Определение по дело №2722/2014 на Районен съд - Стара Загора

         Ответниците  И.С.Й., Д.Н.С., Дтойчо М., И.Т. и М.С. са депозирали писмени отговори на исковата молба.

          СЪДЪТ намира, че с оглед изясняване на делото от фактическа страна, следва да бъдат приети като доказателства приложените към исковата молба и представените отговори документи, тъй като същите са относими към спора и са годни доказателствени средства, по смисъла на ГПК. Следва да се произнесе по направените доказателствени искания.

     Съдът следва да напъти страните към  доброволно уреждане на спора, включително и чрез използване на процедура по медиация или други способи. Следва да укаже на страните, че неявяването на някоя от страните, която е редовно призована, не е пречка за разглеждането на делото; че при неподаване в срок на писмен отговор, респ. невземане на становище по отговора, и неявяване в съдебно заседание, без да е направено искане за разглеждане на делото в отсъствие на страната, насрещната страна може да поиска постановяване на неприсъствено решение или прекратяване на делото, както и присъждане на разноските; че с писмена молба могат да заявят желание да ползват правна помощ при необходимост и право на това.

         Водим от горното и на основание чл.140, ал.1 и ал.3  от ГПК, съдът

                   О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И :

         ПРИЕМА като доказателства по делото, представените от ищеца заверени копия на: Скица № 15- 263275/30.07.2014 г. на СГКК гр.Стара Загора, ведно със справка и скица проект за изменение на кадастрална карта; Удостоверение за данъчна оценка изх. № Д0009146БЦ /29.07.2014 г. на Община Стара Загора; Удостоверение за данъчна оценка изх. № Д0009207НЦ /30.07.2014 г. па Община Стара Загора; Скица № 15- 263285/30.07.2014 г. па СГКК гр.Стара Загора, както  представените от ответника Й.  нот. акт. № 116, том втори, рег. № 1893, дело 185/2014г. на нотариус Стефка Чавдарова, рег. № 381 на НК и удостоверение за сключен гр. брак, издадено въз основа на акт за гр. брак  № 806/1998г., както и представените от ответницата Д.Н. заверени копия нот. акт № 53, том трети, дело № 667/1954г. на съдия Стоян Славов; нот. акт. № 29, том   първи, дело № 941/1955г. на съдия Тотю Бакалов, скица на поземлен имот № 15-326291-12.09.2014г.

         НАЗНАЧАВА съдебно-техническа експертиза, която да се изпълни от вещото лице инж. Надка Пиперова, което след като се запознае с материалите по делото,   направи справка и проверка навсякъде, където е необходимо, да представи осем дни преди съдебно заседание писмено заключение, с копие до страните, в което да отговори на поставените от ищеца въпроси в исковата молба.

          ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението, сумата от 100 лв., като ЗАДЪЛЖАВА ищеца да заплати депозита в тридневен срок, от получаване на съобщението, по набирателната сметка на СтРС.

          УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение на задължението за внасяне на определения депозит за вещо лице, съдът няма да даде ход на експертизата.

          ИЗИСКВА от СГКК – Стара Загора, в петдневен срок, от получаване на съобщението, да представи копие от документи, съдържащи се по преписка, образувана по повод направено от С.И.С. искане за поправка на кадастрална карта за имоти с идент. №№ 68850.509.4508, 68850.509.4507 и 68850.509.4505, находящи се в гр. Стара Загора.

        СЪДЪТ съобщава на страните ПРОЕКТА за ДОКЛАД по делото.

   Ищецът С.И.С. ***, твърди в исковата си молба и поправената такава от 05.08.2014г., че е собственик на недвижим имот – поземлен имот, дворно място, находящо се в град Стара Загора, улица „Стамо Нулев" № 29, с площ по кадастрална схема от 432,00 кв.м., а по акт за собственост от 458 кв.м., с идентификатор: 68850.509.4508  по КК и КР на града, одобрен и със заповед РД-18- I от 07.1.2008г. на Изпълнителния директор па ЛГКК, с начин на трайио ползване - ниско застрояване - до 10 м., с номер по предходен план: 4508, квартал 323, при сьседи: 68850.509.4511; 68850.522.16, 68850.509.4507, 68850.509.4505, 68850.509.4509, 68850.509.4510, който имот по Плана за регулация на град Стара Загора представлява УПИ ХIV-6417, в квартал 323, при граници по нотариален акт: улица Индустриална /сегашна улица Стамо Пулев/, М. Петрова Делчева, Петър Илиев Петров и С. Нечев Стоев.

Ответникът Д.Н.С. и ответникът С.Н.Н., като непълнолетен, действуващ със съгласието па своята майка и законен представител - Антония Вмилова Костадинова е собственик на източния съседен имот, а именно: ПОЗЕМЛЕН  ИМОТ дворно място, находящо се в град Стара Загора,  улица Стамо Пулев" № 31, с площ по кадастрална схема от 436,00 кв.м., с идентификатор: 68850.509.4507, по КК и КР па града, одобрени със заповед РД -18–I от 07.1.2008г. на Изпълнителния директор на АГКК, с начин на трайно ползване - ниско застрояване - до 10 м., с номер по предходен план: 6416, квартал 323,парцел XIII, при съседи: 68850.509.4508; 68850.522.16, 68850.509.4506, 68850.509.4502, 68850.509.4505, а ответниците К. Георгирв М., С.Г.М., И.Н.Т., Й.И.Ш., Ц.К.П., М.К.С., И.С. Йовчкв са собственици на североизточния имот, а имепно: ПОЗЕМЛЕН ИМОТ - дворно място, находя що се в град Стара Загора,  улица „Г.Бенев” № 14, с площ по кадастрална схема от 418,00 кв.м., с идентификатор: 68850.509.4505 по КК и КР на града, одобрени със заповед РД 18 - I от 07.1.2008г. на Изпълнителния директор на АГКК, с начин на трайно ползване ниско застрояване - до 10 м., с номер по предходен план: 4505, при съседи: 68850.509.4509; 68850.509.4508, 68850.509.4507, 68850.509.4501, 68850.509.4504,68850.509.7036.

Твърди, че при отразяване на имота му в Кадастралната карта на гр.Стара Загора е допусната грешка, като границата между ПИ 68850.509.4508 от една страна и ПИ №-68850.509.4507 и ПИ № 68850.509.4505 - от друга, не е отразена в съответствие с границата между същите имоти по дворищно регулационния план на гр. Стара Загора от 1983 г., в  резултат на което площта на имота му е намалена с 15 кв.м., като площта от 14 кв.м. представлява реална част, разположена непосредствено до източната граница на неговия имот и на западната граница в имота на ответницата Д.Н.С. и ответникът С.Н.Н. като непълнолетен, действуващ със съгласието на своята майка и законен представител - Антония Емилова Костадинова и същата реална част е включена в имота на ответницата Д.Н.С. и ответникът С.Н.Н., като непълнолетен, действуващ със съгласието на своята майка и законен представител -Антонова Емилова Костадинова неправилно, включена е и е показана на КККР като част от имота на Д.Н.С. и ответникът С.Н.Н., като непълнолетен, действуващ със съгласието на своята майка и законен представител- Антония Емилова Костадинова неправилно, а именно като реална част от имот ид. № 68850.509.4507, разположена е по дължина на цялата западна част на имот № 68850.509.4507, и е конкретно обозначена, наподобяваща триъгьлник в скицата - проект на лицензирания геодезист- правоспособно лице по ЗКИР -Тодор Г. Николов за промяна на КК. същата реална часч е част от имот ид. № 68850.509.4507 и има граници - на запад имот ид. № 68850.509.4508, на север имот ид. №68850.509.4505, на изток - имот ид. 68850.509.4507 и на юг - завършва в една точка в най - крайната част па границата между имоти ид. №№ 68850.509.4508 и 68850.509.4507. Според ищеца, тази реална част от 14 кв.м. следва да бъде отразена като включена и показана в неговия имот в имот ид. № 68850.509.4508; а площта от 1 кв.м. представлява реална част, разположена непосредствено до североизточния ъгъл на неговия имот и в югозападния ъгъл на имота на ответниците: К.Г.М., С.Г.М., И.Н.Т., Й.И.Ш., Ц.К.П., М.К.С., И.С.Й. същаIа реална част е включена в имота на ответниците К.Г.М., С. ГЕОРИЕВ М., И.Н. ГИНЕВ, Й.И.Ш., Ц.К.П., М.К.С., И.С.Й. неправилно, включена е и е показана на КККР като част от техния имот, а именно като реална част от имоч ид. № 68850.509.4505, и е конкретно обозначена, наподобяваща правоъгълниче в скицата – проект на лицензирания геодезист правоспособно лице по ЗКИР Тодор Г. Николов за промяна на КК, същата реална част е част от имот ид. № 68850.509.4505 и има граници - на запад имот ид. № 68850.509.4508, на север - имот ид. №68850.509.4505, на изток - имот ид. 68850.509.4505 и на юг - имот ид. № 68850.509.4507. Тази реална част от 1 - един кв.м. следва да бъде отразена като включена и показана в неговия имот - с имот ид. № 68850.509.4508.

Предвид горното описание счита, че е видно, и налице грешка в КККР по начина, описан по - горе между имоти номера: 68850.509.4508 и 68850.509.4505, поради което направил искане до СГКК- гр. Стара Загора за поправка на кадастралната карта за процесиите имонт, като представил и проект за изменение, но процедурата завършила с отказ, тъй като ответниците неизразили съгласие с промяната и неподписали акта.

Моли, съдът да постанови решение, с което да признае за установено по отношение ответниците, че към датата на одобряване на кадастралната карта със Заповед №РД-18-1/07.02.2008 г. на Изпълнителния директор на АГКК е допусната грешка при заснемането на имотната граница между ПИ 68850.509.4508 от една страна и ПИ № 68850.509.4507, и ПИ № 68850.509.4505 -от друга, не е отразена в съответствие с границата между същите имоти по дворищно регулационния план на гр. Стара Загора от 1983г. и съответно на границите на имота в одобрената ККР в резултат на което площта на имота му е намалена с 15 кв.м., като: признае за установено по отношение на ответницата Д.Н.С. и ответника С.Н.Н., като непълнолетен, действуващ със съгласието на своята майка и законен представител — Антония Емилова Костадинова, че ищецът е собственик на реалната част от техния имот с площ 14кв.м., конкретизирана: реална част, разположена непосредствено до източната граница на неговия имот ид. №   68850.509.4507 и на западната граница в имота на ответницата Д. НЕЙЧАВ С. и ответникА С.Н.Н., като непълнолетен, действуващ със съгласието па своята майка и законен представител -Антония Емилова Костадинова същата реална част е включена в имота на ответницата Д.Н.С. и ответника С.Н.Н., като непълнолетен действуващ със съгласието па своята майка и законен представител - Антония Емилова Костадинова неправилно, включена е и е показана на КККР като част от имота на Д.Н.С. и ответникът С.Н.Н., като непълнолетен, действуващ със съгласието па своята майка и законен представител Антония Емилова Костадинова неправилно, а именно като реална част от имот ид. № 68850.509.4507, разположена е по дължина на цялата западна част на имот № 68850.509.4507, и е конкретно обозначена, наподобяваща триъгълник в скицата - проект на лицепзирания геодезист- правоспособно лице по ЗКИР - Тодор Г. Николов за промяна на КК, същата реална част е част от имот ид. № 68850.509.4507 и има граници -на запад имот ид. № 68850.509.4508, на север имот ид. № 68850.509.4505, на изток - имот ид. 68850.509.4507 и на юг - завършва в една точка в най - крайната част на границата между имоти ид. №№ 68850.509.4508 и 68850.509.4507. Тази реална част от 14 кв.м. следва да бъде отразена като включена и показана в имота на ищеца - в имот ид. № 68850.509.4508.; КАКТО и да признае за установано по отношение на ответниците  К.Г.М., С.Г.М., И.Н.Т., Й.И.Ш., Ц.К.П., М.К.С., И.С.Й., че той е собственик на реалната част от техния имот с площ 1 - един кв.м.. конкретизирана: реална част, разположена непосредствено до североизточния ъгьл на моя имот и в югозападния ъгьл на имота на ответниците: К.Г.М., СГОЙЧО ГЕОРИЕВ М., И.Н. ГИНКВ, Й.И.Ш., Ц.К.П., М.К.С., И.С.Й., същата реална част е включена в имота на ответниците К.Г.М., С. ГЕОРИЕВ М., И.Н. ГИПГВ, Й.И.Ш., Ц.К.П., М.К.С., И.С.Й. неправилно, включена е и е показана на КККР като част от техния имот, а именно като реална част от имот ид. № 68850.509.4505, и е конкретно обозначена, наподобяваща правоъгьлниче в скицата - проект на лицензирания геодезист- правоспособно лице по ЗКИР - Тодор Г. Николов за промяна на КК, същата реална част е част от имот ид. № 68850.509.4505 и има граници - на запад имоч ид. № 68850.509.4508, на север - имот ид. №68850.509.4505, на изток - имот ид. 68850.509.4505 и на юг - имот ид. № 68850.509.4507. Тази реална част от  един кв.м. следва да бъде отразена като включена и показана в неговия имот в имот ид. № 68850.509.4508. Претендира  за направените по делото разноски.

Съдът с определение, постановено в закрито заседание  на 31.10.2014г. е конституирал в качеството на ответник лицето З.М.Й..

Ответниците И.С.Й. и З.М.Й. в депозираните си  писмени отговори, чрез пълномощниците си, навеждат доводи за неоснователност на иска, като сочат че не е ясно дали в действителност има грешка в нанасянето на имота в кадастралната карта и дали в действителност реално е намалена площта на имота на ищеца.

Ответницата Д.Н.С. също в депозирания писмен отговор на исковата молба оспорва правото на собственост на ищеца на процесните 14 кв.м. Моли съдът да отхвърли иска.

  Назначеният от съда особен представител  на ответниците С.М., И.Т. и М.С. -  адв.Р. ***, е депозирал писмен отговор като взема становище че искът е процесуално допустим и счита същия за основателен.

  УКАЗВА на страните по делото, че в случай на отсъствие на повече от един месец от адреса, на който веднъж им е връчено съобщение /призовка/ са длъжни да уведомят съда за новия си адрес. В противен случай, съдът ще приложи разпоредбата на чл. 41, ал.2 от ГПК, като всички съобщения до страните ще бъдат прилагани към делото и ще се смятат за редовно връчени.

       УКАЗВА на страните, че неявяването на някоя от страните, която е редовно призована, не е пречка за разглеждането на делото; че при неподаване в срок на писмен отговор, респ. невземане на становище по отговора, и неявяване в съдебно заседание, без да е направено искане за разглеждане на делото в отсъствие на страната, насрещната страна може да поиска постановяване на неприсъствено решение или прекратяване на делото, както и присъждане на разноските; че с писмена молба могат да заявят желание да ползват правна помощ при необходимост и право на това.

       ВНАСЯ делото в открито съдебно заседание и НАСРОЧВА същото за 27.04.2015г. от 13.50ч., за която дата да се призоват страните и вещото лице.      

       Препис от определението да се връчи на страните.На ищеца да се връчи и препис от писмените отговори на ответниците.

                                    РАЙОНЕН СЪДИЯ: