РЕШЕНИЕ
№ 437
гр. Шумен, 06.06.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ШУМЕН, IX-И СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и девети май през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Димитър П. Димитров
при участието на секретаря Татяна Б. Тодорова
като разгледа докладваното от Димитър П. Димитров Гражданско дело №
20233630100831 по описа за 2023 година
Производството е образувано по молба, с правно основание чл. 19, ал. 1
ЗГР, за допускане промяна фамилното име на молителя от „А.“ на „З.“,
основана на твърдения за наличие на важни обстоятелства, налагащи исканата
промяна. Твърди се, че по неизвестни за него причини при раждането му е
записан с фамилия А.. Фамилията З. била фамилията на целия му род и
всички в семейството му били известни с тази фамилия. Намира, че разликата
във фамилното име, с което е известен в обществото и с което е записан в
документите му създава неудобства. Представени са писмени доказателства.
В предоставения срок, заинт. страна Община Шумен, подава отговор,
като намира молбата за допустима, но неоснователна. Счита, че молителя не
сочи важни обстоятелства налагащи исканата промяна. От приложена справка
за родствени връзки се установява, че съпругата му също е с фамилия А..
Заинт. страна Община Варна, не подава отговор.
Районна прокуратура, гр. Шумен, не взема становище.
В хода на проведеното по делото съдебно заседание, процесуалния
представител на молителя поддържа искането и моли молбата да бъде
уважена.
1
Заинтересованата страна Община Шумен редовно призована за съдебно
заседание, не се представлява.
Заинтересованата страна Община Варна, редовно призована, не се
представлява.
Районна прокуратура, гр. Шумен, редовно призована, не се
представлява.
От допуснатите и приети по делото доказателства, по отделно и в
съвкупност, съдът намира за установено от фактическа страна следното:
От Удостоверение за раждане № I-II55/14.08.2000 г. на Община Варна
/л. 7/ се установява, че молителят е роден на 09.08.2000 г. от майка М. М. К. и
баща Х. А. З.. От Удостоверение за родствени връзки на молителя /л. 22/ се
установява, че родителите на молителя са с фамилия „З.“, съпругата с
фамилия „А.“, а сестра му „В.“.
От изисканите Справки от ОД на МВР Шумен, ОСлО при ШОП и
Справка за съдимост, се установява, че няма наложени мерки по ЗБЛД, но
има данни за обвинения по приключили наказателни производства с влезли в
сила присъди, като молителят е реабилитиран.
В свидетелските си показания, ценени по реда на чл. 171 ГПК, с оглед
евентуална заинтересованост, Е. Д. Ал. – баба по майчина линия, твърди, че
сред приятелите и обкръжението си молителя и цялото семейство са известни
с фамилията „З.“. Споделял, е че разминаването в имената му създава
неудобство в общуването.
Въз основа на събраните по делото доказателства, преценени по реда на
чл. 235, ал. 2 вр. чл. 12 ГПК, съдът намира за установено от правна страна
следното:
Основателността на молбата с правно основание чл. 19, ал. 1 ЗГР за
допускане на исканата промяна се предпоставя от категоричната
установеност по делото наличието на поне един от фактическите състави на
този текст: името да е осмиващо, опозоряващо, обществено неудобно, което
не се твърди в настоящия случай, или важни обстоятелства да налагат това.
От друга страна, следва да се съобрази и функцията на фамилното име,
дадена му от закона съгласно приложимите разпоредби на чл. 14, ал. 1 и ал. 2
ЗГР вр. чл. 11 СК - да удостоверява произхода на лицето, като може да се
2
образува само по посочените в тези текстове начини с изключенията
предвидени в тях, а именно когато етнически, семейни и народностни
традиции на родители или съпруг, не налагат друго. Тези разпоредби са
императивни и не могат да бъдат заобиколени по реда на чл. 19, ал. 1 ЗГР. По
този ред фамилното име не може да бъде променено извън рамките на
посочените от закона начини и възможности за образуване на това име, освен
ако важни обстоятелства не налагат това, наличието на каквито се твърди в
настоящия случай.
В разглеждания случай съдът приема, че молителят се е наложил в
обществото с фамилното име „З.“, с оглед, както изричните му твърдения,
изложени в молбата, така и гласните доказателства събрани по делото. С това
фамилно име молителят е станал известен сред познати, близки, и социална
среда. Положителните изводи в тази насока следват от съвкупната оценка на
ангажираните по делото писмени и гласни доказателства, кредитирани от
съда като обективни и безпристрастни. Съществуващите различия между
имената, отразени в неговите документи, неминуемо стават причина за
неудобства и затруднения в общуването. Противоречието в ползваното от
него в ежедневието фамилно име и изписаното такова в легитимиращи
документи, също предизвиква трудности.
Предвид изложеното, с оглед предоставената от законодателството
възможност, молителя следва да използва за свое фамилно име желаното
такова – „З.”, поради което съдът счита, че молбата за промяна се явява
основателна и следва да бъде уважена.
Мотивиран от така изложените съображения, Шуменски районен съд
РЕШИ:
Допуска промяна на фамилното име на М. Х. А. с ЕГН: ********** и
адрес: гр. Ш., ***, от “А.“ на “З.”, на основание чл. 19, ал. 1 ЗГР.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Шуменски окръжен
съд в двуседмичен срок от получаване на съобщението от страните, че е
изготвено и обявено.
След влизане на решението в законна сила копие от същото да се
изпрати на длъжностното лице по гражданското състояние при Община
3
Шумен и Община Варна за отбелязване на промяната в акта за раждане и
регистъра на населението.
Препис от настоящето решение да се връчи на страните заедно със
съобщението за постановяването му, на основание чл. 7, ал. 2 ГПК.
Съдия при Районен съд – Шумен: _______________________
4