ПРОТОКОЛ
№ 6518
гр. София, 10.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 115-ТИ СЪСТАВ, в публично
заседание на десети април през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:И. Г. КИРИМОВ
СъдебниДИМИТЪР Г. Х.
заседатели:НИКОЛИНКА СТ. СТАНКОВА
при участието на секретаря АНГЕЛИНА ИЛ. РАШКОВА
и прокурора К. Д. Д.
Сложи за разглеждане докладваното от И. Г. КИРИМОВ Наказателно дело от
общ характер № 20231110203473 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ Д. И. К. редовно уведомен, доведен от СЦЗ.
ЗАЩИТНИКЪТ АДВ. М. Т.-САК, служебен защитник, явява се.
ПОСТРАДАЛИЯТ К. Н. Г. не се явява. Призовка на същия е връчена
при отказ.
За СРП се явява прокурор К. Д..
ПОДСЪДИМИЯТ: Получили сме препис от ОА и сме наясно с
въпросите, които предстоят да се обсъждат. Получили сме препис от
разпореждането на съда преди повече от 7 дни. Желая адв. Т. да ме
представлява.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което доколкото видно от призовката на пострадалия е
уведомен при отказ, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО за провеждане на разпоредителното
заседание по делото.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ по формуляр
1
АИС БДС:
Д. И. К., роден на ******** г. в гр. София, ЕГН:**********, българин,
български гражданин, основно образование, безработен, осъждан, не женен,
живущ в гр. София, *******
Съдът връща личната карта на подсъдимия.
Съдът разясни правата на подсъдимия в настоящото производство.
ПОДСЪДИМИЯТ: Наясно съм с правата си. Нямам искания за отводи.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме искания за отводи.
СЪДЪТ предоставя възможност на страните да изразят становище по
реда на чл.248 от НПК, като им разясни преклузията по чл.248 ал.3 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Делото е подсъдно на СРС. Няма основание за
прекратяване или спиране на НП. Към настоящия момент считам, че не са
допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила,
довели до ограничаване правата на обвиняемия или пострадалия или на
неговите наследници.
Не се налага разглеждане на делото по реда на особените правила. Не се
налага разглеждане на делото при закрити врата, привличане на резервен
съдия, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и
извършване на съдебно-следствени действия по делегация. Считам, че няма
основание за изменение на МНО „Задържане под стража“. Не правя искане за
събиране на нови доказателства, в случай че обявите да се разгледа делото по
общия ред, Моля да призовете свидетелите, посочени към ОА.
ЗАЩИТНИКЪТ: Делото е подсъдно на настоящия съд. Няма основания
за прекратяване или спиране на наказателното производството. Не са
допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила
довели до ограничаване правата на подсъдимия така и на страните въобще, с
уговорката, че отказът на прокуратурата и разследващите органи за
изследване и проверка на някои обстоятелства и доказателства не се счита и
закона не го приема, както и практиката за съществени такива нарушения.
Не са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените
правила, тъй като в тази посока не сме направили до този момент изрично
искане. Не е необходимо делото да бъде разглеждано при закрити врата,
както и да е необходим преводач, тълкувател. Не се налага да се извършват
съдебно следствени действия по делегация.
По отношение на МНО, моят подзащитен е задържан с МНО
„Задържане под стража“ най-тежката мярка близо от 5 месеца от 01.11.2022 г.
Считам, че с оглед определени обстоятелства съдът би могъл, за което моля,
да измени същата в по-лека такава, без значение коя от другите три
предвидени в НПК. Нямам искания за събиране на нови доказателства на този
етап, тъй като не сме проверили събраните в досъдебна фаза, които са
описани в ОА. Моля делото да бъде насрочено за разглеждане в открито
2
съдебно заседание с лицата, които са записани в списъка след ОА. За пълнота
искам да кажа, че ОА не страда от някакви процесуални нарушения,
пропуски, грешки, за което ние не правим възражения и по-точно МНО, освен
изминалия период, моят подзащитен до този момент нито един път не е
поискал изменение на МНО и по този начин считам, че дори е съдействал на
органите на предварителното производство, за завършване на делото в
неговата досъдебна фаза в разумен срок.
С оглед неговото процесуално поведение, Ви моля да определите една
по-лека МНО. Лично мое мнение е, че тя трябва да бъде „Домашен арест“.
Предоставям на съда и другите възможни опции.
ПОДСЪДИМИЯТ: Поддържам защитника.
СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛЯ НА СЪВЕЩАНИЕ
СЛЕД СЪВЕЩАНИЕ СЪДЪТ прие за установено следното:
Делото е родово и местно подсъдно към СРС и към настоящия момент
не се установяват основания за прекратяване или спиране на производството.
Според настоящия съдебен състав в досъдебна фаза на производството не са
допуснати съществени процесуални нарушения, които да са ограничили
правата на обвиняемия на неговия защитник и пострадалия. Не са налице
основания за разглеждане на делото по някои от особените производства по
НПК, доколкото страните не изявяват такова желание.
Не се налага разглеждане на делото при закрити врата, привличане на
резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на преводач или
тълковник и извършване на съдебно следствени действия по делегация.
По отношение на подсъдимия е взета МНО „Задържане под стража“,
като настоящата инстанция намира, че към момента не са налице
предпоставките същата да бъде изменяна или отменяна и в пълна степен
обслужва целите на чл.57 от НПК. В тази връзка съдът намира, че към
настоящия момент от доказателствените материали в ДП, може да бъде
обосновано предположение за съпричастност на подсъдимия към
инкриминираната престъпна деятелност.
На следващо място, като съобрази съдебното минало на подсъдимия,
видно от което същият е многократно осъждан на наказание „Лишаване от
свобода“, търпяно ефективно, съдът намира, че изтеклият срок на задържане
на подсъдимия, който към настоящия момент се равнява на 5 /пет/ месеца и 9
/девет/ дни, не намалява интензитета на опасността от извършване на
престъпление.
На следващо място, съдът намира, че в случай, че бъде взета по-лека
МНО по-лека, съществува реална опасност същият да се укрие, доколкото по
делото са налице данни, че преди същият да заживее на адреса на
пострадалия К. Г., е водил скитнически начин на живот. Впоследствие е
заживял в апартамента на Г., спрямо когото на обвиняемия е повдигнато
обвинение да е реализирал и настоящото престъпно деяние. Поради
изложеното, МНО „Задържане под стража“, следва да бъде потвърдена.
Искания за събиране на нови доказателства не са направени.
3
ОПРЕДЕЛИ:
Поради изложеното,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТАТИРА, че на ДП не са били допуснати отстраними
съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до
ограничаване правата на подсъдимия и неговия защитник и пострадалия.
ПОТВЪРЖДАВА МНО „Задържане под стража“ спрямо подсъдимия
Д. И. К. по НОХД № 3473/2023 г., по описа на СРС, НО, 115 състав .
Определението в частта в която се обсъждат въпросите чл.248 т.3 и т.6
НПК за МНО може да се обжалва по реда на глава 22 пред СГС в жалба или
протест, подадени в 7-дневен срок от днес.
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 04.05.2023 г. от 13:30 часа, за която
дата и час СРП, защитникът и подсъдимият уведомени от днес.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ подсъдимият чрез началника на СЦЗ.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ свидетелите от № 1 до № 7 от приложението към
ОА.
ДА СЕ ИЗИСКА справка от „Г. М. Д.“ и СЦЗ, задържано ли е лице К. Н.
Г., ЕГН **********, в случай, че лицето се намира в ареста или в СЦЗ,
същото да се осигури за съдебно заседание на 04.05.2023 г. от 13:30 часа и да
му бъде връчена призовка за същото.
Препис от протокола да се предостави на служебния защитник.
Съдебното заседание приключи в 14:30 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
4