В закрито заседание в следния състав: |
като разгледа докладваното от | Ирина Кюртева | |
Гражданско I инстанция дело |
Производството е по реда на чл. 247 ГПК. Постъпила е Молба, вх. № ../. г. от А. М. – пълномощник на О. Г. З. – ответник по Г.д. 101/2012 г. по описа на ЗРС, с която моли на основание чл. 247, ал.1 ГПК, да бъде допусната поправка на очевидна фактическа грешка в постановеното Решение № ./. г., а именно: На стр.1 от постановеното решение, ред 21 отгоре надолу е записано: „...съдия И. Н. при З. (Д.) съд...”, като се сочи, че в тази част на съдебното решение се поднася текста от исковата молба (ИМ) на ищците - вх. №./. г., с последващи изменения и допълнения. В самата ИМ името на съдията е сбъркано, тъй като не се казва И. Н., а Г. И. Н.. Моли, в това отношение, в тази част на съдебното решение в скоба или като забележка, да се отбележи истинското име на тогавашния мирови съдия, което не е това, което сочат ищците, а друго (вярното), което по-нататък самия съд на стр.2 долу, ред 4 отдолу нагоре, на стр.3, р.22 отдолу нагоре посочва в правилната му форма. Твърди, че отбелязването е необходимо, тъй като какви са имената на мировия съдия е факт със съществено значение по делото, във връзка с което при отговора на евентуалната ВЖ от страна на ищците ще формулира подробни съображения. Молбата по чл. 247 ГПК е подадена в срок. На осн. чл. 247, ал. 2 ГПК съдът е изпратил препис от молбата на ответната страна за отговор в едноседмичен срок. В писмен отговор, вх. № ../. г., подаден Ч. А. Е. – пълномощник на ищците, се твърди, че молбата на ответника е недопустима, респективно неоснователна. Сочи, че текстът на разпоредбата на чл. 247, ал.1 ГПК има предвид допуснати в решението ОФГ, което означава в диспозитива на съдебния акт. В този смисъл е цитирал Определение № 419 от 23.09.2010 г. на ВКС по Г.д. № 305/2010 г., първо г.о., ГК, където се сочи, че мотивите към решението според чл.189, ал.2 ГПК (отм.), сега чл.236, ал.2 от ГПК не са решение, затова не може да се иска поправка на мотивите. В тази насока са също: Решение N° 3202/1982г., Второ г.о. на ВС; Определение.№ 82/15.09.201 г. на ВКС по т.д. № 395/2009г., второ т.о., ТК, р. № 668/14.09.2009 г. на ВКС по Г.д. № 1836/2008 г., първо г.о., ГК, р.№ 147/28.09.2009 г. на ВКС по Г.д. № 2412/2002г., второ г.о., ГК, където се допуска поправка на ОФГ, когато касае диспозитива, което се ползва със сила на пресъдено нещо. В този смисъл е и определение на Смолянския окръжен съд, приложено по настоящето дело, по случай, когато настоящият ответник е искал пак поправка в мотивите на съдебен акт и съдът му е отказал по съображения изложени по-горе. Разпоредбата на чл.247, ал.1 визира, че е допустима поправка на ОФГ на решението, а не на мотивите към него. Тоест, такова процесуално правомощие страните притежават и процесуалният закон им предоставя само досежно решението, а не и относно мотивите, където молителят иска да се поправят, съответно „допълнят” същите. Твърди, че посоченото изложение за недопустимост, съответно неоснователност на молбата, по изтъкнатите осъображения се подкрепя неотклонно от правната доктрина, а така също и от съдебната практика на ВКС. С оглед изложеното, моли да се приеме, че молбата за ОФГ е неодпустима, съответно неоснователна. Претендира за разноски в настоящето производство. С молба вх. № ../. г., молителят заявява, че оттегля молбата си за отстраняване на явна(очевидна) фактическа грешка. Предвид заявеното оттегляне на молбата по чл. 247 ГПК, съдът е десезиран и производството следва да бъде прекратено. Ответните на молителя страни, Ч. А. Е., са заявили присъждане на разноски в това производство в размер на 350 лева, съобр. ДПЗС №../. г., поради което и на осн. чл.78, ал.8 ГПК следва да им бъдат присъдени. С оглед гореизложеното, съдът О П Р Е Д Е Л И: ПРЕКРАТЯВА производството, образувано по Молба, вх. №../. г. от А. М. – пълномощник на О. З., БУЛСТАТ ..., със седалище и адрес на управление Г. З., обл. С., У. С. С. № ., представлявана от кмета М. М. Я. – ответник по Г.д. 101/2012 г. по описа на ЗРС, с която на основание чл. 247, ал.1 ГПК се иска допускане на очевидна фактическа грешка в постановеното Решение № ./... г., поради оттегляне на същата. ОСЪЖДА О. З., БУЛСТАТ ...., със седалище и адрес на управление Г. З., обл. С., У. С. С. № ., представлявана от кмета М. М. Я., да заплати на М. И. Г. С., БУЛСТАТ .., със седалище и адрес на управление Г. С., У. Б. М. № ., представлявано от Г. м. М. А.Х., ЕГН * и М. Н. с. С., общ. З., обл. С., БУЛСТАТ ..., представлявано от председател С. А. В., ЕГН * и секретар С. Б. Х., ЕГН *, Ч. А. Ф. Е., разноски по настоящето производство в размер на 350.00 (триста и петдесет) лева. ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване в едноседмичен срок от съобщаването му на страните пред Окръжен съд Г. С.. С Ъ Д И Я:И.К. |