№ 1250
гр. Варна, 19.09.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, XI СЪСТАВ ГО, в публично заседание на
осемнадесети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Михаил Михайлов
при участието на секретаря Сияна К. Георгиева
Сложи за разглеждане докладваното от Михаил Михайлов Гражданско дело
№ 20243100102518 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
Ищецът ИКОНОМИЧЕСКИ УНИВЕРСИТЕТ – ВАРНА, редовно
уведомен, представлява се от юрисконсулт В.К., редовно упълномощена и
приета от съда от преди
Ищецът ДЪРЖАВАТА чрез Министъра на регионалното развитие и
благоустройство редовно уведомен, не изпраща представител.
Ответникът ОБЩИНА ВАРНА редовно уведомен, представлява се от
юрисконсулт Г. И., редовно упълномощена и приета от съда от преди.
Вещото лице Д. И. П., редовно призован, не се явява, депозирал
заключение в срок.
Свидетелят Е. Й. Н., редовно призован, не се явява.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
ЮРИСКОНСУЛТ К.: Да се даде ход на делото.
ЮРИСКОНСУЛТ И.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, с оглед редовното призоваване на страните от предходно
съдебно заседание, намира, че не са налице процесуални пречки по хода на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ ДОКЛАДВА, че предходното съдебно заседание е отложено, с
оглед необходимост от изискване на писмени доказателства от ответника на
осн. чл. 190 ГПК, изискване на доказателства от трето неучастващо лице, а
1
именно областен управител на обл. Варна на осн. чл. 192 ГПК, изготвяне на
допълнителна съдебно-техническа експертиза, разпит на един свидетел на
ответника в режим на призоваване.
ДОКЛАДВА молба вх. № 25705/10.09.2025 г. от вещото лице инж. П.,
който уведомява съда, че за дата на днешно съдебно заседание не е възможно
да се яви, за да защити допълнителната съдебно-техническа експертиза, която
е изготвил и представил на 09.09.2025 г. Желае да му се даде възможност да
защити заключението си.
Страните заявиха, че не възразяват да се уважи молбата на вещото лице.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
СЪДЪТ ДАВА възможност на вещото лице в следващо съдебно
заседание да се яви и защити депозираната допълнителната съдебно-
техническа експертиза в следващо съдебно заседание.
КОНСТАТИРА, че по искане на ищеца от предходно съдебно заседание
е задължено трето неучастващо по делото лице, а именно Областен управител
на обл. Варна да представи заповед № 19/24.01.1994 г.
ДОКЛАДВА молба вх. № 16531/10.06.2025 г. от Областен управител на
обл. Варна, с която уведомява, че във връзка с разпореждане на съда да бъде
представена по делото заповед № 19/24.01.1994 г. от трето неучастващо по
делото лице, след проведена служебна проверка в архива на Областна
администрация Варна търсеният документ не е открит. По така зададените
критерии, номер и година на акта заповедите на областния управител се
съхраняват в хронологичен ред от 1996 г. насам.
Страните заявиха, че не възразяват да се приеме отговорът на третото
неучастващо лице.
Съдът, по тези съображения
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА молба вх. № 16531/10.06.2025 г. от Областен
управител на обл. Варна към делото.
ЮРИСКОНСУЛТ И.: Представям препис от преписка по издаване на
заповед № 154/1989 г., съдържаща извлечение от план, протокол №№ 10, 12,
още един протокол от 1987, договор, и акт.
2
Представих това, което ми предоставиха заверено от архива и не знам
дали всеки един екземпляр е заверен.
Връчвам препис за ищцовата страна.
СЪДЪТ ДАВА възможност на юрисконсулт И. да завери за вярност
представените доказателства.
ЮРИСКОНСУЛТ К.: Представените като част от административната
преписка протоколи касаят съгласуване и разглеждане на различни етапи на
общ генерален план.
Заповедта е за отреждането на ветроходна база ВИНС „Д. Благоев“,
водна спортна база на ВМИ и студентска гребна база „Академик“. Считам, че
представените преписи извлечение от протоколите са от друга процедура, а не
издаването на заповедта, която се представя.
ЮРИСКОНСУЛТ И.: Това е преписката, която се води при Община
Варна във връзка с издадената заповед № 154/1989 г., в цялост е представена.
Затова Ви представям и писмото, което е от съответната дирекция към
Община Варна, при която се съхранява тази преписка.
СЪДЪТ НАМИРА, че следва да приеме и приложи към
доказателствения материал по делото представените в днешно съдебно
заседание препис от преписка по издаване на заповед №154/1989 г. към
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА представените в днешно съдебно заседание от
ответника, чрез процесуалния си представител писмени доказателства -
препис от преписка по издаване на заповед №154/1989 г; проект; протокол №
10/1987 г.; протокол № 12/1986 г.; протокол от 27.03.1987 г.; договор от
04.07.1986 г., писмо № 998/07.05.1987 г. и акт № 27/24.06.1987 г. към
доказателствения материал по делото. Ще цени същите, съобразно всички
останали, събрани в хода на съдебното производство.
СЪДЪТ КОНСТАТИРА, че с молба вх. № 19940 от 09.07.2025 г., по
която съдът с определение от 21.08.2025 г. се е произнесъл, но е отложил
произнасяне по искането на ищеца за приемане към доказателствения
материал по делото на представения от него протокол № 10/16.12.2020 г. от
Общински съвет Варна, списък с одобрените спортни клубове и протокол №
14/04.03.2021 г. от заседанието на Общински съвет Варна.
ДАВА възможност на ищеца да поясни какви положителни факти ще
установява с тези доказателства, представени с молба вх. № 19940/09.07.2025
г., както и причините по реда на чл. 147 ГПК.
ЮРИСКОНСУЛТ К.: С оглед правното искане в молбата и
произнасянето на съда оттеглям това си доказателствено искане и не желая да
3
бъдат приемани като доказателства по делото представените писмени такива
към молбата.
С оглед становището на процесуалния представител на ищеца, съдът
намира, че следва да приобщи към делото единствено молба вх. №
19940/09.07.2025 г., а представените с молбата протокол № 10, списък с
одобрените спортни клубове и протокол № 14 следва да приложи към корица
на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА молба вх. № 19940/09.07.2025 г. от
процесуалния представител на ищеца към делото.
ПРИЛАГА КЪМ КОРИЦА на делото представените доказателства с
молба вх. № 19940/09.07.2025 г., а именно протокол № 10/16.12.2020 г.; списък
с одобрение спортни клубове за безвъзмездно ползване на спортни обекти и
съоръжения на Община Варна, предоставени за управление на ОП „Спорт-
Варна“; протокол № 14/04.03.2021 г.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА молба вх. № 25916/12.09.2025 г. от ищеца, чрез
процесуалния си представител, с която се представя след извършена проверка
в Служба по вписванията във връзка с наличие вписване както на договори за
учредена правна помощ, така и на съдебното решение справка по данни за
физическо/юридическо лице за периода от 01.09.1925 г. до 01.09.2025 г.
ЮРИСКОНСУЛТ К.: Не установяваме вписване, няма такова.
Представила съм препис от молбата за ответника.
Справката е във връзка с изяснените обстоятелства от предходно
съдебно заседание за предоставяне на имота на трето лице по делото,
учредяване на ограничени вещни права.
ЮРИСКОНСУЛТ И.: Да се приеме справката по делото.
Като взе предвид горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА молба вх. № 25916/12.09.2025 г. от ищеца, чрез
процесуалния си представител, ведно със справка по данни за
физическо/юридическо лице за периода от 01.09.1925 г. до 01.09.2025 г. към
делото.
СЪДЪТ КОНСТАТИРА, че предходно съдебно заседание е отложено
като е дадена последна възможност на ответника да се ползва от гласни
доказателства, посредством разпит на един свидетел, в режим на призоваване,
Е. Й. Н..
4
ЮРИСКОНСУЛТ И.: Държим на този свидетел.
КОНСТАТИРА, че свидетелят е редовно призован, видно от
отбелязването в призовка на л. 724 от делото, в днешно съдебно заседание не
се явява. Липсва по делото молба от последния, с оглед излагане на обективни
причини, възпрепятстващи невъзможността му да се яви в днешно съдебно
заседание, а и предвид изрично изразеното от ответника, по чието искане
свидетелят е призован становище, че поддържа това си искане, съдът намира,
че следва да призове свидетеля за следващо съдебно заседание, като
съответно и с оглед неявяването на този свидетел в днешно съдебно заседание
да наложи глоба на последния в размер на 100 лв.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСЪЖДА свидетеля Е. Й. Н., ЕГН **********, с адрес: *** ДА
ЗАПЛАТИ в полза на бюджета на съдебната власт, по сметка на Окръжен съд
– Варна глоба в размер на 100 лв., на осн. чл. 85 вр. чл. 91 ГПК.
УКАЗВА на свидетеля, че срещу определението, с което му е наложена
глобата в едноседмичен срок от получаване на съобщението може да депозира
молба за изменение или отмяна на наложената му глоба пред настоящия
състав на съда, като изложи наличието на обективни причини, които са
възпрепятствали невъзможността му да се яви в днешно съдебно заседание.
УКАЗВА на свидетеля, че при последващо неявяване в съда, без
наличието на уважителни причини ще му бъде наложена глоба в размер на 300
лв. и ще бъде постановено принудителното му довеждане.
ДА СЕ ИЗПРАТИ на свидетеля Е. Й. Н. съобщение за настоящото
протоколно определение, с което му е наложена глоба и указание за
едноседмичен срок за възможност за подаване молба за изменение или
отменяне на глобата.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ свидетеля Е. Й. Н. на адрес: *** за датата и часа на
следващо съдебно заседание.
ЮРИСКОНСУЛТ И.: Представям новооткрити писмени доказателства
предвид, че след предходно съдебно заседание и разговор с директора на ОП
„Спорт“, както и със заместник-председателя на Спортен гребен клуб „Черно
море“ се снабдих с тези доказателства. Представям два броя заповеди и два
броя писма.
Положителният факт, който ще установявам с писмото и това, че
правото на ползване на Икономически университет - Варна върху процесния
имот и отпаднало, че му е предоставено по ПМС, че това е отпаднало. Именно
това ще доказвам с това писмо до съвета на Спортните клубове, с копие до
клуб „Академик“, както и че от 1993 г. се ползва имотът, който е собственост
на Община Варна се ползва от „Спортни имоти“, тоест общинско предприятие
и Студентски гребен клуб „Академик“, който впоследствие става Студентски
гребен клуб „Черно море“. Със заповедите ще установяваме, че са извършвани
5
строително ремонтни работи на гребната база, включително и на навеса за
лодки на гребната база, което ищецът твърди, че всъщност е построен от тях.
Това във връзка с евентуалните ни възраженията за придобиване на имота по
давност.
ЮРИСКОНСУЛТ К.: Представените доказателства не са новооткрити
по смисъла на ГПК. За ответника е била налице възможността да представи
същите, ведно с отговора на исковата молба. Считам, че правото да представя
писмени доказателства е преклудирано и моля да не се уважава искането за
тяхното приемане.
Отделно от това по отношение на първото писмо, не става ясно къде се
намира този имот и доколко писмото е относимо точно към някой от
процесните имоти. Описанието „Гребна база“ по никакъв начин не сочи от
това, че се касае за някой от процесните имоти, доколкото ни е известно след
справка в държавния архив във връзка с изготвяне на исковата молба, че има и
други обекти, които са идентична на тази гребна база на територията на
Община Варна. Няма представени доказателства, че се касае за процесния
имот. Моля да не бъдат приемани представените в днешно съдебно заседание
писмени доказателства.
ЮРИСКОНСУЛТ И.: Заповедите би трябвало да са в общинския архив,
снабдих се с тях след разговор със заместник-председателя на Спортен гребен
клуб „Черно море“, той ги предостави, в тяхно държане бяха, както и това
писмо. Действително заповедите като заповеди считам, че се съхраняват и в
архива на общината, но предвид датите, годините на издаването и предмета,
който засягат просто нямаше как да се снабдя с тях без да ми бъдат
предоставени от ОП „Спорт“ или от Спортен гребен клуб.
Съдът по представените в днешно съдебно заседание заповед №
067/1996 г., заповед № 701/1995 г., писмо от кмета на Община Варна до
кметския наместник на кметство „Аспарухово“ с резолюция от 1994 г. и писмо
до съвета на Спортните клубове Варна с копие до Спортен клуб „Академик“
от заместник-кмета по Образование, наука и култура, съдът намира, че
представените в днешно съдебно заседание, което се явява второ писмени
доказателства, не покриват условието за приемане и представяне на
доказателства, визирани в разпоредбата на чл. 147, т. 1 ГПК, която разпоредба
обуславя възможност за ангажиране на доказателства при твърдения за
обстоятелства, които са нови или нововъзникнали, съответно новоузнати.
Представените писмени доказателства се намират в архива на Община
Варна, ответната страна е могла своевременно с отговора на исковата молба
или в първото по делото съдебно заседание да ангажира своевременно тези
доказателства.
Съдът, по изложените съображения
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на процесуалния представител на
ответника за приемане и прилагане към доказателствения материал по делото
на представените писмени доказателства, а именно заповед № 067/1996 г.,
6
заповед № 701/1995 г., писмо от кмета на Община Варна до кметския
наместник на кметство „Аспарухово“ с резолюция от 1994 г. и писмо до
съвета на Спортните клубове Варна с копие до Спортен клуб „Академик“ от
заместник-кмета по Образование, наука и култура от 1994 г.
ПРИЛАГА КЪМ КОРИЦА на делото представените от процесуалния
представител на ответника писмени доказателства - заповед № 067/1996 г.,
заповед № 701/1995 г., писмо от кмета на Община Варна до кметския
наместник на кметство „Аспарухово“ с резолюция от 1994 г. и писмо до
съвета на Спортните клубове Варна с копие до Спортен клуб „Академик“ от
заместник-кмета по Образование, наука и култура от 1994 г.
СЪДЪТ, с оглед необходимост от изслушване на вещото лице по
изготвената допълнителна съдебно-техническа експертиза и разпит на един
свидетел в режим на призоваване по искане на ответника отлага
производството по делото за друга дата и час.
Предвид горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА производството по делото и го НАСРОЧВА за разглеждане в
съдебно заседание на 23.10.2025 г. от 10:30 ч., за която дата и час страните са
уведомени от съдебно заседание.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ свидетеля Е. Й. Н. на адрес: *** за датата и часа на
следващото съдебно заседание.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице Д. И. П. на адрес: *** за дата и часа на
следващото съдебно заседание
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в
10:55 часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
7