Решение по дело №6975/2019 на Районен съд - Варна

 

Р Е Ш Е Н И Е

№

гр. Варна, 23.01.**.

В  ИМЕТО НА НАРОДА

ВАРНЕНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, Гражданско отделение, XXVс.  в  публично съдебно заседание на  петнадесети януари две хиляди и двадесета   година в състав:

РАЙОНЕН СЪДИЯ: КАМЕЛИЯ ВАСИЛЕВА

при участието на секретаря Елица Трифонова  след като разгледа докладваното от съдията  гр. дело №6975 по описа за 2019 година,   за да се произнесе, взе предвид следното:

Предявен е иск с правно основание чл.439, ал.1 ГПК от  К.В.К.  срещу „А.з.к.н.п.з.“ ЕООД з. приемане  на установено в отношенията между страните, че ищецът не дължи на ответника сумата от 304.87 лева по Договор за кредит от 30.09.**., сключен с БНП Париба Пърсънъл Файненс ЕАД, за която е издадена Заповед за изпълнение №**/28.05.**. по ч.гр.д. №7869/**. по описа на ВРС, което е вземане е придобито от ответника с договор за  цесия от 20.12.2017г. и по негово искане е образувано ИД №**/**. по описа на ЧСИ №894-Ивета Ернандес, поради погасяване на вземането по давност към **.2016г.

Ищецът твърди, че вземането е погасено по давност с изтичане на пет години от подаване на заявлението за издаване на заповедта за изпълнение. Твърди, че по делото не са събирани суми и липсва погасяване на задължението и липсва изпълнително действие преди погасяване на правото на вземане.

   В срока по чл. 131 от ГПК ответната страна „АКПЗ“ЕООД не е депозирала отговор на иска.

По делото е конституирано трето лице по помагач на ответника –„А.з.с.н.в.“ ЕАД. В проведеното съдебно заседание процесуалният представител на дружеството оспорва иска и отправя искане за отхвърлянето му. 

Съдът след като съобрази  събраните по делото доказателства по реда на чл.235,ал.2 вр. чл. 12 ГПК, намира  следното :

При извършване на служебна справка в деловодната система на ВРС се установява, че по ч.гр.д. №7869/**. по описа на ВРС е била издадена Заповед за изпълнение от 28.05.2011 г., с която е разпоредено К.В.К., ЕГН ********** *** ДА ЗАПЛАТИ на „БНП Париба Пърсънъл Файненс” ЕАД, ЕИК *********, представлявано от Изпълнителния директор на Дружеството Луик Льо Пишу, със седалище и адрес на управление:***, Бизнес Парк София, сграда 14, с предишно наименование „ДжетФайненс Интернешънъл” EАД, сумата от 304.87 лева, дължима на основание сключен между длъжника и заявителя Договор за кредит от 30.09.**г., ведно със законната лихва върху нея, считано от датата на депозиране на заявлението в съда - 26.05.**. до окончателното изплащане на задължението, сумата от 66.98 лева, представляваща възнаградителна лихва за периода от 30.10.**г. – 30.09.2009 г.; сумата от 85,02 лева, представляваща мораторна лихва върху главницата за периода 28.11.**г. – 11.05.2011 г., както и сумата от 125,00 лева, представляваща направени по делото съдебно деловодни разноски, изразяващи се в заплатена по делото държавна такса и юрисконсултско възнаграждение. Заповедта е влязла в законна сила на 10.08.**. като на 17.08.**. е разпоредено издаване на изпълнителен лист.

По делото е представено съобщение за образуване на изпълнително дело №****  от 04.12.**. на ЧСИ №894- Ивета Луис –Ернандес, съобразно което ИД е образувано по молба на взискателя „АКПЗ“ЕООД въз основа на издаден на 22.03.2012г. изпълнителен лист на основание Заповед за изпълнение по чл.410 ГПК по гр.д. №7869/**. на ВРС, като вземането е прехвърлено в полза на „АКПЗ“ЕООД с договор за цесия от 20.12.2017г. В съобщението е вписан и наложен запор върху лек автомобил.

Съгласно Удостоверение по ИД №**по описа на ЧСИ №895-Людмил Станев към същото е присъединено ИД №**/**. по описа на ЧСИ №894-Ивета Ернандес, а съгласно Удостоверение от 06.03.**. по ИД №**по описа на ЧСИ №895-Людмил Станев към 06.03.**. К.В.К. дължи на „АКПЗ“ЕООД сумата от 304.78 лева – главница, законна лихва върху главницата, считано от 27.12.2017г., 66.98 лева – възнаградителна лихва, 188.50 лев а-мораторна лихва, и такси и разноски по изпълнителното дело.

  С договор за цесия от 03.05.**.“ АКПЗ“ЕООД е прехвърлило на „АСВ“ЕАД вземания по кредити, придобити от банкови и небанкови институции, като в Приложение №1/03.05.**. към договора е посочено вземането срещу ищеца.

От така установената фактическа обстановка съдът прави следните правни изводи :

По предявения иск с правно основание чл.439 ГПК длъжникът може да оспорва изпълнението само въз основа на факти, настъпили след приключване на съдебното дирене в производството, по което е издадено изпълнителното основание.

В настоящата хипотеза ищецът оспорва изпълнението с възражението, че вземането по същото е погасено по давност.

Съдебноустановеното вземане се погасява с изтичане на пет години от влизане в сила на съответния съдебен акт съгласно чл.117, ал.2 ЗЗД, като давността се прекъсва с предприемане на действия по принудително изпълнение на вземането съгласно чл.116, б.”в” ЗЗД.  

Съобразно утвърдената  съдебна практика– Решение № 31/09.09.**., постановено по т.д. №400/**. по описа на ВКС II т.о. и Решение  №325/13.01.**. , постановено по гр.д. №2783/**. по описа на ВКС, IIIг.о. за прекъсването на давността при образувано изпълнително производство  е от значение единствено на коя дата е било предприето последното валидно изпълнително действие и дали от тази дата са изминали повече от пет години.

По делото се установява, че ответникът има вземане срещу ищеца  по издаден изпълнителен лист по ч.гр.д. №7869/**. по описа на ВРС. Актът въз основа, на който е издаден изпълнителния титул Заповед за изпълнение, след извършена служебна справка в деловодната система на ВРС  се установява,че е влязъл в законна сила на 10.08.**. Съобразно разпоредбата на чл.117,ал.2 ЗЗД срокът на новата давност на съдебно установено вземане е пет години и същата съгласно чл.116, б.”в” се прекъсва с предприемане на действия по принудително изпълнение.  

  Съгласно разясненията дадени в т.10 от мотивите на ТР №2/2015г., постановено по т.д.  №2/2013г. на ОСГТК давността се прекъсва с  предприемането на кое да е изпълнително действие в рамките на определен изпълнителен способ : насочването на изпълнението чрез налагане на запор или възбрана, присъединяването на кредитора, възлагането на вземане за събиране или вместо плащане, извършването на опис и оценка на вещ, назначаването на пазач, насрочването и извършването на продан и т.н. до постъпването на парични суми от проданта или на плащания от трети задължени лица. Не са изпълнителни действия и не прекъсват давността образуването на изпълнително дело, изпращането и връчването на покана за доброволно изпълнение, проучването на имущественото състояние на длъжника, извършването на справки, набавянето на документи, книжа и др., назначаването на експертиза за определяне на непогасения остатък от дълга, извършването на разпределение, плащането въз основа на влязлото в сила разпределение и др.

Видно от материалите по делото е , че изпълнителното дело е образувано през **., към която датата е била изтекла погасителната давност за вземането, която с оглед датата на влизане на заповедта за изпълнение  в сила към 10.08.2016г.. Липсват  твърдения и доказателства правоимащото лице по изпълнителния лист да е предприело действие преди изтичане на давностния срок, с които да е прекъснало давността.

С оглед изложеното съдът намира, че вземането на ответника по издадения ИЛ за присъдената главница е погасено по давност с изтичане на пет години от влизането в сила на съдебния акт, въз основа на който е издаден изпълнителен лист.

На гореизложените съображения съдът намира предявения иск за основателен, предвид и на което същият следва да се уважи.

         По разноските :

С оглед изхода на делото, съдът намира, че искането от страна на ищеца за присъждане на сторените от него разноски следва да се уважи.

В полза на ищеца следва да се присъдят : 50 лева за заплатена държавна такса,  на основание чл.78,ал.1 ГПК.  

Воден от горното съдът :

 

Р Е Ш И :

               

ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО на основание чл.439 ГПК, че  „А.з.к.н.п.з.“ ЕООД, ЕИК : ** със седалище и адрес на управление *** НЕ РАЗПОЛАГА с право на принудително изпълнение по отношение на К.В.К., ЕГН: ********** с адрес *** за вземане в размер на 304.87 лева, представляващо главница  по Договор за кредит от 30.09.**., сключен с БНП Париба Пърсънъл Файненс ЕАД, за която е издадена Заповед за изпълнение №**/28.05.**. по ч.гр.д. №7869/**. по описа на ВРС, което е вземане е придобито от ответника с договор за  цесия от 20.12.2017г. и по негово искане е образувано ИД №**/**. по описа на ЧСИ №894-Ивета Ернандес, поради погасяване на вземането по давност.

 ОСЪЖДА „А.з.к.н.п.з.“ ЕООД, ЕИК : ** със седалище и адрес на управление *** да заплати на К.В.К., ЕГН: ********** с адрес *** сумата от   50/петдесет/ лева, представляваща направените по делото разноски, на основание чл.78, ал.1 ГПК. 

 

Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването му на страните пред Варненския окръжен съд.

 

Решението е постановено при участието на трето лице помагач на ответника „А.з.с.н.в.“ ЕАД, ЕИК: **.                                       

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ :