Определение по дело №292/2015 на Окръжен съд - Благоевград

В публично заседание в следния състав:

за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по жалба на Х. С. Н. – ЕГН * от гр.С., ул.”Г.” № , В., ап..

Макар в същата да не е посочено изрично срещу какво е насочена, с оглед изложените съображения и доводи, респ. – формулираното искане към съда решаващата инстанция приема, че е сезиран с молба за отмяна решение на заключително събрание на кредиторите от 21.12.11г, с пр. осн.чл.679 от ТЗ.

Сочи се от жалбоподателката, че в заключителния отчет на синдика не били включени възнагражденията и направените от нея разходи като временен синдик по т.д. № 191/2005 г. по описа на ОС Благоевград.

Твърди се също, че жалбоподателката не била получавала призовка за с.з. на 21.12.2011 г. от 14,00 ч., поради което се иска от съда да не приема отчета на синдика.

В с.з. синдика оспорва искането и поддържа законосъобразността на взетите решения, излагайки подробни съображения в тази насока.

„М.-П.”ЕООД също оспорва искането и поддържа атакуваното решение.

Съда след като съобрази материалите по делото и становищата на страните, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Установява се от данните по приложеното т.д. №191/05г по описа на БОС, съда по несъстоятелността е провел от 14.00 ч на 21.12.11г заключително събрание на кредиторите на „М.”/в несъстоятелност/, на което се явили представител на “. П.”ЕООД и синдика.

Това събрание е било свикано по разпореждане на съда от 18.11.2011 г., публикувано в ТР при АП на 29.11.2011 г., с което е бил обявен и дневняи ред за провеждане на събранието.

На същото е бил приет заключителния доклад и отчет на синдика Веселин Банков.

По делото няма спор, че в заключителния доклад на синдика претендираните от жалбоподателката вземания, представляващи текущото й възнаграждение като временен синдик и направените от нея разноски в производството по несъстоятелност, са били включени в окончателната сметка за разпределение с поредност по чл.722, ал.1, т.3 ТЗ.

При тези данни настоящия състав намира жалбата за неоснователна.

На първо място несъстоятелно е оплакването, че Н. не е била призована за проведеното заключително събрание на кредиторите на „М.” /в несъстоятелност/.

Съобразно нормата на чл.675, ал.2 ТЗ, във вр. с чл.619 от ТЗ поканата за общо събрание на кредиторите с обявения дневен ред, мястото и часа, в които ще се проведе събранието, е обявен в ТР при АП, с което всички кредитори се считат редовно уведомени.

Поради последното и съдът по несъстоятелност не е имал задължение да изплраща нарочна призовка на жалбоподателката.

На самостоятелно основание няма спор, че претендираното от нея вземане е включено в окончателната сметка за разпределение с поредност по чл.722, ал.1, т.3 ТЗ, поради което и следва да се приеме, че ще бъде изплатено по съответния ред при извършване на разпределение на осребреното имущество.

По изложените съображения искането за отмяна на атакуваните решения се явява неоснователно и следва да се отхвърли.

Мотивиран от горното Благоевградския окръжен съд

О П Р Е Д Е Л И :

ОТХВЪРЛЯ като НЕОСНОВАТЕЛНО жалбата на Х. С. Н. – ЕГН * от гр.С., ул.”Г.” № , В., ап. за отмяна решение на заключително събрание на кредиторите от 21.12.2011г.

Определнието може да се обжалва в едноседмичен срок от обявяването в ТР пред САС.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: