№ 992
гр. Пазарджик, 30.05.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, ХIX ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и осми май през две хиляди двадесет и пета
година в следния състав:
Председател:Ангел Ташев
при участието на секретаря Наталия Димитрова
Сложи за разглеждане докладваното от Ангел Ташев Гражданско дело №
20245220104099 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:25 часа се явиха:
Ищецът С. Г. С. – уведомен от предходното с. з. чрез процесуалния си
представител, се явява лично и с адв. Ц. М. от АК-Пазарджик - надлежно
упълномощена отпреди.
Ответникът Община Б. – уведомен по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК, се
представлява от адв. П. К. от АК-Пазарджик - надлежно упълномощена
отпреди.
Вещото лице Л. С. Ц. – уведомен от предходното с. з., се явява лично.
АДВ. М.: Моля да дадете ход на делото. Не е налице процесуална
пречка.
АДВ. К.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
СЪДЪТ докладва депозирани допълнителни заключения от в.л. Ц. с вх.
№ 14650/22.05.2025 г. и вх. № 14413/20.05.2025 г. /извън срока по чл. 199 от
ГПК/
СТРАНИТЕ /по отделно/: Да пристъпим към изслушване на
заключенията на в.л. Ц., запознати сме с тях. Не правим възражение за
1
неспазения срок по чл. 199 от ГПК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Е СЪС СНЕТА ПО ДЕЛОТО САМОЛИЧНОСТ
Вещото лице предупредено за отговорността по чл. 291 от НК.
В.Л. Ц.: Известна ми е наказателната отговорност, която нося.
Поддържам изцяло изготвеното от мен писмено заключение.
АДВ. М.: Имам възражение по отношение на така посочените суми.
Считам, че неправилно е начислявано дължимите възнаграждения на
общинските съветници, както в мандат 2019-2023 година, така и в мандат
2023-2027 година. Изхождайки от нормите на ЗМСМА и процесните решения
на ОбС Б., в което са определени възнагражденията. Там те са определяеми за
участие в заседания на Постоянни комисии и за участия в заседания на ОбС -
чл. 34, ал. 1 от ЗМСМА. Това гласят и текстовете на самите решения - „за
участие в заседание“. Оттам изхожда и възражението ми за неправилно
посочени дължими месечни възнаграждения и с оглед на процесуална
чистота, аз ще ви моля на основание чл. 214, ал. 1, изр. 3, предл. 1 от ГПК да
допуснете изменение на размера на предявените искове като допуснете
намаляване на тези размери от 13200 лв., представляващи дължими на ищеца
възнаграждения, в качеството му на общински съветник за мандат 2019-2023 г.
на 11096,49 лв., или намаление 2103,51 лв.; намаление от 6600 лв.,
представляващи дължими на ищеца възнаграждения, в качеството му на
общински съветник за мандат 2023-2027 г. до м. септември 2024 г., вкл. на
4437,86 лв., или намаление 2162,14 лв.
При завеждането на ИМ е бил определяем като средномесечен този
претендиран размер на исковете с оглед данните от заключението на вещото
лице за брой заседания на ОбС, брой заседания на Постоянни комисии и през
двата мандата, посочване на средната брутна работна заплата в Общинска
администрация за целия период към настоящия момент, за да сме пунктуални
и точни към размера на предявените искове. Не се позовавам на 50% в ИМ.
Предоставям в писмен вид въпросите си към вещото лице и ще ви моля да
допуснете допълнителна СИЕ. Моля вещото лице да отговори на така
поставените в молбата въпроси ида се направят изчисления на 70%. Искам
вещото лице в табличен вид да представи за месеца средната брутна работна
заплата, брой участия в заседания. /Цитира чл. 34, ал. 2 от ЗМСМА/. Ако броя
на участия в заседания надвишава 70% от средната брутна работна заплата, то
2
се начисляват тези 70%. Или иначе казано, ако има 5 участия на месец – 2 в
ОбС и 3 в Постоянна комисия по 25% следва да се начислява за участие в
заседание. Ако 5 х 25% от средната брутна работна заплата става по 250 лв.,
примерно говоря, а 5 х 250 лв. надвишава тези 70% , следва да се надчисли
70%. Ако е по-малко според броя на участия и затова така са ги задала
въпросите.
В.Л. Ц.: Аз съм ги изчислил на 50%, а вие сега искате на 70%, но и още
нещо искате, така ли?
АДВ. М.: В първата графа показвате средната брутна работна, в
следващата графа показвате брой на участия в заседание, което можем да си
сметнем. Господин съдия, то и вие може да го сметнете, тъй като аз съм го
направила, но е много смятане. Всъщност вие указахте на вещото лице да го
направи в двата варианта, защото този въпрос също го коментирахме миналия
път.
В.Л. Ц.: Вие искате за всяка комисия по 25%
ИЩЕЦЪТ /лично/: Плащано ни е само за самото заседание, но не и за
комисиите, а по принцип би трябвало да ни се плати и за заседание и за
Комисия.
АДВ. М.: Направи ми някъде впечатление, че така е платено.
В.Л. Ц.: Според таблицата, господин съдия, тука се претендират 25% за
заседание в ОбС, 25% в едната Комисия, 25% в другата Комисия, т.е. стават
общо 75%.
АДВ. М.: И когато са над 70% се начисляват 70%. Така е в закона. В
текста си го пише „за участие в заседание“
АДВ. К.: Считам, че трябва вещото лице да го изчисли, тъй като ще
трябва да се прегледа колко Комисии са.
В.Л. Ц.: На стр. 3 от допълнителното заключение вх. №
14413/20.05.2025 г., графа 2, „Общ брой заседания на ОбС“ – колона 3 са
заседанията, на които е присъствал ответника; колона 4 са заседания на
Комисия ПУКИ; колона 5 са присъствени дати на ищеца; колона 6 са
заседание на устройство на териториите; колона 7 са дати, на които е
присъствал и след това е ПК законност и графа 8 – присъствени дати.
АДВ. М.: Твърдя, че когато са повече от 3 заседания общо /ОбС и
3
Комисия/ месечно трябва да се начислява 70% от средната брутна заплата,
когато е под 2 заседания си остава 50%. Мога да ви кажа месеците, в които
има 2 или по-малко от 2 заседания. Уточнявам: август 2020 г., декември 2020
г., юни 2022 г., юли 2022 г., август 2022 г., септември 2022 г., декември 2022 г.,
март 2023 г., юли 2023 г. и август 2023 г.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме въпроси към вещото лице.
АДВ. М.: Поддържам си искането за допълнителна експертиза.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА изготвените заключения с вх. № 11071/15.04.2025 г., №
14650/22.05.2025 г. и № 14413/20.05.2025 г. на изготвената от вещото лице Л.
С. Ц. съдебно-икономическа експертиза.
На вещото лице Л. С. Ц. да се изплати възнаграждение в размер на 400
лв., съгласно представената справка-декларация по внесения депозит.
АДВ. К.: По допълнителните въпроси предоставям решението на съда.
Настоящият съдебен състав счита, че не е необходимо на този етап да се
поставя допълнителна задача с конкретно формулирани въпроси от адв. М. в
депозираната в днешното с. з. молба, тъй като от предоставените и приети
заключения, изготвени от вещото лице Ц. се съдържат достатъчно подробни
данни за размера на брутните възнаграждения на ищеца през всеки един
период, брой заседания в ОбС Б., респективно Постоянни комисии, поради
което за съда няма да представлява трудност да изчисли при необходимост
какво ще е възнаграждението на ищеца помесечно в процесния период при
проведени повече от две заседания в ОбС Б., респективно постоянна комисия
при ставка от 70% от средната брутна работна заплата за Общинска
администрация – Б..
Водим от горното, Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на адв. М. за допускане на
допълнителна СИЕ.
АДВ. М.: За разликата от намаляването на исковата претенция оттеглям
исковата си претенция.
АДВ. К.: Съгласна съм с оттеглената претенция.
4
Настоящият съдебен състав намира за основателно направеното искане
с правно основание чл. 214, ал. 1 от ГПК за изменение на исковите претенции
чрез намаляване на техния размер от 13200 лв., представляваща дължимо на
ищеца възнаграждение в качеството му на общински съветник за мандат 2019-
2023 г. на 11096,49 лв., или намаление 2103,51 лв. и намаление от 6600 лв,
представляващи дължими на ищеца възнаграждения в качеството му на
общински съветник за мандат 2023-2027 г. до м. септември 2024 г., вкл. на
4437,86 лв., или намаление 2162,14 лв.
Водим от горното, Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА Изменение на исковете чрез намаляване на техния размер от
13200 лв., представляваща дължимо на ищеца възнаграждение в качеството му
на общински съветник за мандат 2019-2023 г. на 11096,49 лв., или намаление
2103,51 лв. и намаление от 6600 лв., представляващи дължими на ищеца
възнаграждения в качеството му на общински съветник за мандат 2023-2027 г.
до м. септември 2024 г., вкл. на 4437,86 лв., или намаление 2162,14 лв.
СЪДЪТ намира за основателно направеното искане с правно основание
чл. 232 от ГПК от адв. М. за частично прекратяване на производството поради
оттегляне на исковата претенция в частта за сумата над 11096,46 лева до
първоначално претендирания размер от 13200 лева, и в частта над 4437,86
лева до първоначално претендирания размер от 6600 лева.
СЪДЪТ съобрази и направеното изявление от ответната страна с оглед
етапа на производството, в което се намираме.
Водим от горното, Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА частично производството по ГРД № 4099/2024 г. по описа
на РС-Пазарджик в частта за сумата над 11096,46 лева до първоначално
претендирания размер от 13200 лева, и в частта над 4437,86 лева до
първоначално претендирания размер от 6600 лева.
Определението подлежи на обжалване в едноседмичен срок от днес пред
ОС-Пазарджик с частна жалба.
АДВ. К.: Аз съм предоставила доказателства за изплатени
възнаграждения от 17.02.2025 г. След този период нека ищеца да каже дали
5
има други плащания?
ИЩЕЦЪТ /лично/: Нямам други плащания за процесния период.
АДВ. М.: Нямам искания по доказателствата. Да се приключи делото.
АДВ. К.: Нямам искания по доказателствата. Да се приключи делото.
СЪДЪТ счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ:
АДВ. М.: Уважаеми господин председател, моля с решението да уважите
предявените искове в уточнения намален размер, ведно със законната лихва
върху исковите претенции. Претендираме разноски съобразно предоставения
Списък на разноските по чл. 80 от ГПК. Ще ви моля при постановяване на
решението ви на основание чл. 4б от ЗДТ да разпоредите да бъдат върнати на
ищеца недължимо заплатената първоначално ДТ, надвнесена такава
първоначално ДТ.
АДВ. К.: Уважаеми господин председател, предоставям Списък на
разноските по чл. 80 от ГПК. Правя възражение относно адвокатския хонорар
на ищцовата страна. Моля с решението, което ще постановите да приемете, че
искът е частично основателен досежно установените от вещото лице дължими
суми за изплащане. Моля да ми се предостави срок за писмени бележки.
СЪДЪТ обяви устните състезания за приключени.
СЪДЪТ предоставя едноседмичен срок от днес на страните за
депозиране на писмени бележки и обяви, че ще се произнесе със съдебен акт в
законоустановения срок.
Протоколът написан в с. з., което приключи в 11:00 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
6