№ 305
гр. Перник, 21.10.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и първи октомври през две
хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:БИСЕР ЦВ. ПЕТРОВ
Членове:ВИКТОР Б. ГЕОРГИЕВ
МАРИЯ В. МИЛУШЕВА
при участието на секретаря ЗЛАТКА М. СТОЯНОВА
и прокурора А. М. С.
Сложи за разглеждане докладваното от БИСЕР ЦВ. ПЕТРОВ Въззивно
наказателно дело от общ характер № 20241700600364 по описа за 2024
година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
Подсъдимият лично и с адв. Д..
Окръжна прокуратура се представлява от прокурор С..
Прокурор С. – Да се даде ход на делото.
Адв. Д. – Да се даде ход на делото.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и го докладва.
Прокурор С. – Няма да соча доказателства.
Адв. Д. – Няма да соча доказателства.
Съдът, след като счете, че делото е изяснено от фактическа страна
ОПРЕДЕЛИ:
Приключва съдебното следствие.
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
Прокурор С. – Поддържам протеста на РП-Радомир, считам, че постановеният
първоинстанционен акт е неправилен, доколкото в протеста се излагат доводи, които
изцяло споделям за допуснати нарушение на процесуалните права на пострадалите,
както и за пороци в мотивите в ОА приравняващи ги до липса на такива, считам, че са
1
налице основания за отмяна на присъдата и връщане на делото за ново разглеждане от
първоинстанционната инстанция.
Адв. Д. – Моля да приемете, че поддържаме възраженията, които сме направили
против протеста на прокуратурата, първата, втората част и допълнението към него.
Първоинстанционният съд е постановил едно правилно законосъобразно решение за
това, че е оправдал моя доверител, като се е базирал на всички подробно описани
доказателства по делото. Доказа се, че ситуацията се развива в едно кръстовище в с.
Ж., където няма видимост достатъчна и както са твърденията на два пъти в
заключението на СТЕ, докато не се стигне до средата на кръстовището, не може да се
установи дали идват отляво и отдясно превозни средства, а процесното куче лежи в
лявата част и моя доверител не го е видял. Считаме, че протеста е неоснователен и
моля да оставите в сила така постановената присъда.
Право на лична защита – Поддържам казаното от моя адвокат.
Последна дума на подсъдимия – Признал съм вината си, установил съм, че
въпросното куче е било в мъртвата зона. Ще приема Вашето решение. Видях две
кучета до тази сграда, от 150 метра съм ги видял, но когато приближавам, аз гледам
вляво и вдясно.
Съдът се оттегли на съвещание.
След тайно съвещание съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се
произнесе с решение в законноустановения срок.
Заседанието завърши в 10.45 часа.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
2