№ 196
гр. Стара Загора, 06.05.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, VII-МИ НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и девети март през две хиляди
двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Тодор Минов
при участието на секретаря Деяна Ив. Генова
като разгледа докладваното от Тодор Минов Административно наказателно
дело № 20225530200521 по описа за 2022 година
и за да се произнесе взе предвид следното:
Обжалвано е наказателно постановление № 11-01-423 от
05.10.2021 година на Директора на Агенцията за държавна финансова
инспекция град София.
Жалбоподателя в жалбата излага съображения за
незаконосъобразност на така обжалваното наказателно постановление и моли
същото да бъде отменено.
Въззиваемата страна АДФИ гр.София, чрез процесуалния си
представител взема становище, че жалбата е неоснователна и обжалваното
наказателно постановление следва да бъде потвърдено. Претендира за
юрисконсултско възнаграждение.
Съдът, като прецени събраните доказателства и служебно провери
изцяло законосъобразността на НП, намери за установено следното:
ЖАЛБАТА Е ОСНОВАТЕЛНА.
С оспореното наказателно постановление на жалбоподателя Ж. В.
Т. е наложено административно наказание, „глоба“ в размер на 200 лева, за
административно нарушение по чл.62 от Наредба за условията и реда за
предоставяне на средства за компенсиране на намалените приходи от
1
прилагането на цени за обществени пътнически превози по автомобилния
транспорт, предвидени в нормативните актове за определени категории
пътници, за субсидиране на обществени пътнически превози по нерентабилни
автобусни линии във вътрешноградския транспорт и транспорта в планински
и други райони и за издаване на превозни документи за извършване на
превозите, във връзка с чл.32, ал.1, т.1 от Закона за държавната финансова
инспекция, изразяващо се в това че до 31.03.2017 година, включително в град
Стара Загора, Община Стара Загора, Ж.Т., в качеството си на кмет на Община
Стара Загора не е предоставил на Националната агенция по приходите в
електронен вид обобщена справка по образец – приложение № 9, за
предоставените на всеки един от превозвачите, осъществяващи привози на
територията на общината, средства по Наредба за условията и реда за
предоставяне на средства за компенсиране на намалените приходи от
прилагането на цени за обществени пътнически превози по автомобилния
транспорт, предвидени в нормативните актове за определени категории
пътници, за субсидиране на обществени пътнически превози по нерентабилни
автобусни линии във вътрешноградския транспорт и транспорта в планински
и други райони и за издаване на превозни документи за извършване на
превозите.
Съгласно нормата на чл.62 от Наредба за условията и реда за
предоставяне на средства за компенсиране на намалените приходи от
прилагането на цени за обществени пътнически превози по автомобилния
транспорт, предвидени в нормативните актове за определени категории
пътници, за субсидиране на обществени пътнически превози по нерентабилни
автобусни линии във вътрешноградския транспорт и транспорта в планински
и други райони и за издаване на превозни документи за извършване на
превозите, Ежегодно в срок до 31 март, кметовете на общините предоставят
на Националната агенция за приходите в електронен вид обобщена справка
по образец – приложение № 9, за предоставените на всеки един от
превозвачите, осъществяващи превозите на територията на общината,
средства по реда на тази наредба. Не е изрично записано в нормата, че това
следва да става пред следващата година, като справката да обхваща периода
за предходната година. В този ред на мисли може да се тълкува и период от
31 март на дадената година до 31 март на следващата година.
От друга страна, съгласно нормата на чл.32, ал.1, т.1 от Закона за
2
държавната финансова инспекция, при упражняването на инспекционната
дейност по този закон виновните длъжностни лица, както и лицата, които
работят по граждански договори за управление и контрол, ако деянието не
съставлява престъпление, се наказват за нарушение на нормативен акт,
уреждащ бюджетната, финансово-стопанската или отчетната дейност, ако не
е предвидено наказание в съответния нормативен акт, с глоба в размер от 200
до 2000 лева.
Видно от обжалваното наказателно постановление в началото е
описано какво е прието с АУАН а именно че до 31 март 2017 година,
жалбоподателя не е подал в електронен вид обобщена справка по образец
съгласно нормата на чл.62 от Наредба за условията и реда за предоставяне на
средства за компенсиране на намалените приходи от прилагането на цени за
обществени пътнически превози по автомобилния транспорт, предвидени в
нормативните актове за определени категории пътници, за субсидиране на
обществени пътнически превози по нерентабилни автобусни линии във
вътрешноградския транспорт и транспорта в планински и други райони и за
издаване на превозни документи за извършване на превозите. Впоследствие е
посочено, че нарушението е на 03.04.2017 година /първия присъствен ден
след изтичане на срока по наредбата. На страница четвърта от НП пак е
посочено че нарушението е на 31.03.2017 година. Тоест налице са две
възприети от АНО, дати за административното нарушение. От друга страна в
писмената защита на процесуалния представител на АНО се твърди, че
административното нарушение е довършено на 31.03.2017 година, което
означава че е започнало преди това. Тук съдът намира, че следва да отбележи,
че едно административно нарушение не може да започне преди да изтече
даден изискуем се срок. Следователно невъзможно е в разглеждания случай
преди да изтече срока до 31.03.2017 година да се говори за започнато
административно нарушение. Когато едно задължение по закон или
нормативен акт е свързано със срок, то нарушението следва да се приема за
извършено на другия ден след изтичане на срок. В случай 31.03.2017 година
/петък/ е бил работен ден и би трябвало датата на административното
нарушение да е след изтичане на срока. Впоследствие АНО е описал
обстоятелствата при които е било извършено административното нарушение.
Правно се е обосновал защо кмета на общината е носител на наказателната
отговорност макар това де е заложено още в Наредбата. Описани са всички
3
плащания и тяхното осчетоводяване, което означава че са налице данни за
извършените дейности от страна на Общината. Посочено е че тези средства
не са довели до ощетяване на бюджета и че всичко е отбелязано по
съответните сметки в счетоводството на Общината. Накрая пак без да се
изложи подробно какво е нарушение е цитирана като нарушена нормата на
чл.62 от Наредба за условията и реда за предоставяне на средства за
компенсиране на намалените приходи от прилагането на цени за обществени
пътнически превози по автомобилния транспорт, предвидени в нормативните
актове за определени категории пътници, за субсидиране на обществени
пътнически превози по нерентабилни автобусни линии във вътрешноградския
транспорт и транспорта в планински и други райони и за издаване на
превозни документи за извършване на превозите, като вече е посочена и
нормата на чл.31, ал.1, т.1 от Закона за държавната финансова инспекция. В
тази насока съдът намира, че при изписване на изпълнителното деяние, освен
да се посочи, че Ж.Т., в качеството си на кмет е следвало да се посочи и това,
дали е лице което упражнява инспекционна дейност или лице което работи по
граждански договор за управление и контрол и да се посочи и договора.
Разбира се това е ноторно известно на съда, но с оглед прицизността на
изписване на административното нарушение АНО е следвало да го посочи.
От друга страна не е посочено какъв нормативен акт е нарушен – такъв
уреждащ бюджетната, или такъв уреждащ финансово-стопанската или
отчетната дейност.
Предвид гореизложеното за съда не става ясно коя е датата на
административното нарушение, която АНО възприема. С това не е спазено
изискването на нормата на чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН. От така описаното в
наказателното постановление административно нарушение не става ясно и
конкретното изпълнително деяние, а именно какво е наказаното лице такова
по първата хипотеза на чл.31, ал.1 от ЗДФИ или такова по втората хипотеза,
както и вида на възприетия за нарушен от АНО нормативен акт – такъв
уреждащ бюджетната, или уреждащ финансово-стопанската или такъв
уреждащ отчетната дейност. Разбира се от посочения нормативен акт, може
да се направи извода, но това следва да се посочва и АНО. С това не е спазено
изискването на чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН, досежно описанието на
административното нарушение. От друга страна за съда не става ясно и какво
е точно нарушението – дали не е спазена законовата форма на обобщената
4
справка, а именно че не е подадена и по електронен път или изобщо не е
подаде в какъвто и да е вид.
И не на последно място за съда е налице и хипотезата на чл.34, ал.2
от ЗАНН и давностния за срок за преследване на административното
нарушение е изтекъл след изтичане на предвидения там 6 месечен срок, тъй
като нарушителя е бил известен по силата на нормата на наредбата, където е
записано че задължението е на кмета на дадена община, а кой е кмет на
дадена община е известно на наказващите органи. Това, че те не са направили
проверката по рано, не е може срока да се тълкува в тяхна полза, а имено
посочения като втори срок или до 5 години от извършване на
административното нарушение. Между впрочем този втори срок е в колизия с
приетия абсолютен давностен срок предвиден в Тълкувателно постановление
№ 1 от 27.02.2015 година на колегиите на ВАС и ВКС, което е задължително
за прилагане от съдилищата, където е прието, че абсолютния давностен срок,
за преследване на едно административно нарушение е четири години и
половина, който се явява и по благоприятен за дееца.
Предвид гореизложеното обжалваното наказателно постановление
се явява незаконосъобразно и като такова следва да бъде отменено, а
производството по делото прекратено.
Воден от горните мотиви, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление № 11-01-423 от 05.10.2021
година на Директора на Агенцията за държавна финансова инспекция град
София, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
ПРЕКРАТЯВА производството по а.н.дело № 521/2022 година по
описа на Районен съд град Стара Загора.
Решението подлежи на обжалване в четиринадесет дневен срок от
получаване на съобщението от страните пред Административен съд град
Стара Загора.
Съдия при Районен съд – Стара Загора: _______________________
5