№ 239
гр. Бургас, 13.11.2024 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на тринадесети
ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Румяна Ст. Калошева Манкова
Членове:Веселка Г. Узунова
Даниела Д. Михова
при участието на секретаря Марина Д. Димова
Сложи за разглеждане докладваното от Веселка Г. Узунова Въззивно
гражданско дело № 20242000500376 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Въззивницата С. Ф. Ф., редовно призована, не се явява. Представлява
се от адвокат Ч. от Адвокатска колегия – Бургас, надлежно упълномощена.
Въззиваемият Е. Т. А., редовно призован, не се явява. Представлява се
от адвокат М., надлежно упълномощен.
АДВОКАТ Ч.: Да се даде ход на делото.
АДВОКАТ М.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, предвид редовното призоваване на страните и липсата на
други процесуални пречки по хода на делото
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и го докладва, съгласно доклада, изготвен с
Определение № 446/16.09.2024 година, с което въззивната жалба на С. Ф. Ф.
против съдебно решение № 525 от 12.06.2024г., постановено по гр.д. №
1
1748/2023г. по описа на Окръжен съд – Бургас, е приета за допустима и делото
е внесено за разглеждане в открито съдебно заседание.
АДВОКАТ Ч.: Поддържам въззивната жалба. Нямам възражения по
доклада на съда. Няма да сочим нови доказателства. Да се приключи
събирането на доказателствата.
АДВОКАТ М.: Оспорвам жалбата. Поддържам възраженията изложени
в отговора на въззивната жалба. Нямам възражения по доклада на съда. Няма
да сочим нови доказателства. Да се приключи събирането на доказателствата.
По доказателствата, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА събирането на доказателствата.
ДАВА ХОД на устните състезания:
АДВОКАТ Ч.: Уважаеми апелативни съдии, считам че от събраните
доказателства и установените факти в производството пред БсОС по никакъв
начин не се доказаха твърдяните от ответника правни основания за
получаване на продажната цена по сделката от 19.09.2022 година, а и каквито
и да е правни основания изобщо за получаване и задържане на сумата.
Считам, че не се доказа наличието на заемни правоотношения между
страните, както неправилно първоинстанционният съд е приел в своето
съдебно решение. Лично за себе си аз не разбирам какво точно е правното
основание и какви точно задължения е имала ищцата да погаси към
ответника, за да се приеме, че получаването на цената от него е на валидно
правно основание и че не подлежи на връщане. Аз считам, че решението на
БсОС в немалка част от мотивите си се основава на едни недоказани
отрицателни факти, което е недопустимо и влиза в пряко противоречие за
правилата за разпределяне на доказателствената тежест между страните в
процеса. В крайна сметка не ищцата е тази, която трябваше да докаже липсата
на основание, а ответника наличието на такова и то при условията на пълно и
2
главно доказване, което считам, че към момента не е проведено.
Считам, че са налице всички елементи от фактическия състав на
неоснователното обогатяване на чл. 59 от ЗЗД, поради което Ви моля да
постановите съдебно решение, с което да отмените първоинстанционното и да
осъдите ответника да заплати на ищцата претендираната сума от 97439,21
лева, като заедно с това Ви моля да ми присъдите и сторените по делото
разноски. Представям списък на разноските.
АДВОКАТ М.: Уважаеми апелативни съдии, считам че
първоинстанциното решение е правилно и обосновано. По делото са събрани
доказателства за наличието на различни основания за получаване от ответника
на процесната сума, някои от които дори не са разгледани от
първоинстанционния съд. Доколкото предявения иск по чл. 59 от ЗЗД освен, че
е неоснователен сам по себе си, налице са и други основания за получаване на
сумата и евентуалното й претендиране, които изключват прилагането и
основателността на предявения иск.
Моля да ми присъдите и направените разноски. Представям списък на
разноските. Моля да потвърдите решението като правилно и обосновано.
АДВОКАТ Ч.: Правя възражение за прекомерност на адв.
възнаграждение, като ще моля същото да бъде намалено с оглед фактическата
и правна сложност на делото, съответно ако делото бъде в полза на ответника.
СЪДЪТ счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с
решение в законоустановения срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание.
Заседанието приключи в 10.10 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3