Решение по дело №45/2020 на Административен съд - Габрово

Р Е Ш Е Н И Е  №55

гр. Габрово, 07.08.2020 година

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

ГАБРОВСКИ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ............... колегия в открито съдебно заседание на петнадесети юли ................. през две хиляди и двадесета година  в състав :    

          ПРЕДСЕДАТЕЛ : СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ

                    ЧЛЕНОВЕ : ГАЛИН КОСЕВ

                              ДАНИЕЛА ГИШИНА

при секретаря  …….РАДОСЛАВА КЪНЕВА.............. и в присъствието на прокурора ...АЛЕКСАНДЪР АЛЕКСАНДРОВ …като разгледа докладваното от съдия КОСЕВ КНАХД №45 по описа за 2020 година, за да се произнесе, взе предвид следното :

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във вр. с чл. 63, ал. 1, изр. 2 от ЗАНН.

            С Решение №4/27.01.2020г. по НАХД№131/2019г. Тревненски районен съд е потвърдил Електронен фиш серия К №2047112/14.04.2018г. за налагане на глоба за нарушение, установено с АТСС ARH CAM S1 №11743d5 издаден от ОД на МВР Габрово с който на К.Н.Е. ЕГН********** *** е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 400 лева на осн. чл. 189, ал. 4 във вр. с чл. 182, ал. 2, т. 4 от ЗДвП за осъществено нарушение по чл. 21, ал. 1 от ЗДвП.

В законния срок Решението на съда е обжалвано от санкционирания К.Н.Е..

В жалбата си същият излага, че така постановеното Решение било неправилно поради нарушенеие на материалния закон и неверни правни и фактически изводи, постановено при необоснованест на фактическите констатации.

Развиват се подробни мотиви за това, че липсвало посочване въз основа на какво било прието, че разрешената за движение скорост на посоченото място била точно 50км./ч. Налице било непосочване на обстоятелството отчетен ли е толеранс м полза на водача, което било от съществено значение предвид естеството на нарушенето, при което предвижданите санкции и редът за реализиране на отговорност завесела конкретно от измерената скорост.

Според жалбоподателя К.Е. Решението на ТРС следвало да бъде отменено, като бъде отменен и обжалваният електронен фиш.

В съдебно заседание жалбоподателя редовно призован не се явява, не се представлява от упълномощен пр. представител.

Ответникът по делото редовно призован не се явява като не се представлява и от упълномощен процесуален представител.

Представителя на ОП Габрово изразява становище за неоснователност на жалбата. Според прокурора Решението на ТРС като правилно и законосъобразно следва да бъде оставено в сила тъй като не били налице сочените от жалбоподателя касационни основания за неговата отмяна.

Пред настоящата съдебна инстанция не са представени и приети нови доказателства.

Административният съд като извърши цялостна служебна проверка на обжалвания съдебен акт и прецени изложените в съдебно заседание пред касационната инстанция доводи намира жалбата за неоснователна.

Правилно и обосновано състава на ТРС е преценил събраните по делото писмени и гласни доказателства поотделно и в тяхната съвкупност и е стигнал до крайния извод, че с действията си жалбоподателя К.Н.Е. е осъществил от обективна и субективна страна състава на нарушение по чл. 21, ал. 2 от ЗДвП, за което същият е санкциониран.

             К.Н.Е. е санкциониран с Електронен фиш за посоченото по-горе нарушение на ЗДвП. Нарушението е установено с техническо средство от мобилен тип. Районният съд е приел че е безспорно установено извършването на нарушението. В мотивите към Решението си е изложил, че няма пречка техническото средство да не е от стационарен тип, за да бъде възможно наказанието да бъде наложено с електронен фиш, както и че електронния фиш отговаря на одобрения от Министъра на вътрешните работи образец. Тези мотиви са довели до потвърждаването на обжалвания Електронния фиш, който според РС Трявна отговаря на изискванията на чл. 189, ал. 4 от ЗДвП.

            Установено е и мястото на нарушението, а именно в населено място- гр. Трявна, ул. „******“, като разрешената скорост на движение е 50км/ч. Наведените доводи за отмяна на оспореното Решение и обжалвания Електронен фиш са били изложени и в жалбата предпървоинстанционния съд, който е обсъдил същите и е постановил мотиви за тяхната неоснователност, които се споделят от настоящата касационна съдебна инстанция. Настоящият състав на Административен съд Габрово споделя така изложените мотиви на ТРС, както и крайния извод на съда.

            Установено е мястото на нарушението- гр. Трявна, като разрешената скорост за движение в населено място е 50км./ч. Не се споделя оплакването на жалбоподателя за това, че в издадения Електронен фиш, предмет на съдебен контрол не е посочен толеранса допустим по отношение на техническато средство за измерената скорост. Въпросният толеранс не е измежду задължителните реквизити в електронния фиш и непосочването на такъв не опорочава санкционния акт до степен на неговата отмяна. Освен това толеранс в процесния случай е отразен в представения снимков материал, доказващ извършеното нарушение заснето с АТСС, като скоростта за която Е. е санкциниран е именно съобразената с допустимия толеранс.  

            Действащата към момента на извършване на нарушението, редакция на чл. 189, ал.4 от ЗДвП предвижда, че при нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система, в отсъствието на контролен орган и на нарушител се издава Електронен фиш за налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение. Сега действаща редакция, не се явява по-благоприятна за дееца и макар внасяща допълнителни уточнения, има същия смисъл – Електронен фиш се издава в отсъствието на контролните органи и нарушителите в случаите, когато нарушението е установено и заснето с  автоматизирано техническо средство или система. Както правилно е отбелязал, районният съд в мотивите на атакуваното Решение, условията и редът за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение се определят с Наредба на Министъра на вътрешните работи, съгласно чл. 165, ал.3 от ЗДвП. Издадената в изпълнение на тази законова делегация Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата, издадена от Министър на вътрешните работи, обн., ДВ, бр. 36 от 19.05.2015 г. /след постановяване на посоченото в жалбата ТР№1/2014г. на ВАС/ изрично изключва приложението на електронния фиш само в случаите, когато нарушението е установено с мобилна АТТС по време на движение. В останалите случаи на установени с мобилна АТТС нарушения, електронния фиш е приложим, като в посочената Наредба са описани правилата които следва да бъдат спазени от контролните органи, както и действията които следва да бъдат предприети от тях, при осъществявания контрол с такава система. Видно от приложените по делото писмени доказателства в настоящия случай правилата посочени в Наредбата, са спазени.

            Редакцията на чл. 189, ал.4 от ЗДвП действала към момента на извършване на нарушението е след посоченото Тълкувателно решение на ВАС. Ако нормотворецът на тази норма, както и този създал нормите на посочената Наредба желаеше да се съобрази с Тълкувателното решение на ВАС, то следваше да изключи възможността да бъдат издавани електронни фишове в случаите на установяване на скоростта на движение с устройства от мобилен тип. Напротив в посочената нормативна уредба не се съдържа такова изключение. Тъй като нормите, предмет на обсъждане са създадени след постановяване на ТР 1/2014г. на ВАС, настоящият състав намира че последното е изгубило значение.

            Електронния фиш съдържа предвидените в чл. 189, ал. 4, изр.2 от ЗДвП реквизити и е съобразен с одобрения от Министъра на вътрешните работи образец. Санкционният орган е спазил изискването на чл. 189, ал.8, изр. „второ“ от ЗДвП като в съпроводителното писмо са посочени доказателствата в подкрепа на обжалвания електронен фиш и точната информация за участъка от пътя с описание на мястото и географските координати, действащото ограничение на скоростта по чл. 21, посоката на движение на автомобила, разположението на автоматизираното техническо средство, неговия вид и данни за извършена метрологична проверка, поради което, настоящият състав не намира че е нарушено правото на защита на наказаното лице.  

            Издадения Електронен фиш е в срока, установен в ЗДвП и ЗАНН.

            Като е потвърдил обжалвания пред него електронен фиш, Районен съд Трявна е постановил правилно Решение, което следва да бъде оставено в сила. На въпросите, които са повдигнати в касационната жалба и са изтъкнати като процесуални нарушения, първоинстанционния съд е дал подробен отговор в мотивите си, които се споделят напълно от настоящата съдебна инстанция.  

             Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. „първо“ от АПК във връзка с чл. 63, ал. 1, изр. 2 от ЗАНН, съдът

 

Р  Е  Ш  И  :

           

ОСТАВЯ В СИЛА Решение №4/27.01.2020г. по НАХД№131/2019г. по описа на Тревненски районен съд, като ПРАВИЛНО И ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

            РЕШЕНИЕТО е ОКОНЧАТЕЛНО  и НЕ ПОДЛЕЖИ на обжалване.

 

 

 

 

           ПРЕДСЕДАТЕЛ :                                            ЧЛЕНОВЕ :