№ 3090
гр. София, 16.03.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 80 СЪСТАВ, в публично заседание на
шестнадесети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:КОНСТАНТИНА М. ХРИСТОВА
при участието на секретаря ДЕСИСЛАВА ПЛ. КАРАГЬОЗОВА
Сложи за разглеждане докладваното от КОНСТАНТИНА М. ХРИСТОВА
Гражданско дело № 20221110100779 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
Молителят по първоначалната молба – ответник по присъединената
за разглеждане в настоящото производство молба за защита по ЗЗДН М. Г. Т.
– редовно уведомен, явява се лично и с адв. Г., с пълномощно по делото.
Ответницата по първоначалната молба – молител по
присъединената за разглеждане в настоящото производство молба за защита
по ЗЗДН Н. АЛЬ. ЯН. – нередовно призована, по делото липсва върнато
съобщение за призоваване на страната, явява се лично, и с адв. П., с днес
представено пълномощно.
Н. АЛЬ. ЯН. (лично) – Получих призовка за явяването ми за
днешното съдебно заседание преди повече от една седмица, към края на
февруари началото на март някъде, но не мога да уточня конкретна дата.
Освен това искам да уточня, че въпреки, че в призовката ми е посочено, че
заедно с нея ми се връчват и отговор на искова молба плюс Заповед за
защита, в действителност със същата получих единствено препис от
определението от 17.01.2022 г.
Ответницата Г. АЛЬ. Т. – редовно уведомена, явява се лично и с
адв. П., с пълномощно по делото.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
Адв. Г. – Да се даде ход на делото.
Адв. П. – Да не се дава ход на делото. Правя възражение по няколко
1
направления, първо на доверителката ми не са връчени нужните книжа, с
които евентуално да потърси адвокатска защита, в последния момент вчера е
разбрала след като я разпитах за какво иде реч, че това не е нейното дело,
което току що разбрахме, че е присъединено по настоящото производство.
Ние всъщност не сме уведомени и не сме готови да се явяваме по двете дела
едновременно по отношение на Н.Я.. По отношение на другата доверителка
сме дали своевременен отговор, ангажирали сме доказателства и така или
иначе сме се подготвили, но по отношение на Н.Я. смятам, че ще бъде
нарушено правото й на защита. Тя би искала да вземе становище по делото и
съответно да се защити.
Адв. Г. – Ако съдът прецени, че в действителност госпожата не е могла
да се защити и действително не са й били връчени всички документи, както е
необходимо, не възразявам да не се дава ход на делото и същото да се отложи
за друга дата, доколкото да се предостави възможност и на двете страни да
организират защитата си предвид постановеното по делото определение за
присъединяване към производството по настоящото дело и производството по
гр. д. № 4697/2022 г.
СЪДЪТ след съобразяване становищата на страните
НАМИРА, че в принципен план липсват процесуални пречки за
даване ход на делото в днешното съдебно заседание, доколкото макар липсата
на върната по същото призовка за страната Н.Я., с която тя е уведомена за
датата и часа на днешното съдебно заседание, то самата тя заявява, че е
узнала за същото преди повече от една седмица, но доколкото действително с
определение от 11.3.2022 г. съдът е присъединил към настоящото гражданско
дело на основание чл. 213 от ГПК и по-късно образуваното такова гр. д. №
4697/2022 г., по описа на СРС, 83 състав, което е било насрочено за 22.3.2022
г. и предвид заявеното и от двете страни становище и искане да им бъде
предоставена възможност да организират адекватно защита си и по двете дела
то НАМИРА, че ход на делото в днешното съдебно заседание не следва да
бъде даван, като то следва да бъде отложено за друга дата и час, за която
страните да се считат за редовно уведомени от днес, и до която да могат да
организират защитата си
ТАКА МОТИВИРАН
СЪДЪТ
2
ОПРЕДЕЛИ
НЕ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ОТЛАГА И НАСРОЧВА същото за 01.06.2022 г. от 14:00 ч., за която
дата и час страните да се считат за редовно уведомени от днес.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 13:50
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3