№ 36222
гр. С., 31.08.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 36 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесет и първи август през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:СЛАВЕНА Г. КОЙЧЕВА-ПЕЕВА
като разгледа докладваното от СЛАВЕНА Г. КОЙЧЕВА-ПЕЕВА Гражданско
дело № 20241110122990 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Предявени са обективно кумулативно и субективно пасивно съединени осъдителни
искове от В. Х** срещу Г. П. А. и П. П. А. с правно основание чл. 45 ЗДД и чл. 109 ЗС. В
срока по чл. 131 ГПК ответницата е предявила обективно кумулативно съединени насрещни
искове с правно основание чл. 45 ЗЗД.
С Разпореждане №57010 от 04.04.2025г. съдът е приел за съвместно разглеждане
предявените насрещни искове. След като се запозна с депозираната уточнителна молба вх.
№110768 от 28.03.2025г. съдът намира, че на ищцата по насрещните искове Г. А. следва да
бъде предоставена последна възможност в срок до първото открито съдебно заседание да
отстрани констатираните нередовности в исковата молба, като посочи точните размери на
претендираните обезщетения за претърпени имуществени и неимуществени вреди по
предявените искове с правно основание чл. 45 ЗЗД и приведе петитума на исковата молба в
съответствие с внесеното уточнение.
Ищцата е представила писмени доказателства, които са относими, необходими и
допустими, поради което съдът счита, че са налице процесуалните предпоставки за
допускането им.
На ищцата В. Х** следва да бъде указано на основание чл. 156, ал. 2 ГПК в срок до
първото открито съдебно заседание да конкретизира фактите, за които моли да бъде
допуснато събирането на гласни доказателствени средства чрез разпита на посочените двама
свидетели при режим на довеждане.
Искането на ищцата за допускане на съдебно-техническа експертиза за отговор на
въпросите, посочени в исковата молба, е основателно и следва да бъде уважено.
Следва да бъде насрочено съдебно заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140, ал. 1 от ГПК, съдът:
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищцата по насрещните искове Г. А. на основание чл. 129, ал. 2 ГПК в
срок до първото открито съдебно заседание да отстрани констатираните нередовности в
исковата молба, като посочи точните размери на претендираните обезщетения за претърпени
имуществени и неимуществени вреди по предявените искове с правно основание чл. 45 ЗЗД
и приведе петитума на исковата молба в съответствие с внесеното уточнение. При
неизпълнение или неточно изпълнение на дадените указания насрещната искова молба ще
бъде върната и производството в тази му част ще бъде прекратено.
ДОПУСКА представените от ищцата писмени доказателства.
1
УКАЗВА на ищцата на основание чл. 156, ал. 2 ГПК в срок до първото открито
съдебно заседание за посочи фактите, които подлежат на доказване посредством поискания
разпит на двама свидетели при режим на довеждане. УКАЗВА на ищцата, че при
неизпълнение на дадените указания доказателственото искане ще бъде отхвърлено.
ДОПУСКА съдебно-техническа експертиза за отговор на въпросите, посочени от
ищцата в исковата молба. ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 400 лв., вносим от ищцата в
едноседмичен срок от съобщението. НАЗНАЧАВА за вещо лице С. К. К..
Вещото лице да се призове след представяне на доказателства за внесен депозит.
ПРИКАНВА страните към спогодба за уреждане на правния спор, предмет на делото.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 22.10.2025 г., 10:30 часа, за когато да се
призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ответника Г. А. –
препис от отговора на насрещния иск.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД, както следва:
Предявени са главни обективно и субективно съединени искове с правно основание
чл. 45 ЗЗД и чл. 109 ЗС, както и насрещни обективно съединени искове с правно основание
чл. 45 ЗЗД.
Ищцата твърди, че е собственик на Апартамент №10, находящ се в гр. С., *****,
придобит въз основа на договор за прехвърляне на недвижим имот срещу задължение за
гледане и издръжка, обективиран в нот. акт №**, том L, нот. дело №****/93 г. на нотариус
Е* Д* От средата на 2023г. ищцата установила наличието на теч върху стените в банята на
жилището й, а от началото на м. 10.2023 г. в жилището започнали да се появяват периодични
течове от тавана в тоалетната, банята, по стената граничеща с външната стена на банята, в
кухнята и антрето на жилището, вследствие на което тапетите и мазилката започнали да се
ронят. Ищцата посочва като причина за появата на течовете проблеми във ВиК инсталацията
на апартамент №12, собственост на ответниците, находящ се на горния етаж над жилището
на ищцата. След проведени разговори с ответниците и поет ангажимент за отстраняване на
повредата те не оказали съдействие. Въз основа на изложените твърдения ищцата предявява
искови претенции за осъждане на ответниците при условията на солидарност да й заплатят
сумата от 4 000 лева, представляваща обезщетение за претърпените имуществени вреди –
разходи за възстановяване на жилището вследствие нанесените щети от наводненията, ведно
със законната лихва от датата на депозиране на исковата молба до окончателното плащане,
както и за осъждане на ответниците да извършат необходимите действия по ремонт на
банята в жилището си – апартамент №12, находящ се в гр. С., ******, подробно
индивидуализиран в молба вх. №204956/21.06.2025г. Претендира разноските по
производството.
Ответниците П. А. и Г. А. в срока по чл. 131 ГПК са депозирали писмени отговори с
идентично съдържание, с които оспорват исковете като неоснователни. Твърдят, че
описаните от ищцата течове не са резултат от неизправност във ВиК инсталацията в техния
апартамент. Излагат се твърдения, че описаните течове са причинени от незавършен ремонт,
иницииран от ищцата. Молят за отхвърляне на исковете като неоснователни и недоказани.
В срока за отговор ответницата Г. А. е предявила насрещен иск по реда на чл. 211
ГПК. Излагат се твърдения, че първоначалната ищца В. Х** извършила функционално
преустойство на своя апартамент, като съборила конструктивна носеща и антиземетръсна
стена, вследствие на което ищцата по насрещния иск претърпяла неимуществени вреди,
изразяващи се в психически тормоз, притеснения и неудобства, както и имуществени вреди,
изразяващи се в нанесени щети върху външната стена, подовата плоча в жилището на
ищцата, които правели имота негоден за обикновено ползване и непродаваем.
В срока за отговор ответницата по насрещния иск е депозирала отговор, с който
оспорва исковете като недопустими и неоснователни. Оспорва като неконкретизирани и
неоснователни твърденията на осъществени противоправни действия от страна на
ответницата, изразяващи се в описаните преустройства на собственото й жилище, които да
са довели до описаните от ищците по насрещния иск вредоносни последици. Моли за
отхвърляне на насрещния иск като неоснователен.
Факти, които са безспорни и следва да се отделят като ненуждаещи се от
доказване
2
С оглед становището на страните като безспорни и ненуждаещи се от доказване
следва да се отделят следните обстоятелства: че Апартамент №10, находящ се в гр. С., ****
е собственост на ищцата В. В. Х**.
Разпределение на доказателствената тежест:
По исковете с правно основание чл. 109 ЗС:
В тежест на ищцата е да докаже, че ответниците осъществяват неоснователни
действия/бездействия, които препятстват ползване на собствения й имот, както и в какво се
изразява поведението, осъществено от страна на ответниците, което препятства/затруднява
ползването на имота на ищеца.
В тежест на ответниците е да докажат обстоятелствата, на които основават
възраженията си срещу иска.
По исковете с правно основание чл. 45 ЗЗД за заплащане на обезщетение за
имуществени вреди:
В тежест на ищеца е да докаже: противоправно поведение от страна на ответниците;
вреда – причиняване на сочените в исковата молба имуществени вреди по отношение на
имота на ищеца; пряка и непосредствена причинна връзка между противоправното
поведение, осъществено от страна на ответника, и настъпилите имуществени вреди върху
обекта, собственост на ищеца.
В тежест на ответниците е да оборят презумпцията за вина, както и да докажат
погасяване на дълга.
По насрещните искове с правно основание чл. 45 ЗЗД за заплащане на обезщетение за
имуществени и неимуществени вреди:
В тежест на ищците е да докажат: противоправно поведение от страна на
ответницата; вреда – причиняване на сочените в исковата молба имуществени вреди по
отношение на имота на ищеца, както и претърпените неимуществени вреди; пряка и
непосредствена причинна връзка между противоправното поведение, осъществено от страна
на ответника, и настъпилите имуществени и неимуществени вреди.
В тежест на ответницата е да обори презумпцията за вина, както и да докаже
погасяване на дълга.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3