№ 133
гр. Ямбол, 09.05.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, II СЪСТАВ, в публично заседание на
девети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Светлана Д. Митрушева
Атанасова
СъдебниВ.Х.П.
заседатели:Л.Х.Я.
при участието на секретаря Г.Б.М.
и прокурора М. Н.
Сложи за разглеждане докладваното от Светлана Д. Митрушева Атанасова
Наказателно дело от общ характер № 20222330200252 по описа за 2022
година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Подсъдимият, редовно призован, лично.
Пострадалата, редовно призована, налице.
Прокурорът: Да се даде ход на делото.
Постр. П.: Да се даде ход на делото.
Подс. Г.: Моля да ми бъде назначен служебен защитник, който да вземе
участие в разпоредителното заседание, като заявявам, че желае да постигна
споразумение по делото.
С оглед изявлението на подсъдимия и възможността по делото да бъде
постигнато споразумение, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ИЗГОТВИ писмо до АК-Ямбол за определяне на служебен
защитник на подс. Г..
Съдът счита, че липсват процесуални пречки по даване ход на делото и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
1
СНЕМА самоличността на подсъдимия:
Д. Д. ГЮЛ., роден на *** г. в гр. Я., живущ в гр. Я., жк З.р. *** ***,
българин, български гражданин, с основно образование, безработен, неженен,
осъждан, ЕГН **********.
АК-Ямбол, редовно уведомена, изпраща представител.
Съдът счита, че са налице условията на чл.94 ал.1 т.9 от НПК, с оглед на
което
ОПРЕДЕЛИ:
НАЗНАЧАВА служебен защитник на подс. Д. Д. ГЮЛ. - адв. В.Д. от
АК-Ямбол.
Даде се думата на страните за становище по въпросите по чл.248 от
НПК.
Прокурорът: Уважаема госпожо председател, намирам, че настоящото
дело е подсъдно на ЯРС. Не са налице основания за прекратяване или
спиране на наказателното производство. Считам, че на досъдебното
производство не е допуснато отстранимо, съществено нарушение на
процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемия или на пострадалия. Към настоящия момент считам, че са налице
основания за разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК. Считам, че
не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, с
привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на
защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и
извършване на съдебни следствени действия по делегация. По отношение на
подсъдимия няма взета мярка на процесуална принуда. Нямам искания за
събиране на нови доказателства. Моля, след приключване на настоящото
разпоредително заседание да насрочите дело за разглеждане на делото по
реда на глава 29 от НПК.
Постр. Л.М.: Няма да взема самостоятелно становище по въпросите,
които се обсъждат в разпоредителното заседание. Подкрепям казаното
прокурора.
Адв. Д.: Госпожо председател, аз също считам, че делото е подсъдно на
съда. Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство. На досъдебното производство не е допуснато отстранимо,
2
съществено процесуално нарушение, довело до нарушаване на процесуалните
права на обвиняемия и на пострадалия. Считам, че са налице основание за
разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно – по реда на
глава 29 от НПК. По т.5, няма основания за разглеждане на делото при
закрити врати, с привличане на резервен съдия или съдебен заседател,
назначаване на защитник, вещо лице, тълковник, преводач или преводач на
български жестов език. Спрямо подзащитния ми не е взета мярка за
процесуална принуда и считам, че не следва да бъде вземана такава. Нямам
искания за доказателства. Моля, да насрочите заседание за разглеждане на
делото по реда на глава 29 от НПК, след приключване на разпоредителното
такова.
Подс. Д.Г.: Няма да взема самостоятелно становище по въпросите,
които се обсъждат в разпоредителното заседание. Поддържам казаното от
адвоката ми. Желая делото да приключи със споразумение. Съжалявам
искрено за постъпката си.
С оглед становището страните и утвърдените процесуални правила,
съдът ПРИЕМА, че делото е подсъдно за разглеждане на настоящия съд. Не
са налице основания за спиране или прекратяване на наказателното
производство. В хода на досъдебното производство не е допуснато
отстранимо, съществено нарушение на процесуалните правила. Налице са
основания за разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК. Не е налице
някоя от хипотезите на чл.248 ал.1 т.5 - т.7 от НПК.
Водим от горното
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИСТЪПВА към разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК.
На основание чл.276 от НПК, СЕ ДОКЛАДВА делото от съда, като се
посочиха основанията за образуване на съдебното производство, а именно:
внесен обвинителен акт от РП-Ямбол срещу Д. Д. ГЮЛ., за престъпление по
чл.194 ал.1 от НК.
Даде се възможност на прокурора за изрази становище по чл.276 ал.2 от
НПК.
Прокурорът: Поддържам така внесения обвинителен акт, ведно с
приложените доказателства по него. Няма да соча нови.
3
Даде се думата на прокурора за внасяне текста на споразумението.
СПОРАЗУМЕНИЕ:
Прокурорът: Беше постигнато споразумение със защитника на подс. Д.
Д. ГЮЛ. с което: Подсъдимият Д. Д. ГЮЛ., със снета по делото самоличност,
СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, че на 16.12.2021 г., в неустановен час
за времето от 13:00 часа до 19:00 часа, в гр. Ямбол, в двора на ПМГ „Атанас
Радев“ е отнел чужда движима вещ - 1 бр. велосипед марка „CENTURION“,
на стойност 420 лв., от владението на В.К.С. от гр. Я., собственост на ЛЮБ.
П. М. от гр. Я., без тяхно съгласие, с намерение противозаконно да я присвои,
поради което и на основание чл.194 ал.1 и чл.55 ал.1 т.2 б.„б“ от НК, му се
определя наказание ПРОБАЦИЯ, изразяващо се в следните пробационни
мерки: Задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от ЕДНА
ГОДИНА с периодичност на явяване два пъти седмично; Задължителни
периодични срещи с пробационен служител за срок от ЕДНА ГОДИНА и
Безвъзмезден труд в полза на обществото в размер на 100 часа, за срок от
ЕДНА ГОДИНА.
Причинените щети от деянието са възстановени в пълен размер.
Разноските по делото следва да бъдат платени от подс. Г. по сметка на
ОДМВР-Ямбол.
Моля, да одобрите постигнатото споразумение като непротиворечащо
на закона и морала.
Адв. Д.: Моля, да одобрите така постигнатото споразумение с
представителя на ЯРП, което не противоречи на закона и морала.
Подс. Д.Г.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен.
Споразумението разбирам. Последиците от него са ми ясни. Доброволно съм
съгласен със споразумението и се отказвам от общия ред за разглеждане на
делото.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
Подсъдим:
/ Д.Г. /
4
Прокурор:
/ М. Н. /
Защитник:
/ адв. В.Д. /
Съдът счита, че така постигнатото споразумение не противоречи на
закона и морала и следва да бъде одобрено от съда.
Водим от горното
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА постигнатото, между защитника на подс. Д. Д. ГЮЛ. - адв.
В.Д. от АК-Ямбол и представителя на ЯРП, споразумение за решаване на
делото, при посочените по-горе условия.
ОСЪЖДА подс. Д. Д. ГЮЛ. ДА ЗАПЛАТИ направените по делото
разноски в размер на 97.50 лв., вносими в приход на Републиканския бюджет
по сметка на ОДМВР-Ямбол.
ВРЪЧВА на подсъдимия уведомление за доброволно изпълнение.
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 252/2022 г. по описа на
ЯРС.
Определението е ОКОНЧАТЕЛНО и не подлежи на обжалване и
протестиране.
Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 10:35 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
5