№ 3394
гр. София, 08.12.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 160 СЪСТАВ, в публично заседание на
шести декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ
при участието на секретаря СИМОНА Г. НИКОЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ
Гражданско дело № 20211110148093 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:15 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Д.З. АД - редовно призован, представлява се от юрк. К., с
пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ ЗД Б.И. АД - редовно призован, представлява се от
юрк. И., с пълномощно по делото.
ВЕЩО ЛИЦЕ Й. Д. Й.– редовно уведомен, явява се лично.
СВИДЕТЕЛ СЛ. В. Г. – редовно призован, явява се лично.
СВИДЕТЕЛ ВЛ. Ф. Д. – редовно призован, не се явява.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
Процесуалните представители на страните(поотделно): Да се даде ход
на делото.
СЪДЪТ, намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото,
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ПРИСТЪПВА към изясняване на фактическата страна на правния спор
по реда чл.145 ГПК.
Юрк. К.: Поддържам исковата молба и направените доказателствени
1
искания.
Юрк.И.: Оспорвам предявените искове. Поддържам отговора на
исковата молба.
СЪДЪТ
ДОКЛАДВА делото, съобразно свое определение от 26.10.2021 г.
постановено в настоящото производство, в което е обективиран проект за
доклад по делото.
Процесуалните представители на страните(поотделно): Запознати
сме с проекта за доклад по делото. Нямаме възражения по същия. Да се обяви
за окончателен.
СЪДЪТ НАМИРА, че проектът за доклад по делото, обективиран в
определение от 26.10.2021., постановено в настоящото производство, следва
да бъде обявен за окончателен, като бъдат приети като доказателства по
делото представените с исковата молба документи.
Предвид горното, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА за окончателен проекта за доклад по делото, обективиран в
определение от 26.10.2021 г., постановено в настоящото производство.
ПРИЕМА, като писмени доказателства по делото представените с
исковата молба документи.
СЪДЪТ
ДОКЛАДВА молба от 11.11.2021 г., подадена от името на ответника, с
която са изпълнени указанията на съда и са представени доказателства за
внесен депозит за допуснатия свидетел при режим на призоваване.
ДОКЛАДВА молба от 12.11.2021 г., подадена от името на ищеца, с
която уточнява претенцията си за мораторна лихва, съгласно указанията на
съда, дадени с определение № 7212/26.10.2021 г., постановено в настоящото
производство.
ДОКЛАДВА молба от 12.11.2021 г., подадена от името на ищеца, с
която са изпълнени указанията на съда, като са представени доказателства за
внесен депозит за вещо лице по допуснатата в производството съдебна
автотехническа експертиза, както и за допуснатия свидетел при режим на
призоваване.
2
ДОКЛАДВА заключение на вещото лице по допуснатата в
производството съдебна автотехническа експертиза, което е депозирано в
срока по чл. 199 ГПК.
СЪДЪТ ВРЪЧИ препис от заключението на процесуалния
представител на ищеца.
Съдът намира, че следва да пристъпи към разпит на допуснатия при
режим на призоваване свидетел, който се явява, а именно СЛ. В. Г..
Така мотивира, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИСТЪПВА към разпит на допуснатия свидетел СЛ. В. Г..
Свидетелят се въведе в залата.
СНЕМА самоличността на свидетеля:
СЛ. В. Г. - 38 години, българин, български гражданин, неосъждан, без
дела и отношения със страните.
СЪДЪТ предупреди свидетелят за наказателната отговорност по чл.
290 НК.
Свидетелят заяви, че желае да свидетелства и обеща да каже истината
На въпроси на юрк. И., свидетелят отговори:
През 2020 г., участвах в ПТП. Управлявах Мицубиши Паджеро, но не си
спомням регистрационния номер на автомобила, за който заявих, че съм
управлявал през 2020 г. На изхода от Стара Загора посока Нова Загора,
включвах се в Новозагорско шосе, като излизах от бензиностанция, доколкото
си спомням се казваше ,,Зара‘‘, като се движех по път с предимство. Спомням
си, че човекът, управлявал другото МПС /по-късно същият заяви, че работи в
този район/, той идваше от дясната ми страна, като в този момент се движех,
исках да се включва в активната лента на Новозагорско шосе. Там са две
пътни ленти, по едната във всяка посока. Аз се движа в отделна лента, която е
като локално движение за включване в този път, главния. Ударът настъпи в
локалното, преди да се включа в главния път. Не съм забелязал другия
автомобил. Той се движеше от дясната ми страна, подмина ме и спря пред
мен за включване в главния път, като в този момент настъпи удара. Има знак
,,Стоп ‘‘, който е на около 100 метра преди мястото, на което беше спрял
другия участвал в произшествието автомобил. Ударът настъпи в локалното
движение преди включване в главния път. Неговата кола беше засегната в
областта на шофьорската врата и преден калник, ляв. Не съм се движел с
повече от 60 км/ч. Опитах се да спра, имаше спирачен път. Видях го като
идва отдясно и спира пред мен, за да се включи в главния път. Опитах да
3
спра, но не успях да спра преди на стъпи произшествието. Човекът се
притесни, защото колата, която управляваше беше нова и служебна.
Обадихме се на 112. Казаха ни да подпишем двустранен протокол. Признах
вина на настъпилото ПТП. Човекът се притесни и ме убеди да посоча, че аз
имам вина за реализираното ПТП, за да може да си претендира обезщетение
по сключена застраховка ,,Каско‘‘ на автомобила.
На въпроси на юрк. К., свидетелят отговори:
Беше сумрачно. Пътят е осветен е от сградите, които се намират около
него. На самия път няма монтирано осветление. Доколкото си спомням беше
около 17:30-18:00 часа, като произшествието настъпи по това време на
годината приблизително, като дата.
Процесуалните представители на страните(поотделно): Нямаме
други въпроси към свидетеля.
СЪДЪТ НАМИРА , че предвид изчерпване на въпросите към
свидетеля, разпитът на същия следва да бъде приключен.
Така мотивиран, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА разпита на свидетеля СЛ. В. Г. .
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на свидетеля сумата от 120,00 лева за явяването и
участието му в днешното съдебно заседание, от внесения по делото депозит,
за което се издаде 1 бр. РКО, който се връчи на свидетеля срещу подпис.
Юрк. К.: Моля, да изслушаме вещото лице след разпита и на другия
допуснат при режим на призоваване свидетел, а именно ВЛ. Ф. Д..
С оглед изявлението на процесуалния представител на ищеца, СЪДЪТ
НАМИРА, че следва да изслуша вещото лице по допуснатата в
производството съдебна автотехническа експертиза в следващо съдебно
заседание, след провеждане разпита на свидетеля ВЛ. Ф. Д..
Юрк. К.: Държим на разпита на ВЛ. Ф. Д., моля, същият да бъде
призован за открито съдебно заседание, насрочено за следваща дата.
Процесуалните представители на страните(поотделно): Нямаме
други доказателствени искания.
СЪДЪТ НАМИРА, че за събиране на доказателства делото следва да
4
бъде отложено за други дата и час.
С оглед редовна процедура по призоваване на свидетеля ВЛ. Ф. Д. за
датата и часа на днешното съдебно заседание и липсата на посочени от
свидетеля Д. обективни причини за неявяването му и неучастието му в
днешното съдебно заседание, и на основание чл. 85, ал. 1 ГПК, СЪДЪТ
НАМИРА, че на свидетеля ВЛ. Ф. Д. следва да бъде наложена глоба в размер
на 200,00 лв. Същият, следва да бъде призован за дата и часа на насроченото
по делото открито съдебно заседание насрочено с указания, че ако повторно
не се яви, без наличие на обективна причина за това и на основание чл. 91, ал.
2 ГПК на същия може да бъде наложена глоба в размер до 1 200,00 лв., както
и да бъде постановено принудителното му довеждане.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАЛАГА глоба на свидетеля ВЛ. Ф. Д., ЕГН **********, на основание
чл. 85, ал. 1 ГПК, в размер на 200,00 лв.
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 24.01.2022 г. от 10:15 часа , за
когато страните и вещото лице са уведомени от днешното съдебното
заседание.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ свидетеля ВЛ. Ф. Д., с адрес: гр. Стара Загора, ул.
Димитър Подвързачов № 7, ет. 6, ап. 20, както и на телефонен номер
**********.
УКАЗВА на свидетеля, че ако повторно не се яви, без наличие на
обективна причина за това и на основание чл. 91, ал. 2 ГПК на същия може да
бъде наложена глоба в размер до 1 200,00 лв., както и да бъде постановено
принудителното му довеждане. Към призовката да се изпрати препис от
протокола от днешното съдебно заседание за изпълнение на указанията.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:48
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5