О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Гр.Пазарджик, 12.12.2016г.
Пазарджишкият
районен съд,гражданска колегия,в закритото си заседание проведено на дванадесети
декември през две хиляди и шестнадесета година в състав:
Председател:ИВАНКА ИЛИНОВА
Като разгледа докладваното от съдията гр.д.№4235 по описа на съда за 2016г.,за да се произнесе взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл.389 ал.1 и сл.от ГПК.
Съдът е сезиран с молба от С.И.М.,ЕГН-********** *** за допускане на обезпечение на предявени обективна съединени искове против ответника „БИЗНЕС КОНСУЛТ 58“ ЕООД,ЕИК ********* ,седалище и адрес на управление гр.Белово,обл.Пазарджик,бул.“Освобождение“ №80,представлявано от управителя Г.В.Р. иск за осъждането му да заплати на ищеца неизплатено трудово възнаграждение в размер на 9606,67 лв.,лихва за забава в размер на 1344,61лв.,неизплатено обезщетение за неползван платен годишен отпуск в размер на 846,00лв.и лихва за забава в размер на 28,96 лв.върху обезщетението за неползван платен годишен отпуск.
Във връзка с предявените искове са изложени обстоятелства,че между страните по делото бил сключен трудов договор,по силата на който ищеца работел като „техник лесовъд“ до 01.08.2016г.,когато трудовия договор бил прекратен по негова молба и със Заповед на работодателя №122/01.08.2016г.на основание чл.325 т.1 от КТ поради системно неизплащане на трудовото възнаграждение.Трудовото възнаграждение на ищеца било уговорено в размер на 370,00лв.Изложени са твърдения,че ответника дължи неизплатено трудово възнаграждение за периода от 01.06.2014г.до 01.08.2016г.и съответно лихва за забава в размер на 1344,61лв.
Твърди се ,че ищеца имал неползван платен годишен отпуск за 2014г.в размер на 15 дни,за 2015г.-20 дни и за 2016г.-12 дни и при това положение ответника дължи обезщетение в размер на 846,00лв.и лихва върху сумата за забава на плащането в размер на 28,96лв.
В подкрепа основателността на иска са представени писмени доказателства.
Като прецени поотделно и в съвкупност представените по
делото писмени доказателства,съдът намира,че молбата е основателна.
Обезпечението се иска да бъде допуснато при условията на
чл.389 от ГПК по иск ,който
съдът с оглед на изложените в исковата молба твърдения и приложените към нея доказателства намира,че е
допустим и вероятно основателен. Без
исканото от молителя - ищец обезпечение
на иска от друга страна съдът счита,че изпълнението на решението би
могло да се затрудни значително в случай,че ответника изпадне междувременно в
неплатежоспособност.Като обезпечителна мярка следва да бъде наложен запор на
банковите сметки на дружеството до размера на исковата претенция в посочените в
исковата молба банки.
Без
уважение следва да бъде оставено искането за налагане на запор върху МПС
собственост на двете дружества,тъй като липсват данни за цената на същите ,за
да може съдът да прецени адекватността на исканата обезпечителната мярка към
търсената с предявения иск защита,от една страна,а от друга не е посочено
местонахождението на процесните МПС.
С оглед на изложеното съдът
О П Р
Е Д Е Л И
ДОПУСКА
обезпечение на предявениите от С.И.М.,ЕГН-********** *** против
„БИЗНЕС КОНСУЛТ 58“ ЕООД,ЕИК *********
,седалище и адрес на управление
гр.Белово,обл.Пазарджик,бул.“Освобождение“ №80,представлявано от
управителя Г.В.Р. обективно съединени
искове за осъждането на ответника да заплати на
ищеца неизплатено трудово възнаграждение
в размер на 9606,67 лв.,лихва за забава в размер на 1344,61лв.,неизплатено
обезщетение за неползван платен годишен
отпуск в размер на 846,00лв.и лихва за забава в размер на 28,96 лв.върху
обезщетението за неползван платен годишен отпуск чрез налагане
на запор на банкови сметки на ответника в „ИНТЕРНЕШЪНЪЛ АСЕТ БАНК“ АД,ЕИК ********* и
„ИНВЕСТБАНК“ АД,ЕИК ********* до размера на исковата претенция общо от 11826,24лв .
Въз основа на горното
определение да се издаде ОБЕЗПЕЧИТЕЛНА ЗАПОВЕД .
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с
частна жалба пред Пазарджишкия окръжен съд в едноседмичен срок от връчването
му за молителя и от датата на
съобщението за ответника .
РАЙОНЕН СЪДИЯ: