№ 287
гр. Сливен, 19.11.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, III СЪСТАВ, в публично заседание на
осемнадесети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Светлана К. Димова
при участието на секретаря Добринка Ст. Недкова
като разгледа докладваното от Светлана К. Димова Административно
наказателно дело № 20252230200779 по описа за 2025 година
Производството е по повод жалба от „БОМАС“ ЕООД с ЕИК *********,
чрез управителя на дружеството Н.Б.З., против НП № 827591-
F820440/27.05.2025 г. издадено от Началник на отдел „Оперативни дейности“
гр.Бургас, Дирекция „Оперативни дейности“ в ГД „Фискален контрол“,
съгласно Заповед на изпълнителния директор на НАП за упълномощаване №
ЗЦУ- 384 от 27.02.2024 г., с което на търговеца, за нарушение на чл.59а, ал.1,
изр.второ от Наредба № Н-18/13.12.2006 год. за регистриране и отчитане на
продажби в търговски обекти чрез фискални устройства, издадена от МФ, на
основание чл. 185, ал. 2, изр.2 от ЗДДС, във връзка с чл. 185, ал.1 от ЗЗД е
наложено административно наказание „Имуществена санкция” в размер на
1000 лева.
За дружеството жалбоподател, редовно призовано се представлява от
редовно упълномощен процесуален представител, който моли за отмяна на
НП като незаконосъобразно и неправилно. Алтернативно прави искане за
приложение на чл.28 от ЗАНН.
В с.з. административно – наказващия орган, издал обжалваното
наказателно постановление се представлява от надлежно упълномощен
процесуален представител, който моли съда НП да бъде потвърдено като
правилно и законосъобразно. Претендира присъждане на юрисконсулско
възнаграждение.
Въз основа на събраните по делото доказателства, преценени в
1
своята съвкупност и по отделно като безпротиворечиви и относими към
предмета на делото, съдът намира за установено следното от фактическа
страна:
На 05.03.2025 г. в 15:00 ч. инспектори при ЦУ на НАП, извършили
проверка на търговски обект по смисъла на пар.1, т.41 от ПР на ЗДДС, а
именно бензиностанция №1, находяща се в гр.Сливен, бул.“Старозагорско
Шосе“ „Оранжериите“, стопанисвано от „Бомас“ ЕООД с ЕИК ********* и
седалище гр. Сливен.
В хода на проверката било установено, че в търговския обект е въведена
в експлоатация и се използва електронна система с фискална памет (ЕСФП) с
изградена и работеща дистанционна връзка с НАП модел ЕСФП от одобрен
тип Ойл Сис 2.0-D-KL с ЦРУ РС и ФП Datecs-FP-800, рег. №
4346298/02.10.2019 г. Инд. № OS006947, ИН на ФП 58006987. Установено
било още, че в проверявания обект работи нивомерна измервателна система
Colibri CL-6, бензиностанцията експлоатира две бензиноколонки с по един
пистолет от одобрен тип и една газколонка с един пистолет от одобрен тип.
За извършената проверка на дружеството нарушител бил съставен
Протокол за извършена проверка в обект серия АА № 0175232/05.03.2025 г.
като били изискани документи за доставка на горива.
На 21.03.2025 г., на служебен имейл на контролния орган били
предоставени исканите документи като след преглед на същите било
установено, че дружеството в качеството си на задължено лице по чл.3, ал.2 от
Наредба № Н-18 от 13.12.2006 г.за регистриране и отчитане чрез фискални
устройства на продажбите в търговските обекти, изискванията към
софтуерите за управлението им и изискванията към лицата, които извършват
продажби чрез електронен магазин на МФ, било извършило нарушение на
същата, като не е спазило разпоредбите на чл.59а, ал.1 от горепосочената
Наредба, да въведе доставените количества горива по документ.
Въз основа на представените документи били проверени получените в
обекта доставки, като проверяващите приели,че са налице нарушения по
доставки на гориво, които описали в съставения след проверката АУАН както
следва:
- 30.01.2025, 0:55, 4741466, ********* БОМАС Сливен, фактура
*********, 1,604.00, Бензин, *********, АГАТРАНС ООД;
30.01.2025, 0:54, 4741466, ********* БОМАС Сливен, фактура
*********, 2,500.00, Газьол, *********, АГАТРАНС ООД;
15.01.2025, 6:24, 4741466, ********* БОМАС Сливен, фактура
*********, 2,500.00, Газьол, *********, АГАТРАНС ООД;
24.12.2024, 6:10, 4741466, ********* БОМАС Сливен, фактура
2
*********, 2,500.00, Газьол, *********, АГАТРАНС ООД;
07.12.2024, 6:07, 4741466, ********* БОМАС Сливен, фактура
*********, 1,623.00, Бензин, *********, АГАТРАНС ООД;
07.12.2024, 6:06, 4741466, ********* БОМАС Сливен, фактура
*********, 2,500.00, Газьол, *********, АГАТРАНС ООД;
23.11.2024, 1:54, 4741466, ********* БОМАС Сливен, фактура
*********, 2,500.00, Газьол, *********, АГАТРАНС ООД;
06.11.2024, 3:34, 4741466, ********* БОМАС Сливен, фактура
*********, 1,644.00, Бензин, *********, АГАТРАНС ООД;
06.11.2024, 3:30, 4741466, ********* БОМАС Сливен, фактура
*********, 2,500.00, Газьол, *********, ЕКОЕНЕРДЖИ ООД;
28.10.2024, 0:31, 4741466, ********* БОМАС Сливен, фактура
*********, 2,500.00, Газьол, *********, АГАТРАНС ООД;
10.10.2024, 23:54, 4741466, ********* БОМАС Сливен, фактура
*********, 2,500.00, Газьол, *********, АГАТРАНС ООД;
10.10.2024, 23:53, 4741466, ********* БОМАС Сливен, фактура
*********, 1,657.00, Бензин, *********, АГАТРАНС ООД;
01.10.2024, 02:18, 4741466, ********* БОМАС Сливен, фактура
*********, 2,500.00, Газьол, *********, АГАТРАНС ООД;
18.09.2024, 6:20, 4741466, ********* БОМАС Сливен, фактура
*********, 2,500.00, Газьол, *********, АГАТРАНС ООД;
18.09.2024, 6:19, 4741466, ********* БОМАС Сливен, фактура
*********, 1,637.00, Бензин, *********, АГАТРАНС ООД;
09.09.2024, 23:39, 4741466, ********* БОМАС Сливен, фактура
*********, 2,749.00, Газьол, *********, АГАТРАНС ООД;
28.08.2024, 5:31, 4741466, ********* БОМАС Сливен, фактура
*********, 2,750.00, Газьол, *********, АГАТРАНС ООД;
28.08.2024, 5:28, 4741466, ********* БОМАС Сливен, фактура
*********, 1,604.00, Бензин, *********, АГАТРАНС ООД;
15.08.2024, 0:00, 4741466, ********* БОМАС Сливен, фактура
*********, 2,500.00, Газьол, *********, АГАТРАНС ООД;
04.08.2024, 0:08, 4741466, ********* БОМАС Сливен, фактура
*********, 3,000.00, Газьол, *********, АГАТРАНС ООД;
04.08.2024, 0:03, 4741466, ********* БОМАС Сливен, фактура
*********, 1,566.00, Бензин, *********, АГАТРАНС ООД.
Въз основа на така приетото за установеното на дружеството бил
съставен АУАН сер. AN № F820440/05.05.2025 г., с който деянието било
квалифицирано като нарушение на чл.59а, ал.1, изр. второ от Наредба № Н-18
от 13.12.2006 г. на МФ. Проверяващите приели за установено, че описаните
доставки са регистрирани от НИС и въведени ръчно в ЕСФП, като при
регистрирането за документ бил посочен номер на фактура с добавен код 03 и
*********, а не УКН на е АДД. Предвид това актосъставителя приел, че
липсва посочване на УКН на еАДД на доставените количества горива, както
и че лицето не е изпълнило задължението си да подаде в НАП данни за
3
доставените количества гориво, по документ, въведени чрез ЕСФП,
съдържащи задължително уникален контролен номер (УКН) на еАДД,
извършено чрез баркод четец при постъпването на горивото в обекта каквото е
изискването на разпоредбата на чл.59а, ал.1, изречение второ от Наредба № Н-
18 от 13.12.2006 г. на МФ.
Актът бил предявен на управителя на дружеството на 05.05.2025 г.,
който го подписал като посочил,че ще представи възражения.след като се
запознал със съдържанието му вписал, че има възражения. Представляващият
дружеството депозирал възражение с вх. № 55-20-451/12.05.2025г. което било
установено без уважение като неоснователно.
Въз основа на съставения АУАН сер. AN № F820440/05.05.2025 г. било
издадено обжалваното НП, с което било прието за установено, че посочената
в НП доставка описана в НП по следния начин: 30.01.2025г., 0:54, 4741466,
********* БОМАС Сливен, фактура *********, 2,500.00, Газьол,
*********, АГАТРАНС ООД е регистрирана от НИС и е въведена ръчно в
ЕСФП, като в графата, в която е следвало да бъде отразен АДД номер е бил
посочен номера на фактурата, с която е доставено горивото с добавен код 03
и *********.
С посоченото наказателното постановление било прието за установено,
че липсва посочване на уникален контролен номер (УКН) на еАДД на
доставените количества гориво, поради което на санкционираното дружество
е наложено наказание, затова че при постъпване на горивото в обекта не е
изпълнило задължението си да подаде в НАП данни за доставените количества
гориво, по документ, въведени чрез ЕСФП, съдържащи задължително
уникален контролен номер (УКН) на еАДД, извършено чрез баркод
четец,каквото е изискването на чл.59а, ал.1, изречение второ от Наредба №
Н-18 от 13.12.2006 г. на МФ.
С обжалваното НП № 827628-F820440/27.05.2025 г. на „БОМАС“ ЕООД-
Сливен на основание чл. 185, ал. 2, изр.2 от ЗДДС, във вр. с чл. 185, ал.1 от
ЗДДС е наложено административно наказание „Имуществена санкция“ в
размер на 1000 лв., за извършено нарушение на чл.59а, ал.1, изречение второ
от Наредба № Н-18 от 13.12.2006 г. на МФ.
Горната фактическа обстановка съдът прие за безспорно
установена от събраните по делото гласни и писмени доказателства.
Съдът кредитира дадените в хода на съдебното следствие показания на
актосъставителя М. и свидетелите Г. и С., доколкото същите взаимно се
допълват и не си противоречат помежду си относно основните подлежащи на
доказване факти и начина на съставяне и връчване на АУАН.
Съдът дава вяра на писмените доказателства, приобщени по
съответния процесуален ред по делото.
4
Въз основа на събраните по делото доказателства, преценени в
тяхната съвкупност и поотделно като безпротиворечиви и относими към
предмета на делото, съдът направи следните фактически и правни
изводи:
Жалбата е допустима, подадена в законния срок от лице, имащо правен
интерес от обжалването като съдът счита, че по същество е основателна
поради следните съображения:
При проверката за законосъобразност на НП, съдът констатира,че при
издаването на НП са допуснати съществени процесуални нарушения, които са
опорочило производството и са довели до издаването на незаконосъобразно
наказателно постановление. Както в акта, така и в наказателното
постановление, следва изрично да е описано нарушението, дата и мястото на
извършването му, обстоятелствата, при които е извършено и доказателствата,
които го потвърждават. В наказателното постановление следва да бъдат
посочени и точно законовите разпоредби, които са били нарушени, т. е.
описаното деяние следва да може да се подведе под конкретна правна норма,
съдържаща състав на административно нарушение като съгласно
разпоредбата на чл. 57, ал. 1, т. 5 и 6 от ЗАНН да има единство между
описанието на нарушението, обстоятелствата, при които е извършено и
законните разпоредби, които са били нарушени.
Съгласно императивната разпоредба на чл.42, ал.1, т.3 от ЗАНН датата и
мястото на извършване на нарушението са сред задължителните реквизити
при съставянето на АУАН, а съгласно чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН датата и
мястото на извършване на нарушението са задължителни елемент при
издаването на Наказателно постановление.
В настоящото производство видно, както от съставения АУАН, така и от
издаденото, въз основа на него НП липсва посочване на датата и мястото на
извършване на нарушението. Както в АУАН, така и в НП е посочена датата на
извършване на проверката, като в АУАН са посочени всички проверени по
документи доставки, а в процесното НП е описана само доставката по фактура
№*********/25г./л.12 от делото/. Посочено е също така, че проверката е
извършено в обект, находящ се в гр. Сливен като е посочен и
административния му адрес, но липсва посочване на датата и мястото на
извършване на самото нарушение.
Така посоченото представлява съществено процесуално нарушение, тъй
като липсата на дата и място на извършване на нарушението нарушава
5
правото на защита на жалбоподателя като го поставя пред невъзможност да
разбере в какво точно се изразява нарушението му, а това води до
незаконосъобразност на издаденото НП, тъй като се нарушава правото на
жалбоподателя да узнае не само в какво се изразява нарушението му но и
основанието за наложеното му наказание .
От друга страна липсата на датата на извършване на нарушението
препятства съда да следи за спазване на сроковете по чл.34 от ЗАНН,
доколкото същите са абсолютна пречка за образуване на административно-
наказателно производство и като такива са основание за негово прекратяване.
За спазването на посочените в разпоредбата на чл.34, ал.1, пр.2 от ЗАНН
срокове, съдът следва да следи служебно, а непосочването на датата на
извършване на нарушението препятства тази проверка.
Въпреки наличието на посочените по - горе процесуални нарушения,
които са от категорията на съществените и сами по себе си водят до
незаконосъобразност на атакуваното НП, съдът за пълнота следва да
отбележи, че счита НП и за неправилно. Административно наказващия
орган е този, който следва да установи пред съда, че има извършено
административно нарушение / такова, каквото е описано в акта и НП / и че
същото е извършено от лицето, посочено като нарушител. Ако това не бъде
доказано, то НП следва да бъде отменено като неправилно, тъй като не е
доказано извършването на нарушението.
В настоящия случай, съдът счита,че АНО не доказа извършването на
нарушение, поради което прие, че неправилно е ангажирал административно –
наказателната отговорност на дружеството.
Съображенията на съда в тази насока се изразяват в следното:
Съгласно разпоредбата на чл. 3, ал. 2 от Наредбата, всяко лице, което
извършва продажби на течни горива, чрез средства за измерване на разход, е
длъжно да регистрира и отчита продажбите на течни горива чрез издаване на
фискална касова бележка от ЕСФП, включително за платените чрез внасяне на
пари в наличност по платежна сметка, кредитен превод, директен дебит,
наличен паричен превод или пощенски паричен превод по ал. 1. Задължението
за издаване на фискален бон се отнася и за извършване на продажби от ЕСФП,
работеща в режим на самообслужване. Съгласно чл.118, ал.10 от ЗДДС,
данъчно задължено лице доставчик/получател по доставка на течни горива, е
6
длъжно да подава в Националната агенция за приходите данни за доставката и
движението на доставените/получените количества течни горива, както и за
промяната в тях. Данните се подават на датата на данъчното събитие или на
датата на възникване на промяна в обстоятелствата по електронен път с
квалифициран електронен подпис. Същевременно разпоредбата на чл.118,
ал.11, т.5 от ЗДДС предвижда, че данни по чл. 118, ал. 10 от ЗДДС не се
подават от получателя за доставки, които е отчел като получени чрез
електронната си система с фискална памет.
Съгласно разпоредбата на чл.59а, ал.1 от Наредбата за регистриране и
отчитане на продажби в търговските обекти чрез фискални устройства, лицата
по чл.118, ал.9 и ал.10 от ЗДДС подават в НАП данни чрез електронен
документ за доставка (ЕДД) - приложение № 22, или електронен документ за
получаване (ЕДП) - приложение № 23, за доставката и движението на
доставените/получените количества течни горива, както и за промяната в тях,
отнасяща се до цялото количество гориво или до част от него, в случаите,
когато данните не са декларирани с електронен акцизен данъчен документ
(еАДД)/единен административен документ (ЕАД) и са задължителни за
подаване съгласно Наредбата. Всеки ЕДД, ЕДП, както и подадените данни за
доставени количества горива по документ, въведени чрез ЕСФП, съдържат
задължително уникален контролен номер (УКН) на еАДД или митнически
референтен номер (МРН) на ЕАД. Въвеждането на УКН на еАДД за
доставени количества горива по документ, въведени чрез ЕСФП, се извършва
чрез баркод четец.
Така посочените текстове указват, че редът и начините за подаване на
информация в НАП за получени доставки на течни горива е различен, в
зависимост от това дали в търговския обект, където е извършена доставката
се използва ЕСФП или не.
В настоящия случай е установено и не се спори от страните, че в
проверения от инспекторите на НАП търговски обект -бензиностанция №1,
находяща се в гр.Сливен, бул.“Старозагорско Шосе“ „Оранжериите“,
стопанисвано от „Бомас“ ЕООД гр. Сливен има въведена в експлоатация и се
използва от задълженото лице електронна система с фискална памет (ЕСФП) с
изградена и работеща дистанционна връзка с НАП модел ЕСФП от одобрен
тип Ойл Сис 2.0-D-KL с ЦРУ РС и ФП Datecs-FP-800, рег. №
7
4346298/02.10.2019 г. Инд. № OS006947, ИН на ФП 58006987.
По делото е установено и това, че доставеното в обекта гориво се отчита
своевременно, чрез тази система, като е генериран служебен бон за доставка
по НИС № 0007411 (л.15, стр.1 от делото), подаден към НАП на 29.01.2025 г. в
16:09:38 часа, от който става ясно, че доставката по нивомер на дизелово
гориво на резервоар 1 на бензиностанцията е регистрирана чрез ЕСФП, като
служебният бон е със статус "О" и отговор "ОК", т. е. информацията е
постъпила в НАП.
Така посоченото налага извода, че в конкретния случай
административнонаказателната отговорност на дружеството е била
ангажирана без да се съобрази изключението предвидено в разпоредбата на
чл.118, ал.11, т.5 от ЗДДС, който изрично посочва,че данните по т.10 не се
подават от получателя за доставки, когато получателят ги е отчел чрез
електронната си система с фискална памет (в този смисъл и Решение №
130/11.01.2022 г. по адм. дело № 5927/2021 г. на ВАС).
При така установеното се налага безспорния извод, че доставките са
отчетени чрез ЕСФП, поради което съдът счита, че липсва неизпълнение на
задължението посочено в разпоредбата на чл. 118, ал. 10 ЗДДС, поради
констатираното изключение по чл. 118, ал. 11, т. 5 ЗДДС (в този смисъл в
Решение № 143 от 23.06.2022 г. на АдмС - Сливен по к. а. н. д. № 131/2022 г.,
Решение № 100 от 24.07.2023 г. на АдмС - Сливен по к. а. н. д. № 78/2023 г.,
Решение № 237 от 1.12.2022 г. на АдмС - Сливен по к. а. н. д. № 246/2022 г.).
На следващо място, съдът счита, че дори да се приеме,че процесното
нарушение е извършено същото се явява „маловажно“.
Видно е от наличните по делото документи, а именно от заверено копие
на горепосочената фактура издадена на получател „БОМАС“ЕООД-Сливен от
изпълнител „АГАТРАНС“ООД-Сливен относно 2500 л. дизелово гориво,
Акцизен данъчен документ № **********, УНК 0000000009247387/л.12-гръб
на лист от делото/, Декларации за съответствие, съответно от 25.08.2024 г. и от
27.08.2024 г. /л.13-14 от делото/, заверено копие на фискални бонове,
находящи се на л.14 и л. 15 от делото,заверено копие на служебен бон за
нивомерна доставка № 0007411 и служебен бон за документална доставка №
0007427/л. 15, стр.1 от делото/ както и справка за регистрирани съобщения за
доставка на гориво-заверен препис (л.142 от делото), налице е не само
своевременно отчитане на доставката на гориво, чрез успешно изпратени чрез
ЕСФП до НАП данни от 30.01.2025 г. но и дружеството „БОМАС“ ЕООД е
8
направило опит да въведе ръчно ЕКН на еАДД за доставката.
Въз основа на посочените писмени доказателства е установено
безспорно, че доставката от 2500 л. гориво е регистрирана от „БОМАС“ЕООД
на дата 30.01.2025 г. чрез въвеждането ръчно на УКН на еАДД за доставени
количества горива по документа, въведени преди това чрез ЕСФП, но не чрез
баркод четец, а ръчно с въвеждането на номер на съответната фактурата с
добавен код 03 и *********.
На следващо място, въз основа на разпита на св. М. както и на
посочените по- горе писмени доказателства, съдът прие за установено, че
доставеното гориво е отбелязано, чрез посочване на номера на фактурата за
доставка, а не чрез АДД номер не с цел заобикаляне на закона, а поради това,
че Акцизен данъчен документ № **********, УНК 0000000008875195 е бил
издаден на фирма „Агатранс“ООД-Сливен за две доставки на гориво от
„Лукойл“ на обща стойност от 12805 литра и като такъв веднъж е бил въведен
от страна на „Агатранс“ООД-Сливен в системата на НАП с посочването на
този УКН на еАДД за доставените общи количества горива и повторното му
въвеждане от страна на ЕООД“Бомас“ би довело до дублиране на част от
количеството.
Предвид посоченото, съдът намира, че дори да се приеме, че е налице
нарушение/ каквото липсва, според посочените по-горе в настоящото решение
съображения/ то същото се явява „маловажно“, тъй като не се касае за
бездействие от страна на дружеството получател, а напротив, данните за
доставката са били предоставени от страна на получателя на горивото и не е
налице разминаване в действителното положение относно доставката и това,
което е изпратено и получено в системата на НАП.
Воден от горното, съдът счита, че процесното наказателно
постановление се явява неправилно и незаконосъобразно, поради което следва
да бъде отменено.
Предвид изхода от спора и изрично направеното искане от
процесуалния представител на жалбоподателя за присъждане на съдебно
деловодни разноски, в полза на „БОМАС“ ЕООД-Сливен следва да бъде
присъдено адвокатско възнаграждение в размер на 400 лева, съгласно
приложен Договор за правна защита и съдействие от 01.08.2025 г.
Предвид изложеното, съдът
РЕШИ:
9
ОТМЕНЯ НП № 827591-F820440/27.05.2025 г. на Началник на отдел
„Оперативни дейности“ Бургас, Дирекция „Оперативни дейности“ в ГД
„Фискален контрол“, с което на „БОМАС“ ЕООД с ЕИК *********,
представлявано от управителя Н.Б.З., със седалище и адрес на управление:
**** на основание чл.185, ал.2, изр.2 от ЗДДС, във вр. с чл.185, ал.1 от ЗДДС е
наложено административно наказание „Имуществена санкция“ в размер на
1000 лева за нарушение на чл.59а, ал.1, изр.второ от Наредба №Н-
18/13.12.2006г. на МФ като НЕПРАВИЛНО и НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
ОСЪЖДА Националната агенция по приходите да заплати на „БОМАС“
ЕООД с ЕИК *********, представлявано от управителя Н.Б.З. сумата от 400
лева, представляваща адвокатско възнаграждение.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред
Административен съд - Сливен в 14-дневен срок от съобщаването му на
страните.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
10