ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 39
Габрово, 13.01.2025 г.
Административният съд - Габрово - II състав, в закрито заседание в състав:
Съдия: | ЕМИЛИЯ КИРОВА-ТОДОРОВА |
като разгледа докладваното от съдията Емилия Кирова-Тодорова административно дело № 465/2024 г. на Административен съд - Габрово, за да се произнесе, взе предвид следното:
Делото е образувано по жалба с вх. № СДА-01-14 от 07.01.2025 г., подадена от Д. Х. Х., [ЕГН] и К. Х. Х., [ЕГН], двамата от [населено място], против Заповед № 871 от 03.12.2024 г. на кмета на Община Трявна.
Процесният административен акт е известѐн на жалбоподателите с писмо от 16.12.2024 г., получен от същите на 18.12.2024 г. Жалбата против него е депозирана в съда на 30.12.2024 г. – в законния срок.
Актът е издаден на основание чл. 225а, ал. 1 и чл. 223, ал. 1, т. 8 от ЗУТ, като с него се разпорежда на жалбоподателите да премахнат незаконен строеж – «едноетажна постройка», изграден в ПИ с [идентификатор] по КККР на [населено място], общ. Трявна, представляващ поземлен [имот номер] от кв. 7 по РП на това населено място, т.к. същият е извършен без издадено разрешение за строеж. Определен е срок за доброволно премахване на сградата - 3 месеца от влизане в сила на заповедта. За установените факти е съставен Констативен протокол /КП/ № 1 от 18.06.2024 г. на ст. специалист «ТСУ» и «Строителен контрол» при общината, с който е установено извършването на процесния строеж. Сградата е изпълнена от дървена конструкция с обшивка от гипсокартон върху бетонови основи; покривът е едноскатен, от дървена конструкция, с покритие от рифелова ламарина. Височината на южната стряха е 3.00 м, а на северната стряха – 2,5 м. Дължината на постройката е 6.90 м., ширината – 4.00 м., застроената й площ е 27.60 кв. м. Тя е разположена успоредно на пътя, по дължината на северната имотна граница с [ПИ] /полски път/, на разстояние от около 0.50 м, както и на същото разстояние от [ПИ]. При проверката сградата е използвана за склад. Строежът е шеста категория, съгл. чл. 137, ал. 1, т. 6 от ЗУТ и е извършен без необходимите строителни книжа, в нарушение на чл. 148, ал. 1 от същия нормативен акт. Същият е незаконен на посоченото по-горе основание.
Жалбата е подадена и подписана от адресатите на заповедта. В същата се обективира становище за незаконосъобразност на процесния ИАА, изразяваща се в нарушение на материалния закон, а именно: Неправилно е определена категорията на строежа. Сградата е елемент от допълващото застрояване, съставлява паянтова преместваема постройка от демонтируеми стени, покрив и конструкция, с помощно предназначение за съхранение на сечива. Обектът е възстановен, съгл. чл. 147, ал. 1, т. 1 от ЗУТ и за него законът не изисква одобрение на инвестиционен проект и издаване на РС /разрешение за строеж/. Освен това при направения оглед и издаването на процесния ИАА административният орган не е установил момента на изграждане на постройката в ПИ, като по този начин не е установил и приложимите правни норми, с оглед на които да може да се прецени, дали той е търпим такъв и не е извършил подобна задължителна преценка по §. 16 и §. 127 от ПЗР на ЗИД на ЗУТ, като мотиви в тази насока изобщо не са изложени. Не се е съобразил и с това, че постройката е нанесена в плановете, съхранявани в общината и не е изследвал дали издадените позволителни билети съставляват разрешаване на строителството. Налице е разминаване между посочените в заповедта правно и фактическо основание за издаването й.
С оглед на така изложеното се иска прогласяване на нищожност и алтернативно - отмяна на заповедта като незаконосъобразна.
Като подадена в законния срок от заинтересовани лица против подлежащ на съдебно обсопроване пред административен съд административен акт, жалбата се явява редовна и допустима, поради което същата следва да се разгледа по същество с оглед нейната основателност, с конституиране и призоваване на страните по делото в открито съдебно заседание /о.с.з./. Налице е нередовност – липса на приложени доказателства за платена ДТ в размер на по 10.00 лв. за всеки от жалбоподателите – физически лица, за отстраняването на която на същите следва да се укаже и да се определи срок.
Воден от изложеното и на основание чл. 154, ал. 1, чл. 153, ал. 1, чл. 170, във вр. с чл. 9 от АПК, Административен съд- Габрово
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА страни по делото:
1.Жалбоподатели:
1.1. Д. Х. Х., [ЕГН], с адрес за призоваване и съобщения: [населено място], к-с «Б. М.» [адрес];
1.2. К. Х. Х., [ЕГН], с адрес за призоваване и съобщения: [населено място], [жк], вх. 4, ет. 1.
2.Ответник: Кмет на Община Трявна, с адрес за призоваване и съобщения: [населено място], [улица].
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 25.02.2025 г. от 10.30 ч., за когато на страните да се изпратят призовки.
УКАЗВА на жалбоподателите, че в 7-дневен срок от уведомяването следва да внесат по 10.00 лв. държавна такса по сметката на Административен съд – Габрово за всеки от тях и в същия срок да приложат по делото оригинални платежни документи, с които да удостоверят изпълнението на това указание. При неизпълнение на същото в така посочения срок, жалбата им ще се остави без разглеждане и делото ще бъде прекратено.
УКАЗВА на същите лица, че в тяхна тежест е да установят вида и категорията на процесната сграда, момента на изграждането й; това, че е предвидена и е отразена в действащ регулационен план на населеното място; че същата попада сред изключенията по ЗУТ, за които не се изисква издаване на РС и одобряване на инвестиционен проект, както и че строежът е допустим на основание §.16 и/или §.127 от ПЗР на ЗИД на ЗУТ.
УКАЗВА на ответната страна, че същата следва да установи съществуването на фактическите основания, посочени в процесния ИАА, както и изпълнението на законовите изисквания при издаването му, вкл. че същият административен акт, както и Констативния акт, цитиран в него, са издадени от компетентни лица и че отразените в тях факти и обстоятелства са истинни, както и че процесната постройка следва да бъде изградени при одобряване на инвестиционен проект и издаване на РС, че същата е от посочената шеста категория, че е направен опит и е установена годината /периода/ на изграждането й и че същата е била недопустима/нетърпима към този момент и към настоящия такъв, с оглед на което подлежи на събаряне като незаконна и нетърпима.
Определението не подлежи на обжалване.
Препис от същото да се изпрати на страните в едно с призовките.
Съдия: | |