№ 3357
гр. София, 09.01.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 41 СЪСТАВ, в закрито заседание на
девети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА
като разгледа докладваното от МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА Гражданско
дело № 20231110170538 по описа за 2023 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 129 ГПК.
Образувано е по искова молба на Т. Г. Ц., Н. Г. Ц., И. В. Ц., И. П. Ц. - М. и Р. П. Ц., с която
срещу П. М. И. и В. А. В. са предявени установителни искове за установяване правото на
собственост на ищците върху процесния недвижим имот, представляващ гараж с
идентификатор *** находящ се на адрес в /населено място/ с обща застроена площ 38,06
кв.м.
Исковата молба съдът намира, че страда от редица нередовности, с оглед което на ищците
следва да се дадат указания за тяхното отстраняване.
Така мотивиран, съдът
РАЗПОРЕДИ:
УКАЗВА на ищците, чрез адв. Д. Н. П., в двуседмичен срок от съобщението с препис от
разпореждането да отстрани нередовностите на исковата молба, както следва:
- да опишат процесния имот освен по кадастрален, а също и по актуален регулационен
статут;
- да посочат като собственик на кой имот, от кога и на какво основание Т. П. И. се е
легитимирала към 1974 г., дали към този момент тя е била единствен собственик на имота,
респ. единствен наследник ли е била на П. Б. и М. У., доколкото в исковата молба се сочи,
че е наследник и на двамата собственици на имота, закупили същия през 1956 г.;
- кои лица счита, че са се легитимирали като собственици на поземления имот към 1989 г.,
когато е започнал строежът на сградата и при какви квоти;
- кога е бил сключен и кога е бил прекратен бракът между Т. И. и И.н Ц. И.;
- на какво основание всеки ищец твърди да е собственик и на каква идеална част от гаража,
1
като изложи твърдения за правото на собственост на своя наследодател (от какво основание
същото произтича - правна сделка, придобивна давност, друго, кое е главно и кое
евентуално, в случай че заявяват повече от едно основание), както и съответни твърдения за
настъпилото наследствено правоприемство - кога е починал наследодателят му и какъв дял
от наследството му е наследил всеки ищец;
- заявяват ли твърдения за нищожност на упълномощителната сделка, по силата на която
И.н Ц. И. е бил представляван при съставянето на нотариален акт № 30/13.02.2014 г. на
нотариус Валери Манчев, и какъв порок на тази сделка се твърди;
- да изложат твърдения относно извършени разпореждания с процесния имот в
хронологичен ред и да обосноват правния си интерес от предявяване на исковете си срещу
всеки ответник, в т.ч. и да изложат твърдения за наличието на правен спор по отношение на
притежаваното от ищците право на собственост върху гаража;
- с оглед направените уточнения да формулират съответен петитум, като посочат всеки
ищец на каква идеална част от гаража иска да бъде признат за собственик, в т.ч. и да
уточнят исканията си кои нотариални актове искат да бъдат отменени, като съобразят, че по
реда на чл. 537, ал. 2 ГПК не подлежат на отмяна актове за сключени правни сделки;
- да представят схема на процесния имот, издадена от СГКК, доколкото такава липсва,
макар да е описана като приложение към исковата молба;
- да представят удостоверение за данъчна оценка на процесния имот и документ за внесена
по сметка на СРС държавна такса от всеки ищец в размер на 1 % според оценката на
притежавания от него дял от съсобствения имот, но не по-малко от сумата от 50 лева по
всеки иск.
УКАЗВА на ищците, че при неизпълнение в цялост и в срок на дадените с настоящото
разпореждане указания исковата молба на основание чл. 129, ал. 3 ГПК ще бъде върната.
ДА СЕ ИЗДАДЕ на ищците съдебно удостоверение по представения проект за снабдяване с
данъчна оценка за имота след представяне на документ за внесена държавна такса в размер
на 5 лева.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Препис да се връчи на ищците на адреса на пълномощника им.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2