РЕШЕНИЕ
№ 125
гр. Силистра, 31.05.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СИЛИСТРА в публично заседание на деветнадесети
януари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Стоян Ив. Стоянов
при участието на секретаря П. Г. Т.
като разгледа докладваното от Стоян Ив. Стоянов Административно
наказателно дело № 20213420200686 по описа за 2021 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Жалбоподателят,ДР. ИВ. В. с ЕГН:**********, моли съда да отмени
Наказателно постановление №21-1099-001349/14.09.2021 год. на Началник
Група към ОД на МВР-С., с което му е наложено административно наказание
глоба в размер на 3000 лева за нарушение на Закона за движението по
пътищата. Твърди, че не е извършил нарушението за което е наказан, тъй като
поднасянето на автомобила е било в следствие на техническа неизправност, а
не е предизвикано от него умишлено. Също така твърди, че не имало никаква
заплаха за останалите участници в движението.
Ответникът по жалбата счита, че наказателното постановление е
законосъобразно и моли съда да го потвърди.
Силистренски районен съд, като прецени доводите на страните и провери
данните по делото, при за установено следното от фактическа и правна
страна:
Жалбата е подадена в срок, от надлежна страна и е процесуално
допустима.
1
На жалбоподателя е бил съставен Акт за установяване на
административно нарушение и в последствие в предвидения срок е било
издадено и обжалваното наказателно постановление, за това, че използва
пътищата, отворени за обществено ползване, за други цели, освен в
съответствие с тяхното предназначение за превоз на хора и товари.
От събраните по делото писмени и гласни доказателствени средства се
установява, че действително на посочената в акта за установяване на
нарушението дата и място, жалбоподателят е управлявал автомобил.
Движейки се по ул.“Лом“ на кръговото движение извършил действия с които
задните гуми на автомобила изгубили сцепление и така се придвижил по
цялото кръгово кръстовище, описвайки пълен кръг чрез „дрифт“. Тези негови
действия били възприети от свидетелите Г. и Т.. Те се намирали в служебен
полицейски автомобил, движещ се пред този на жалбоподателя. След като
излезли от кръговото движение Г. забелязал начина на движение на
управлявания от жалбоподателя автомобил в огледалото за обратно виждане
и информирал свидетеля Т., който се обърнал и през задното стъкло също
възприел движението на автомобила на жалбоподателя. Тогава те извършили
обратен завой и се върнали към кръговото кръстовище. Подали звуков и
светлинен сигнал и жалбоподателя преустановил движението си. След като
извършили проверка на документите на водача, свидетелите уведомили
службата за пътен контрол. На място пристигнала свидетелката М., която
също извършила проверка на документите на водача и автомобила и
съставила акт за установяване на административно нарушение.
Тази фактическа обстановка е била установена и от Наказващия орган и
е послужила за формиране на извода му, че деянието представлява
административно нарушение. Същата фактическа обстановка бе установена и
в хода на съдебното следствие и се потвърждава от всички събрани гласни и
писмени доказателствени средства, подробно описани в протокола от
съдебното заседание/Заповед, служебна бележка, Заповеди на министъра на
вътрешните работи, показанията на свидетелите М., Т. и Г., както и от
доказателствената сила на редовно съставения Акт за установяване на
нарушение.
Съгласно разпоредбата на чл.104б, т.2 от Закона за движението по
пътищата, на водачите е забранено да използват пътищата, отворени за
обществено ползване, за други цели, освен в съответствие с тяхното
предназначение за превоз на хора и товари. Именно тази забрана е нарушил
жаалбоподателя, извършвайки движение със загуба на сцепление и
поднасяне на автомобила. Тези движения могат да бъдат извършване на писти
или специално обезопасени съоръжения, но не и по пътищата отворени за
обществено ползване. Отделно от това те създават и опасност за всички
останали участници в движението, тъй като при това управление се губи или
силно се ограничава контрола върху превозното средство.
До същите изводи е достигнал Наказващия орган и е формирал извода
2
си, че деянието представлява административно нарушение, правилно го е
квалифицирал и е наложил предвиденото наказание.
Както стана ясно по-горе при провеждане на производството са били
спазени всички срокове и следователно то е проведено законосъобразно и
няма основания за неговото отменяване.
Съдът не споделя възраженията на жалбоподателя, че поднасянето на
автомобила е станало случайно. Тези негови твърдения бяха категорично
оборени то свидетелските показания на двамата очевидци на извършването на
деянието, които по несъмнен начин потвърдиха, че автомобила е описал
пълен кръг в кръговото кръстовище и дори жалбоподателя се е подготвял за
втори такъв кръг.
Такова деяние не може да представлява „маловажен случай“, тъй като
дълбоко засяга правилата за движение по пътищата и създава предпоставка за
настъпване на ПТП с тежки последици.
Предвид изложеното, съдът не намери основания за отмяна на
обжалваното Наказателно постановление, поради което същото следва да
бъде потвърдено.
По изложените съображения и на основание чл.63 от ЗАНН,
Силистренски районен съд,
РЕШИ:
Потвърждава Наказателното постановление Наказателно
постановление №21-1099-001349/14.09.2021 год. на Началник Група към ОД
на МВР-С..
Решението може да бъде обжалвано пред Административен съд
Силистра в четиринадесет дневен срок от съобщението.
Съдия при Районен съд – Силистра: _______________________
3