Р Е Ш Е Н И Е
Номер 31.01.2020
година Град А.
В ИМЕТО НА НАРОДА
А.кият
Районен съд
IV състав
На 31.01.2020 Година
В публично заседание в
следния състав:
Председател Мария Дучева
Секретар: Яна Петкова
Прокурор ………
като
разгледа докладваното от Председателя – съдия Дучева Административно-наказателно дело №
55 по описа за 2020 година,
За да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е по чл.3 и
сл. УБДХ
Производството
по делото е по чл.3 и сл. УБДХ
РС-А. е сезиран с преписка, образувана
по Акт за констатиране на дребно хулиганство
№ 335-ЗМ-29/31.01.2020 година, съставен на З.М.О., роден на *** ***, българин, български гражданин, ЕГН **********
***, ***. Соченият в акта за нарушител – З.М.О.,
осъществил деянието на 30.01.2020 година, около 19:30 часа в центъра на село П.,
община Р., област Б. в близост до сградата на кметството извършва непристойна
проява, изразяваща се във възпроизвеждане на 6 бр. изстрели с личното си
неогнестрелно оръжие – предупредителен пистолет марка EKOL, Arast Compact 9
мм. № ЕАС-18120005 с което нарушава
обществения ред и предизвиква възмущение на околните.
В с.з.
лично се явява нарушителя. РУ-Р. - редовно призовани, не изпращат свой
представител. РП-А.- редовно призована, също не изпраща представител.
Нарушителя
О. не оспорва констатациите по акта. Признава вината си и че по този начин е
нарушил спокойствието на хората. Стрелял,
за да му мине яда. Твърди, че съжалява за случилото се, но е бил в
нетрезво състояние. Заявява, че е изстрелял около 6 изстрела с хаосни патрони.
В хода
на производството се събраха писмени и гласни доказателства относно поведението
на нарушителя О. и резултатите от него. Според сведенията на св.
К. разпитан в с.з. както и останалите сведения по преписката, поведението на
нарушителя О.,***, на централната улица, на обществено място, пред Кметството
като проявил непристойно поведение, се
изразило във възпроизвеждане на 6 бр. изстрели с личното си неогнестрелно
оръжие – предупредителен пистолет марка *** .
След съвкупна преценка на събраните по делото и проверени в хода на съдебното
следствие доказателства, съдът приема за установено от фактическа страна
следното:
Съгласно
докладна записка от полицейски инспектор А. К. на 30.01.2020 година, около
19:30 часа автопатрул при РУ Р. в състав Н.Н. и К.Д. получили сигнал от
дежурния от управление при РУ Р. за стрелба в центъра на село П., отивайки на
място установяват подателя на сигнала Н.П.К. от село П.. Същата посочва в
снетото сведение, че около 19.00 часа в заведението й в центъра на село П.
влязъл клиент, който започнал да се държи лошо с другите клиенти. К. го
помолила да напусне заведението и след като същото лице излязло на улицата го
видяла как той извадил пистолет и възпроизвел няколко изстрела и уведомила
полицията.
Служителите установили лицето З.М.О. с
адрес: ***. Същият с протокол за доброволно предаване предава пистолет марка ***, за което посочва, че е газов и е лично негов.
Представя уведомление № 3-4/27.08.2019 година за притежаване на неогнестрелното
оръжие, издадено от Община Р..
Горната
фактическа обстановка се установява от доказателствата по делото. Съдът не
намери основание да не кредитира с доверие свидетелските показания, като
непротиворечиви, логични и обективни.
От обективна страна О. е нарушил
обществения ред и спокойствие, проявил
непристойно поведение, изразило в възпроизвеждане на 6 бр. изстрели с
личното си неогнестрелно оръжие – предупредителен пистолет марка ***. С
демонстрираното от него поведение, О. е
изразил открито незачитане на установения обществен ред, в сферата на
общественото спокойствие, демонстрирано чрез пренебрегване правилата за
общуване. В резултат на непристойното си поведение нарушителят е предизвикал
неодобрението на членовете на социума. С тази антиобществена проява, независимо
от мотива си, О. е пренебрегнал и нарушил обичайния социален ред, за което
следва да понесе съответната отговорност.
При тази фактическа обстановка, съдът
приема, че О., чрез непристойната си проява,
е нарушил обществения ред и
спокойствие. Деянието му, следва да се квалифицира, като дребно хулиганство по
смисъла на чл.1, ал.2 от УБДХ, защото действията му не се отличават с особена
дързост, както и с продължителна упоритост, не са дадени и в особено груба
форма. Съдът приема, че причина за поведението на нарушителя е алкохолното
опиянение, което е занижило значително възможностите му за самоконтрол и
преценка на ситуацията. Съдът напомня, че пияното състояние не е извинително
обстоятелство.
Ето защо и решаващия съдебен състав приема, че
деянието е с по-ниска степен на обществена опасност, в сравнение с
престъплението по чл.325, ал.1 НК и следва да се квалифицира като „дребно
хулиганство“.
Съдът като взе предвид, тежестта на
нарушението, не високата степен на обществена опасност и личността на дееца,
/безработен/ преценя, че за постигане целите на закона, на З.М.О. следва да се
наложи административно наказание – “Глоба”. Именно такова наказание, засягащо
имотното му състояние в разумни граници, би било адекватно наказание за
извършеното нарушение. С това ще се даде възможност на О. да преосмисли
поведението си и да осъзнае, че подобно поведение не се толерира, с което съдът
се надява да се постигне поправителния и превъзпитателен ефект на наказателна
репресия, като не допуска за в бъдеще подобни прояви. Мотивиран от изложеното и
на основание чл.1, ал.1, т.2 УБДХ, съдът:
Р Е
Ш И :
НАЛАГА на З.М.О., роден на *** ***,
ЕГН ********** *** на основание чл.1, ал.1, т.2 УБДХ административно
наказание “Глоба” в размер на 100 лева.
Решението подлежи на обжалване в срок от 24 часа,
считано от обявяването му, пред Окръжен
съд-гр.Б..
В случай на жалба насрочва производството пред Окръжен
съд- гр. Б. на 05.02.2020 година от 15.30 часа, за които дата и час страните да
се считат уведомени от днес
Препис от решението да се изпрати на РУ – Р. за
сведение.
Районен съдия: