Решение по дело №605/2008 на Районен съд - Велинград

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

№                                    05. ІІ. 2009 година                  Велинград

 

В    И М Е Т О   Н А    Н А Р О Д А

 

ВЕЛИНГРАДСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД на тринадесети януари през две хиляди и девета година в открито съдебно заседание в следния състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: В.Т.

 

Секретар:А.К.

като разгледа докладваното от районния съдия Т.

гражданско дело № 605 по описа на Велинградски районен съд за 2008 година  съобрази, че:

 

         Предявен е иск за определяне на издръжка с правно основание чл.82, ал.1 от СК, подлежащ на разглеждане по реда на БЪРЗОТО ИСКОВО ПРОИЗВОДСТВО, уредено в  глава ХХV от ГПК.

В исковата си молба З.Д.Б. ЕГН ********** *** като майка и законна представителка на малолетния си син К.Л.К. ЕГН **********, живущ на същия адрес твърди против Л.К.К. ЕГН ********** ***, че  с ответника живели на съпружески начала, от което съжителство имат син – К. Козерев, роден на 29. ІV. 2006 г. Ищцата твърди, че в момента не живее с ответника, като от датата на раздялата майката е поела изцяло издръжката на детето. Същата твърди, че живее в дома на родителите си, които й помагат материално в отглеждането на детето. Ищцата сочи доказателства за доходите си, които възлизат на около 300 лева месечно и които според молбата са крайно недостатъчни. Сочи, че ответникът работи в Благоевград и има месечен доход от около 500 лева, както и че същият няма други низходящи, за които да се грижи. Изложеното обосновавало правния  интерес от предявяване на исковата молба с ИСКАНЕ  съдът да  осъди ответника да заплаща на малолетното дете К. месечна издръжка в размер на 80 лв., чрез неговата майка и законен представител, считано от датата на предявяване на иска, до настъпване на обстоятелства за нейното изменение или прекратяване, както и за времето от 19. V. 2008 г. до 04. ХІ. 2008 г. Ищцата претендира и за направените по делото разноски. В подкрепа на исковете сочи доказателства.

         Ответникът не оспорва иска. Подал е насрещен иск, по който сочи доказателства и който на основание чл. 314, ал. 2 от Гражданския процесуален кодекс не е приет за разглеждане от съда.  

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, и при спазване на разпоредбата на чл. 235 от ГПК, прие за установено следното:

Видно от удостоверение, издадено въз основа на акт за раждане № 139, издаден на 05. V. 2006 г. на Община Велинград, детето К.Л.К. ЕГН ********** е родено на 29. ІV. 2006 г. с родители ищцата и ответника по делото. Същите са живели на съпружески начала от 06. V. 2005 година до 18. V. 2008 година. Детето К.К. се отглежда от ищцата. Ответникът не оспорва обстоятелството, че не заплаща издръжка на детето си. От представено от ищцата декларация е видно, че същата няма постоянна работа и че работи без трудов договор, като получава месечно възнаграждение в размер на 300 лева. По делото е представена Служебна бележка изх. №18, издадена на 01. ХІІ. 2008 г., видно от която ответникът Л.К. получава месечно възнаграждение в размер на 360 лева.

При така установеното от фактическа страна, съдът намира, че предявения иск по чл. 82 от СК за определяне на издръжка е частично основателен. Съгласно разпоредбата на чл. 82 от СК родителите дължат издръжка на децата си независимо дали са трудоспособни и могат да се издържат от имуществото си. Размерът на издръжката на ненавършили пълнолетие деца, се определя съобразно чл. 85, ал. 1 от СК в зависимост от  нуждите на децата и от възможностите на родителите. Така посочения размер на издръжката е определен съгласно чл. 85, ал. 1 от СК, т. е. в зависимост от нуждите на детето и от възможностите на родителя в граници, установени от  ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 38 на МС от 1.07.1985 г. за установяване границите на издръжката на ненавършилите пълнолетие деца по чл. 85, ал. 1 от Семейния кодекс. Съдът прецени, че бащата е в състояние да заплаща месечна издръжка в размер на 60 лева с оглед на дохода си. Безспорно е, че К.Л.К. ЕГН ********** не е навършил пълнолетие и е дете на страните, родено от съвместното им съжителство и че в момента страните по делото живеят разделени. Ето защо, съдът намира, че са налице предпоставките на чл. 82, ал. 1 от СК, при които за ответника възниква задължението да заплаща на детето месечна издръжка. С оглед на възрастта на детето (две навършени години към момента на завеждане на исковата молба в съда), за да се покрият нуждите му от средства за отглеждане, храна, облекло и др. съдът счита, че е необходима месечна сума от поне 90 лв. от които майката следва да поеме по-малката част, тъй като полага и ежедневните грижи за него. Ответникът за в бъдеще следва да поеме част от месечната издръжка в размер на 60 лв. за детето, ведно със законните лихви при просрочие на всяка месечна вноска. Предпоставките за присъждането на издръжка на ненавършилите пълнолетие дете са налице и преди завеждане на иска – от 19. V. 2008 г. до 04. ХІ. 2008 г., през който период родителите са били разделени. Поради това съдът счита за основателен и иска за издръжка за минало време. Обстоятелствата, които определят размера на издръжката са били налице и през този период, като следва да се отчете само по-ниската стойност на стоките и услугите за предходния период. Ето защо съдът намира, че за този минал период ответникът дължи на детето си месечна издръжка в размер на 50 лв. Тук следва да се съобрази установеното обстоятелство, че няма данни ответникът да е заплащал издръжка през този период. Така определените размери на месечната издръжка - за в бъдеще и за минал период, който не надхвърля една година, са съобразени с изискванията на чл. 85, ал.1 от СК, с нуждите на детето и възможностите на родителите.  Поради това следва  исковите претенции да бъдат уважени в тези им части, като в останалите да се отхвърлят, тъй като детето, предвид възрастта си, все още няма нужда да получава издръжка в максималния размер, тъй като все още нуждите му не са толкова големи и да се постанови решение в този смисъл.

На основание чл.242, ал.1 от ГПК и съобразно съдебната практика (Решение №69^а/1972 г., II г.о.) следва да се допусне предварително изпълнение на решението.Следва да бъде осъден ответникът да заплати на Държавата, в полза на бюджета на съдебната власт такса в размер на 79 (седемдесет и девет) лева и 20 (двадесет) стотинки и 5 лв. за служебно издаване на изпълнителен лист.

         На ищцата следва да се присъдят разноски по делото в размер на 60 лева – адвокатско възнаграждение.

 

Поради изложеното и на основание чл. 82, ал. 1, чл. 85 и чл. 87 от СК, Велинградският районен съд

 

Р       Е       Ш     И :

 

 

ОСЪЖДА Л.К.К. с ЕГН **********,*** да заплаща на малолетното си дете К.Л.К. с ЕГН **********, чрез неговата майка и законна представителка З.Д.Б. с ЕГН ********** ***, с настоящ адрес град Ракитово, ул. “Изгрев” №30 месечна издръжка в размер на 50 (петдесет) лева за минал период – от 19. V. 2008 г. до 04. ХІ. 2008 г., и месечна издръжка в размер на 60 (шестдесет) лева, считано от 04. ХІ. 2008 г. до настъпването на обстоятелства за нейното изменяване или прекратяване, ведно със законна лихва  при просрочие до окончателното им изплащане, като

ОТХВЪРЛЯ исковете за присъждане на месечна издръжка в останалата им част – над уважените размери, като НЕОСНОВАТЕЛНИ.

ДОПУСКА предварително изпълнение на решението.

ОСЪЖДА Л.К.К. ЕГН ********** *** да заплати на Държавата, в полза на бюджета на съдебната власт, такса в размер на 79 (седемдесет и девет) лева и 20 (двадесет) стотинки лева и 5 лв. за служебно издаване на изпълнителен лист.

ОСЪЖДА Л.К.К. ЕГН ********** *** да заплати на З.Д.Б. с ЕГН **********,***, с настоящ адрес град Ракитово, ул. “Изгрев” №30, разноски по делото в размер на 60.00 (шестдесет) лева – адвокатско възнаграждение.

 

Решението подлежи на обжалване пред Пазарджишкия окръжен съд в 14 дневен срок от съобщаването му на страните по делото.

 

    

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: