МОТИВИ към РЕШЕНИЕ N 2434/03.12.2015г., постановено
по АНД № 7064/2015г. по описа на ПРС, VI н. с.
Производството е по реда на чл.375
и сл. от НПК.
Районна
прокуратура – Пловдив е повдигнала обвинение срещу М.Х.П. - роден на ***г***. Пловдив,
****, български гражданин, със средно образование, неженен, работещ,
неосъждан, ЕГН ********** за това, че на 10.10.2015г. в гр.Пловдив, по
хулигански подбуди е причинил телесни повреди на повече от едно лице – лека
телесна повреда по смисъла на чл.130, ал.1 от НК на Д.М.И., ЕГН: ********** от
гр.Пловдив, изразяваща се в две разкъсно-контузни рани на главата, довели до
разстройство на здравето извън случаите на чл.128 и чл.129 от НК и лека телесна
повреда по смисъла на чл.130, ал.1 от НК на Т.Т.Р.-Й., ЕГН: ********** от
гр.Пловдив, изразяваща се в разкъсно-контузна рана на лява ушна мида, отоци и
кръвонасядания на лява половина на шията и на лява ръка, довели до разстройство
на здравето извън случаите на чл.128 и чл.129 от НК – престъпление по чл.131,
ал.1, т.4, предл.3 и т.12, предл.1, вр.чл.130, ал.1 от НК.
Представителят
на Районна прокуратура – Пловдив счита, че от събраните по делото гласни
доказателства – свидетелските показания и писмени такива – съдебно медицинската
експертиза, протокол за извършване на
разпит и др., безспорно се установява, че обв.П. е осъществил както от
обективна, така и от субективна страна съставомерните признаци на
инкриминираното деяние. Предлага същият да бъде признат за виновен в
извършването на престъплението по чл.131, ал.1, т.4, предл.3 и т.12, предл.1,
вр.чл.130, ал.1 от НК и освободен от наказателна отговорност с налагане на
административно наказание глоба, ориентирана към средния размер предвиден в
закона.
Защитникът
на обвиняемия П. - адв. А. пледира за приложение на чл.78а от НК, като при
определяне на наказанието моли да бъдат
взети в предвид многото смекчаващи вината обстоятелства, а именно чистото
съдебно минало, съдействието на органите
на предварителното производство и на прокуратурата, съжалението за извършеното
деяние от страна на обвиняемия.
Обвиняемият
М.Х.П., редовно призован се явява лично за съдебното заседание, признава се за
виновен и моли Съда да му наложи административно наказание глоба в предвидения
от закона минимален размер.
Съдът
след преценка на събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната
съвкупност, намира за установено от фактическа и правна страна следното:
Обвиняемият
М.Х.П. е роден на ***г***, ****, български гражданин, със средно образование,
неженен, работещ, неосъждан, ЕГН: **********.
Свид. Д.И.
и свид.Т.Р. – Й. живели заедно, на семейни начала, в гр.Пловдив, като понякога
при тях пребивавала и свид. К. Г. – дъщеря на свид.Т.Р.- Й., която
преимуществено живеела при баба си. На 10.10.2015г., около 14.00ч. свид. Д.И., свид.Т.Р.- Й. и свид. К.Г..
отишли до магазин „Кауфланд”, находящ се в гр.Пловдив, на ул.”Брезовско шосе”,
където паркирали автомобила, с който се придвижвали на обособения паркинг към
магазина и влезли в хипермаркета, за да пазаруват. След около 30-40 мин. свид.И.,
свид.Р.–Й. и свид.К.Г.. излезли от магазина, като свид.И. бутал количката с
покупките и вървял редом със свид.Т.Р.- Й., а зад тях се придвижвала свид.К.Г..,
като се отправили към паркираният им автомобил и се движили бавно между
редовете за паркиране на автомобили. Зад тях се движил тъмносин на цвят лек
автомобил марка „Мерцедес”, модел „Ц 220 ЦДИ” с рег. № ******, собственост на
обв.М.Х.П. и управляван от него. Обв. П. бил в автомобила си заедно със свид.С.В.,
живееща с него на съпружески начала, като двамата дошли в магазин „Кауфланд”,
за да пазаруват. Обв. П. търсил място за паркиране на автомобила си и докато
придвижвал автомобила си напред, забелязал движещите се пред него лица – свид. К.Г..
и движещите се пред нея свид. И. и свид. Р.- Й.. Обв. П. натиснал няколко пъти
клаксона на автомобила, при което свид. К.Г.. се обърнала към него с думите: „Какво
свириш, бе?”. Обв. П. казал на свид. Г. да се премести, за да може да мине, а
тя му отговорила: „Ти ли ще ми кажеш да се мръдна. Пътят да не е твой?”.
Свидетелите И. и Р.- Й. чули клаксона на автомобила и забелязали движещият се
след свид. Г. лек автомобил, неговия водач и спътничката му. Обв.П. придвижил
автомобила си напред, като почти го изравнил със свидетелите Г., И. и Р.- Й.,
взел от автомобила си дървена бухалка, слязъл от колата и след като се
приближил до свид. И., свид.Р.- Й. и свид.Г., замахнал с бухалката и ударил
свид.Р.–Й. най-напред с бухалката по лявата й ръка, вследствие на което
телефонът, който свид.Р.- Й. държала в лявата си ръка, паднал на земята, а след
това й нанесъл удар в областта на лявата част на главата, в близост до ухото.
По същото време свид.С. В., възприела действията на обв.П., се изплашила,
слязла от автомобила и се отдалечила. Свид. И. направил опит да защити свид.Р.-
Й., като я избутал зад себе си, като в същия момент обв.М.П. отново замахнал с
бухалката и нанесъл удар по главата на свид.И., вследствие на който свид.И.
паднал на земята. Обв.П. нанесъл още няколко удара на свид.Д.И. – по главата и
по тялото му. Свид. Р.- Й. и свид.К.Г.. започнали да викат за помощ, на мястото
се събрали много хора и за случилото се били сигнализирани органите на Трето
РУ”Полиция” гр.Пловдив и „Бърза помощ”. Обв.М.П. се качил в автомобила си и се
отдалечил от местопроизшествието. След около 10 минути на място пристигнали
полицейските служители при Трето РУП – свид.Б.В. и Р.А., които установили
самоличността на пострадалите – свид.Д.И., свид.Т.Р.- Й. и придружаващат ги
свид.К.Г... Свид.В. установил свид.И., който лежал на земята с травма на главата,
от която текла кръв. На място пристигнал и екип на ЦСМП гр.Пловдив, който
откарал свид.И. в УМБАЛ „Св.Георги” гр.Пловдив, а свид. Г. и свид.Р.- Й. били
поканени в Трето РУП гр.Пловдив за изясняване на случая. Обв. П. бил установен
като извършител на деянието от полицейските служители и същият бил поканен в
Трето РУП гр.Пловдив, където със заповед за задържане на лице бил задържан за
срок до 24 часа на основание чл.72, ал.1
от ЗМВР.
Видно
от заключението на назначената и изготвена в хода на досъдебното производство
съдебно-психиатрична експертиза № 25/2015г. се установява , че на свид. Д.М.И.
са били причинени две разкъсно-контузни рани на главата, довели до разстройство
на здравето извън случаите на чл.128 и чл.129 от НК. От заключението на
изготвената на свид.Т.Т.Р.-Й. съдебномедицинска експертиза № 24/2015г. се установява, че на свид.Р. –Й. са били
причинени разкъсно – контузна рана на лява ушна мида, отоци и кръвонасядания на
лява половина на шията и на лява ръка, довели до разстройство на здравето извън
случаите на чл.128 и чл..129 от НК.
Описаната
фактическа обстановка се установява по безспорен и категоричен начин, както от
обясненията на самия обвиняем, така и от свидетелските показания, както и от
всички събрани по делото писмени доказателства.
Настоящият
състав намира, че с действията си обв. П. е осъществил, както от обективна,
така и от субективна страна съставомерните признаци на деянието чл.131, ал.1,
т.4, предл.3 и т.12, предл.1, вр. чл.130, ал.1 от НК, тъй като на 10.10.2015г. в
гр.Пловдив е причинил телесни повреди на повече от едно лице – лека телена
повреда по смисъла на чл.130, ал.1 от НК на Д.М.И., ЕГН: ********** от
гр.Пловдив, изразяваща се в две разкъсно-контузни рани на главата, довели до
разстройство на здравето извън случаите на чл.128 и чл.129 от НК и лека телесна
повреда по смисъла на чл.130, ал.1 от НК на Т.Т.Р.-Й., ЕГН: ********** от
гр.Пловдив, изразяваща се в разкъсно-контузна рана на лява ушна мида, отоци и
кръвонасядания на лява половина на шията и на лява ръка, довели до разстройство
на здравето извън случаите на чл.128 и чл.129 от НК.
От
обективна страна се събраха достатъчно доказателства, от които се установява,
че именно обв.П. е извършили изпълнителното деяние на престъплението по чл. 130
ал.1 от НК, тъй като е причинил на пострадалите телесните повреди, които са
установени от съдебно-медицинската експертиза. Обвиняемият е нанесъл телесни
увреждания на две лица /квалифициращият признак по чл. 131, ал.1, т.4, предл.3
от НК/, като е извършил деянието на публично място, пред други хора, при липса
на установен личен мотив. Действията на обв.П. сочат за демонстративно
поведение от негова страна, за абсолютно незачитане на установения правен ред в
страната и порядките в обществото, като обв.П. е имал за цел да демонстрира с
действията си явно неуважение към обществото, пренебрежение към правилата на
морала и правата на човешката личност –
квалифициращият признак на чл.131, ал.1, т.12 от НК.
От
субективна страна деянието е извършено при условията на пряк умисъл. Обв.П. е
съзнавал качеството на пострадалите лица, наясно е бил, че с действията си ще
причини телесни увреждания, съзнавал е противоправността на извършеното от
него, като е целял настъпването на вредоносния резултат и е искал настъпването
на общественоопасните последици от собствените му противоправни действия.
Съдът намира, че са налице основанията за
освобождаване на обвиняемия М.Х.П. от наказателна отговорност с реализирането
на административно-наказателна такава, тъй като за престъплението по чл.131, ал.1, т.4, предл.3 и т.12, предл.1, вр. с чл.130, ал.1 от НК е
предвидено наказание до три години „ лишаване от свобода”. Обв.П. не е осъждан,
от деянието няма настъпили материални щети, а друг път спрямо него не е прилагана
разпоредбата на чл.78 А от НК.
Предвид
това са налице материалноправните предпоставки за приложението на чл.78А от НК
и обвиняемият П. следва да бъде
освободен от наказателна отговорност, като му се наложи административно
наказание глоба. С оглед на така изложеното Съдът счита, че най - справедливо е
да му се определи и наложи наказание глоба в предвидения от закона среден
размер, а именно – 1500 лв. Това становище е продиктувано от установените по
делото характеристични данни, трудова ангажираност, както и липсата на други
водени срещу обвиняемия наказателни производства.
Обвиняемият
П., следва на осн. чл. 189 ал.3 от НПК да бъде осъден да заплати и направените
по делото в хода на досъдебното производство разноски за изготвяне на експертизи в размер на 130 лева.
Предвид изложените дотук съображения,
Съдът постанови и решението си.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
Вярно с
оригинала!
М.Г.