Р Е Ш Е Н И Е
№ 260224
гр. П., 26.02.2021 г.,
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД - П., ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, VIII състав, в открито съдебно заседание, проведено на двадесет и девети януари през
две хиляди двадесет и първа година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: БОРИСЛАВА БОРИСОВА
при
участието на секретаря Цветелина
Малинова
като разгледа
докладваното от съдията
гр.д. № 00815 по описа за 2020 г.,
за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по предявени от Б.Г.С., ЕГН **********, с адрес: ***, срещу Г.К.С., ЕГН **********, и
О.Л.Б., ЕГН **********, двамата с адрес: ****, искове с правно основание чл. 45 ЗЗД за осъждане на ответниците да заплатят солидарно на ищцата сумата 3000,00
лв. /три хиляди лева/, представляваща обезщетение за причинени неимуществени
вреди, изразяващи се в негативни емоции /***, ***, ***, ***/, вследствие на
прекъсване на електрическата енергия в жилището й чрез злоупотреба с право,
ведно със законната лихва, считано от датата на увреждането – 03.01.2020 г., до
окончателното й изплащане.
В исковата молба се твърди, че ищцата, двете й дъщери и
ответниците са съсобственици по наследство от К.Н.С., починал през м.април 2011
г., и И.К.С.– съпруг на ищцата, починал през м. август 2018 г., на недвижим
имот, представляващ поземлен имот с идентификатор № 55871.511.9945 съгласно
КККР на гр. П., одобрени със Заповед № РД-18-91/13.10.2008 г. на Изпълнителния
директор на АГКК с административен адрес: *****, заедно с построената в имота
двуетажна жилищна сграда – източен близнак, състояща се от два самостоятелни
обекта: на ет. 1 – апартамент, едностайно жилище, тип гарсионера със застроена
площ от 47 кв.м. и на ет. 2 – апартамент, едностайно жилище, тип гарсионера със
застроена площ от 42 кв.м. Твърди се, че по силата на устно съглашение И.С. и
съпругата му са обитавали първи етаж от къщата, а Г.С. – жилището на втория
етаж, като клиентските партиди в „ЧЕЗ Електро България“ АД са били на
наследодателя К.С.. Излага се, че през м. август 2019 г. ответниците са закрили
старата партида на жилището под кл. № 300102322227 и открили нова партида с кл.
№ 310248075037 на името на ответницата С., а през м.януари 2020 г. поискали
спиране на електричеството в жилището.
Счита, че извършеното представлява злоупотреба с право, с цел да се
възпрепятства ползването на жилището от ищцата.
С оглед изложеното, се моли ответниците да бъдат осъдени да заплатят
солидарно процесната сума, както и сторените по делото разноски.
В срока по чл. 131 ГПК са депозирани отговори на исковата
молба от ответниците, чрез адв. В. и адв. Д., в които предявените искове се
оспорват като неоснователни. Твърди се, че не са налице неправомерни действия
на ответниците, в причинна връзка с които са настъпили посочените вреди за
ищцата. Навеждат се доводи, че в качеството на съсобственик ищцата не е изпълнила
задължението си по ОУ на „ЧЕЗ Електро България“ АД за промяна на партидата на
наследодателя, поради което не може да черпи права от собственото си
недобросъвестно поведение. По изложените съображения се моли за отхвърляне на
предявените искове като неоснователни.
Съдът, след като взе
предвид становищата на страните, събраните по делото доказателства и съобрази
приложимия закон, прие за установено от фактическа и правна страна следното:
Предявени са искове с правно основание чл. 45, ал. 1 ЗЗД.
Съгласно
чл. 45, ал. 1 ЗЗД всеки е длъжен да поправи вредите, които виновно е причинил
другиму.
За основателността на
предявените искове ищецът следва да установи, че вследствие на виновното и
противоправно действие на ответниците, изразяващо се в злопупотреба
с право, довело до прекъсване на електрическата енергия в жилището на ищеца,
като пряка и непосредствена последица за ищеца са настъпили неимуществени вреди
в посочения размер.
Не е
спорно, че доставката на електроческа енергия до имот, находящ се на адрес: гр.
П., кв. „***“, ул. „***, се осъществява от „ЧЕЗ ЕЛЕКТРО БЪЛГАРИЯ“ АД, съобразно
приетите Общи условия за продажба на електрическа енергия на „ЧЕЗ ЕЛЕКТРО
БЪЛГАРИЯ“ АД.
От представените разписки за
извършени плащания за периода 17.01.2019 г. – 18.07.2019 г. към „ЧЕЗ ЕЛЕКТРО
БЪЛГАРИЯ“ АД се установява, че доставката на електрическа енергия за имот на
адрес: гр. П., ул. „***“ 131 е извършвана по партида с титуляр К.С., а от
разписка от 20.02.2020 г. е видно, че доставката на електрическа енергия за
имота за периода 03.12.2019 г. – 02.02.2020 г. е отчитана по партида на името
на ответника О.Л. Б.- С..
Видно
от Нотариален акт № 635, том II, дело № 794/1956 г., че 08.08.1956 г. Т.Ф.С„
/по мъж С./ е продала на К.Н.С. и Р.Н. С. празно дворно неурегулирано място от
500 кв.м., находящо се в землището на с. ***, част от дворно място, цялото от
2,5 дка.
С Нотариален акт № 38, том II, дело
№ 558/1966 г. е признато правото на
собственост на К.Н.С. и Р.Н. С. на следните урегулирани места, придаваеми се по
регулация към съсобствения им парцел XII-4098,4099 в квартал 28, а именно:
празно дворно урегулирано място от 237 кв.м., придаваемо се от имот с пл. №
4093, бивша собственост на Държавно земеделско стопанство Д., и празно дворно
урегулирано място от 85 кв.м., придаваемо се от имот с пл. № 4100, бивша
собственост на Т.Ф. С..
Съгласно удостоверение за наследници
изх. № 63/02.09.2019 г.,
издадено от Община Д., К.Н.С. е починал на 05.04.2011 г.
като е оставил наследници по закон: Д.Н. С., Г.К.С. и И. К.С., който след
смъртта си е заместен от наследниците си по закон Б.Г.С., Д. И. М. и Г. И. С..
По делото е представена нотариална
покана от О.Л.Б., съдържаща признание, че ответницата и ищцата са съсобственици
на недвижими имоти, представляващи самостоятелен обект в сграда с идентификатор
55871.511.9945.1.3 и самостоятелен обект в сграда с идентификатор
55871.511.9945.1.3 по КККР на гр. П., с адрес: гр. П., ул. „***, ет. 1.
С жалба с вх. № 00000120184/30.09.2019 г. до „ЧЕЗ ЕЛЕКТРО
БЪЛГАРИЯ“ АД ищцата е отправила искане за извършване на проверка на проямната
на партидата и стария клиентски номер за поземлен имот с идентификатор 55871.511.9945.1.3.
Видно от епикриза, издадена от
„Специзализирана болница за активно лечение на белодробни болести-П.“ ЕООД, че
в периода 21.11.2011 г. – 28.11.20211 г. на ищцата е проведено лечение поради
хронична белодробна недостатъчност, а от амбулаторен лист № 005082/21.08.2015 г. и амбулаторен лист №
005083/21.08.2015 г. е видно, че й е поставена диагноза хипертонично сърце без
(застойна) сърдечна недостатъчност.
В производството по делото са
събрани гласни доказателства чрез разпит на свидететелите С.В.С. - съпруг на
братовчедка на ищцата, и Д. И. М. – дъщеря на ищцата, без дела със страните.
Свидетелят С.В.С. излага, че
съпругата му има стаи в същия имот, като ползва отделна партида за ток. В
началото на месец януари ищцата му се обадила, че няма ток и отишъл, за да им
помогне. Когато пристигнал, тя била в критично състояние, много изплашена,
имало сняг и било студено. Предоставил ток от тяхната партида и си заминал.
Свидетелката Д. И. М. посочва, че
преустановяването на електрозахранването на майка й било извършено на
03.01.2020 г., като и понастоящем продължава да няма електрозахранване.
Свидетелката отишла веднага след като майка й се обадила, плачейки по телефона,
и видяла, че тя е в критично състояние, треперела, била зачервена, кръвното й
било високо. Около една седмица майка й позлвала разклонител от съседите, за да
се отоплява. Посочва, че ответниците постоянно гонят майка й и спирането на
тока било, за да напусне къщата. Няколко месеца нямало сметка за ток и когато
се обадили да питат в „ЧЕЗ ЕЛЕКТРО БЪЛГАРИЯ“ АД им казали, че партидата вече е
на името на О.Л. Б. – С.. Преди да спрат тока Г. им казал да оставят вратата
отворена, защото ще дойдат на проверка и след това електрическото захранване
било преустановено от служители на ЧЕЗ. Посочва, че майка й преди пиела хапчета
закръвно, тъй като е хиперточника, но след преустановяването на тока
състоянието й се влошило и пие повече лекарства.
Съдът кредитира показанията на свидетелите
относно непосредствено възприетите от тях факти и приема за безспорно установено, че на 03.01.2020 г.
електрическото захранване за съсобствения между страните имот е прекъснато от
служители на „ЧЕЗ ЕЛЕКТРОБЪЛГАРИЯ“ АД, вследствие на което ищцата е претърпяла
стрес и неудобства. Съдът не кредитира показанията на свидетелката Д. И. М. в частта, че спирането на тока е извършено вследствие на поведение
на ответниците с цел майка й да напусне къщата. В тази част показанията на
свидетелката предсталвяват извод, породен от влошените отношения между
съсобствениците, а не възпроизвеждат факти, осъществени пред свидетелката.
От
така събраните доказателства съдът прави извод, че не се установява
извършването от ответниците на твърдяното в исковата молба противоправно
поведение. Липсват доказателства, че преустановяването на електрическата
енергия за имота е в причинна връзка с поведение на ответниците, насочено към удовлетворяване на интереси и
цели, различни от признатите от закона.
По
изложените съображения съдът приема, че ищецът не установява поставените в негова
доказателствена тежест факти, поради което предявеният иск е неоснователен и
следва да бъде отхвърлен.
По разноските:
С оглед изхода на спора,
право на разноски се поражда за ответниците, на които, на основание чл. 78, ал.
3 ГПК съобразно представените доказателства следва да бъде присъдена сума от по
500,00 лв. за заплатено в брой адвокатско възнаграждение.
Воден от горното, съдът
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ предявените от Б.Г.С., ЕГН **********, с адрес: ***, срещу Г.К.С., ЕГН **********, и
О.Л.Б., ЕГН **********, двамата с адрес: ****, искове с правно основание чл. 45 ЗЗД за осъждане на
ответниците да заплатят солидарно на ищцата сумата 3000,00 лв. /три хиляди лева/, представляваща обезщетение за
причинени неимуществени вреди, изразяващи се в негативни емоции /***, ***, ***,
***/, причинени от злоупотреба с право от ответниците, довело до прекъсване на
електрическата енергия в жилището й, ведно
със законната лихва, считано от датата на увреждането – 03.01.2020 г., до
окончателното й изплащане.
ОСЪЖДА Б.Г.С., ЕГН **********, с адрес: ***, ДА ЗАПЛАТИ НА Г.К.С., ЕГН **********, с адрес: ***, сумата 500,00
лв. /петстотин лева/, представляваща сторени разноски за производството, на основание чл. 78, ал. 3 ГПК.
ОСЪЖДА Б.Г.С., ЕГН **********, с адрес: ***, ДА ЗАПЛАТИ НА О.Л.Б., ЕГН **********, с адрес: ***, сумата 500,00
лв. /петстотин лева/, представляваща сторени разноски за производството, на основание чл. 78, ал. 3 ГПК.
Решението подлежи на обжалване
пред Окръжен съд – П. в двуседмичен срок от връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
ВЯРНО С ОРИГИНАЛА: В.А.