ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 3203
гр. София, 24.07.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 99 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и четвърти юли през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ПЕТРОСЛАВ В. КЪНЕВ
като разгледа докладваното от ПЕТРОСЛАВ В. КЪНЕВ Административно
наказателно дело № 20251110210750 по описа за 2025 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по подадена жалба от С. Р. А., ЕГН **********, чрез адв.
Г. М. от САК, против наказателно постановление № 24-4332-004613 от
07.03.2024 г., издадено от началник сектор в СДВР, отдел Пътна полиция -
СДВР, с което за нарушение на чл.137а, ал.1 от Закона за движението по
пътищата (ЗДвП) на жалбоподателя е наложена глоба в размер на 50 лева на
основание чл.183, ал.4, т.7, пред.1 от ЗДвП.
Въз основа на приложените по делото писмени доказателства,
настоящият състав намира, че жалбата е подадена след изтичане на
законоустановения 14-дневен срок за обжалване на наказателното
постановление, като аргументите в тази насока са следните:
От разписката на гърба на наказателното постановление и от
съпроводителното писмо на ОПП-СДВР се установява, че издаденото НП е
било връчено на 14.10.2024 г. на жалбоподателя С. А.. От следващия ден –
15.10.2024 г. е започнал да тече 14-дневният срок за обжалването му, който е
изтекъл на 28.10.2024 г. (понеделник – работен ден). Видно от входящия печат
на жалбата, същата е била депозирана едва на 14.07.2025 г. Следователно, към
момента на подаване на жалбата - 14.07.2025 г., атакуваното наказателното
постановление вече е било влязло в сила с изтичането на 28.10.2024 г. на срока
1
за обжалването му. С влизането си в сила то става стабилен правораздавателен
акт и поражда целените с него правни последици, поради което няма как съдът
да преразгледа това нарушение.
Освен това, в съпроводителното писмо на ОПП-СДВР, с което е
изпратена преписката, наказващият орган е посочил, че наложената с това
наказателно постановление глоба в размер на 50 лева е била заплатена още на
27.03.2025 г. в НАП. В тази връзка, издаденото НП не само е влязло в законна
сила, но и наложената с него глоба е била заплатена преди подаване на
жалбата.
Неоснователно е възражението в жалбата, че неправилно наказателното
постановление било връчено по реда на чл.58, ал.2 от ЗАНН, тъй като е видно,
че същото не е връчено по реда на чл.58, ал.2 от ЗАНН, а лично на
жалбоподателя, който се е разписал, че го е получил на 14.10.2024 г. и затова в
издаденото НП няма изрично отбелязване същото да е било връчено по реда
на чл.58, ал.2 от ЗАНН, каквото е изискването на цитираната разпоредба.
Гореизложеното води до извод, че подадената жалба е просрочена, тъй
като срокът по чл.59, ал.2 от ЗАНН е преклузивен и същата следва да бъде
оставена без разглеждане, понеже наказателното постановление е влязло в
законна сила с изтичане на срока за обжалването му.
Мотивиран от гореизложеното и на основание чл.63г, вр. чл.59, ал.2 от
ЗАНН, Софийският районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ депозираната жалба от С. Р. А., ЕГН
**********, чрез адв. Г. М. от САК, против наказателно постановление № 24-
4332-004613 от 07.03.2024 г., издадено от началник сектор в СДВР, отдел
Пътна полиция - СДВР, с което за нарушение на чл.137а, ал.1 от Закона за
движението по пътищата (ЗДвП) на жалбоподателя е наложена глоба в размер
на 50 /петдесет/ лева на основание чл.183, ал.4, т.7, пред.1 от ЗДвП.
ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по НАХД № 10750/2025 г. по
описа на СРС, НО, 99 състав.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба в 7-дневен срок от
2
съобщаването му на страните пред Административен съд – София град.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3