№ 841
гр. Пазарджик , 10.05.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XIV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в
публично заседание на десети май, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Димитър Бишуров
при участието на секретаря Ива Чавдарова
Сложи за разглеждане докладваното от Димитър Бишуров Административно
наказателно дело № 20205220201862 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 13:00 часа се явиха:
Жалбоподателят А. С. Н. – редовно уведомен от предходното съдебно
заседание, се явява лично и с пълномощника си адв.К.У., надлежно
упълномощен.
За адм.наказ.орган СЕКТОР ПП ПРИ ОД НА МВР - ПАЗАРДЖИК-
редовно призовани, не се явява представител.
Явяват се свидетелите Г. Б. К. и К.Н. К. – редовно призован.
АДВ. У.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И
Д А В А Х О Д Н А Д Е Л О Т О
1
Сне самоличността на свидетелите, както следва:
Г. Б. К. – на 22 години, от гр.Пазарджик, българин, български
гражданин, неженен, със средно образование, неосъждан, без родство с
жалбоподателя.
К. Н. В. - на 28 години, от гр.Пазарджик, българин, български
гражданин, неженен, неосъждан, без родство с жалбоподателя.
Свидетелите предупредени за отговорността по чл.290 от НК.
Свидетелят В. напусна залата.
Пристъпи се към разпит на свидетеля Г.К.:
СВ. К.: Доколкото си спомням, бях назначен в автопатрул с колегата В..
Извършвахме обход в обслужвания район. Забелязахме съмнителен
автомобил около 2 ч. и решихме да предприемем проверка. Мисля, че го
видяхме на денонощния магазин на ул.“Пловдивска“. Беше късен час и
проверяваме много автомобили и решихме да извършим проверка. Успяхме
да го спрем на бул.“Гурко“ пред № 1 мисля, че беше. След което поискахме
документи на водача и лична карта на пътниците. Водачът не мога да го
разпозная сега дали е в залата. След което поискахме документите. Записахме
го и всичко, както си му е редът. Съставих акт на пътника, че не носеше
документ за самоличност. Колегата поговори с водача дали е употребил
алкохол. Водачът каза, че не е. Три години съм аз в системата и работим по
линия алкохол, наркотици, кражба, като предимно алкохол и имам качества и
разбирам, когато има индикации и за мен той беше употребил алкохол и
повикахме патрул на КАТ. Следим за мирис, движение, при всеки е различно.
Не си спомням в конкретния случай какво ме усъмнило. Водачът мисля, че
не слизаше от автомобила и стоеше си на шофьорското място. Повикахме
колегите от КАТ, за да му направим проба за алкохол. Водачът опита да духа,
но каза, че има някакви здравословни проблеми, тъй като бил претърпял
катастрофа. Ние не сме медицинско лице и не знаем дали реално може да
бъде извършена проба. Затова има талон за кръв, който му позволява, ако не
може да духа на устройството, да даде кръв и ще отчете дали има алкохол или
не. Такъв талон му беше издаден. Той не го прие. Отказа да го приеме. Аз съм
2
написал, че отказва талон за кръв. Не мога да кажа и не си спомням защо е
отказал талон за кръв. Не ми е казвал, че се страхува от Ковид. Той заяви, че е
инвалид, но тъй като не сме медицински лица, ние не можем да го преценим.
Принципно под съмнителен автомобил имам предвид, че е в късните
часове, защото много малко автомобили се движат и извършихме рутинна
проверка дали не се прибира от дискотека например. Може да е на тържество
бил или на сватба. Успяхме да го спрем на бул.“Гурко“. От ул.“Пловдивска“
той тръгва и ние се движим след него на звуков и светлинен сигнал и чак на
бул.“Ген.Гурко“ го спряхме. Автомобилът спря и ние го проверихме.
Тръгваме от ул.“Пловдивска“, минава се кръговото вече и след кръговото
пуснахме сигнала.
Пристъпи се към разпит на свидетеля К.В.:
СВ. В.: Бяхме с колегата дежурен автопатрул. Спираме за проверка лек
автомобил. Беше „Мерцедес“ автомобилът. Мисля, че го спряхме на
бул.“Ген.Гурко“. Спираме го за проверка. Рутинна проверка извършваме -
проверка на документация, пътници, СУМПС. Водачът мисля, че беше
господинът /сочи жалбоподателя/, но беше тъмната част на денонощието.
Мисля, че беше всичко изрядно. Въпросният автомобил ние карахме след
него доста дълго време, понеже бяхме включили светлинен сигнал, но не
спираше може би 1 км. - от ул.“Пловдивска“ до бул.“Гурко“. Голямо
разстояние беше. Мисля, че от ул.“Пловдивска“ при банка „Моллов“
забелязахме автомобила, като тръгнахме след него и го спряхме на
бул.“Ген.Гурко“. Само на светлинен сигнал бяхме след него. Не сме пускали
звуков сигнал. Автомобилът спря вдясно и извършихме проверка на пътници
и водача и нормална проверка за алкохол. Понеже ние нямаме дрегер и не
можем да извършим проверка за алкохол, извикахме колегите от Сектор ПП.
Понеже това разстояние, което карахме след него е голямо, решихме, че не
вижда, щом не спира и затова повикахме колегите да го тестват. Ние
разговаряхме с него. Имаше документация и всичко. Докато сме говорили,
понеже беше коронавирусът, не сме били до него лице в лице, за да ни лъха
на алкохол, а от разстояние извършваме проверката. Това е проверка. Ние
задължително правим проверка за алкохол. През тъмната част на повечето
3
водачи се прави проба за алкохол, защото тогава е най-вероятно да е
употребил някой алкохол. Извикахме патрул на КАТ. Господинът каза, че не
е употребил алкохол и му казаха, че като не е употребил, да даде проба и да
си пожелаем „лека вечер“. Господинът отказа да направи проба за алкохол.
Каза, че не може да направи проба, защото здравословното му състояние не
му позволява да издиша толкова въздух. Затова му се издава талон за кръв,
защото като не можеш проба на дрегера, се издава талон за кръв. Колегите от
КАТ издадоха този талон. Колегите, когато го издаваха, нашата работа
приключва там и те като извършват проба и ако покаже или не, те вземат
отношение по съставянето на акта и тяхната документация. Те му издават
талон за кръв. Ние спираме само въпросния автомобил. Мисля, че
фигурираме като свидетел в талона. Те са двама колеги от КАТ. Мен може да
пишат като свидетел на талона за кръв, че се дава талон за кръв.
На свидетеля се предяви талон за изследване.
СВ. В.: Аз съм записан като колега, който е свидетел, че лицето е
отказало да приеме талона за изследване. Понеже в болницата ще го гледат
хората, че е в инвалидна количка и как в този вирус и пандемия било опасно
за него и хората да го гледат там, че той е инвалид. Там му е неудобно да го
гледат хората и че е вирус и че го е страх за здравето си. Казахме му, че няма
причина да не отиде да даде кръв, като знае, че не е употребил алкохол и да
не отиде да докаже, че не е употребил алкохол. Водач на нашия автопатрул
бях аз. Ние го спираме със светлинен сигнал и господинът отбива вдясно. Със
светлинен сигнал знам, че отбива и спира. Знам, че може да се спира само със
светлинен сигнал.
АДВ. У.: Да се приключи делото.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
4
АДВ. У.: Уважаеми господин съдия, понеже са налице редица
съображения, които искам подробно да изложа, моля, да взема генерално
становище и да ми предоставите срок за представяне на писмени бележки.
Моля, НП да бъде отменено, защото са налице съществени процесуални
нарушения при издаването на същото, като е нарушен надлежният ред за
установяване употребата на алкохол във връзка с процедурата по
установяване, което включва в себе си няколко обстоятелства. Само ще кажа
едно твърдение. Нарушението отказ за установяване употребата на алкохол е
двуактно нарушение. Подобно на двуактните, за да е налице нарушението
отказ, трябва да се извършват две действия, два акта, да се откаже проба с
техническо средство и да се откаже медицинско изследване, които не
съставляват отделно нарушение, а двата акта са обединени в една
функционална цел, а именно целта да бъде установена употребата на алкохол
по някои от способите, които се регулират по чл.3, чл.6 и сл. от Наредба № 1.
Тъй като не е спазен този ред, това нарушение не е установено и доказано по
изискуемия от закона ред и на практика деянието е несъставомерно, както е
описано в акта и в НП, което сочи на отмяна на процесното НП. Моля, за
подходящ срок за представяне на писмени бележки и моля да ми се присъдят
разноските.
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в
законовия срок.
ДАВА 7-дневен срок на пълномощника на жалбоподателя за
представяне на подробни писмени бележки по съществото на спора.
Протоколът написан в с.з., което приключи в 13.15 ч.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
5