Решение по дело №201/2017 на Районен съд - Ихтиман

РЕШЕНИЕ

№ ……….

гр. Ихтиман, 30.05.2017г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

РАЙОНЕН СЪД – ГР. ИХТИМАН, ЧЕТВЪРТИ СЪСТАВ, в публичното съдебно заседание, на тридесети май през две хиляди и седемнадесета година, в състав:

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: ЯНА НИКОЛОВА

при секретаря Надя Борисова като разгледа докладваното от съдията н. а. х. д. № 201/ 2017 год. и въз основа на закона и данните по делото

 

Р Е Ш И :

ПРИЗНАВА обвиняемия В.А.Д., роден на ***г***, ЕГН: **********, с адрес ***, българин, български гражданин, женен, неосъждан, със средно образование, работи в „Ихтиманска лимонада“ ЕООД – гр. Ихтиман, ЗА ВИНОВЕН в това, че на 31.10.2016г. около 07.50 часа в гр. Ихтиман, обл. Софийска на ул. „Цар Освободител“ № 164 е управлявал моторно превозно средство – лека автомобил марка „Опел“, модел „Вектра“ с рег. № СО 7709 МА, без съответното свидетелство за управление на МПС, в едногодишен срок от наказването му по административен ред с наказателно постановление № 16-0274-000592/16 на Началника на РУ – гр. Ихтиман, влязло в сила на 19.10.2016г. за управление на МПС без съответното свидетелство за управление – престъпление по чл. 343в, ал. 2 вр. с ал. 1 от НК като на основание  чл. 378, ал. 4, т. 1 от НПК във връзка с чл. 78а, ал. 1 от НК го ОСВОБОЖДАВА от НАКАЗАТЕЛНА ОТГОВОРНОСТ и МУ НАЛАГА АДМИНИСТРАТИВНО НАКАЗАНИЕ – ГЛОБА В РАЗМЕР НА 1000,00 (хиляда) лева.

Решението подлежи на обжалване в 15-дневен срок, считано от днес, пред Софийски окръжен съд.

 

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ:                                           

(Яна Николова)

 

 

 

 

 

 

 

 

 

МОТИВИ КЪМ решение ПО НАХД № 201/2017 г. ПО ОПИСА НА РС – гр. ИХТИМАН, Пети състав

 

Производството е по чл. 375 и следващите от НПК.

РП – гр. Ихтиман е внесла постановление, с което се предлага да бъде освободен от наказателна отговорност с налагане на административно наказание В.А.Д., роден на ***г***, ЕГН: **********, с адрес ***, българин, български гражданин, женен, неосъждан, със средно образование, работи в „Ихтиманска лимонада“ ЕООД – гр. Ихтиман, обвинен в това, че на 31.10.2016г. около 07.50 часа в гр. Ихтиман, обл. Софийска на ул. „Цар Освободител“ № 164 е управлявал моторно превозно средство – лека автомобил марка „Опел“, модел „Вектра“ с рег. № СО 7709 МА, без съответното свидетелство за управление на МПС, в едногодишен срок от наказването му по административен ред с наказателно постановление № 16-0274-000592/16 на Началника на РУ – гр. Ихтиман, влязло в сила на 19.10.2016г. за управление на МПС без съответното свидетелство за управление – престъпление по чл. 343в, ал. 2 вр. с ал. 1 от НК.

В съдебно заседание РП – гр. Ихтиман, редовно призована, не изпраща представител.

Обвиняемият В.А.Д. се признава за виновен и изразява съжаление за постъпката си и пледира за налагане на административно наказание.

Съдът, като обсъди събраните доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност и съобразно с чл. 14 от НПК, приема за установена следната фактическа обстановка:

На 31.10.2016г. полицейските служители при РУ на МВР – гр. Ихтиман Владимир Ценев и Николай Митев били на работа, дневна смяна. Около 07.50 часа на ул. „Цар Освободител“ в гр. Ихтиман, пред № 164 двамата спрели за проверка лека автомобил марка „Опел“, модел „Вектра“ с рег. № СО7709МА. При проверката полицейските служители установили, че автомобилът е управляван от обв. В.А.Д., който не им представил свидетелство за управление на МПС, а при извършена от тях проверка установили, че няма такова.

Във връзка с констатираното нарушение св. Владимир Ценев, в присъствието на колегата му Николай Митев, съставил на обвиняемия В.А.Д. АУАН серия Г № 847 бл. № 577219/31.10.2016г., който последният подписал без възражения. При извършена по-късно проверка в архивите на КАТ при РУ на МВР – Ихтиман с оглед съставяне на наказателно постановление било установено, че обв. Д. има наложено административно наказание за същото деяние с наказателно постановление № 16-0274-000592/16 на Началника на РУ – гр. Ихтиман, влязло в сила на 19.10.2016г. и в 1-годишен срок от налагане на тези наказания Д. отново е управлявал моторно превозно средство без съответното свидетелство за управление.

Описаната фактическа обстановка безпротиворечиво се подкрепя от установеното посредством приложената по делото, извършена в масивите на КАТ при РУ на МВР – гр. Ихтиман справка, от която се установява, че в периода от една година назад от датата на инкриминираното деяние обв. Д. е бил наказан по административен ред за същото деяние с наказателно постановление № 16-0274-000592/16 на Началника на РУ – гр. Ихтиман, влязло в сила на 19.10.2016г. Установява се също така, че и към датата на деянието, а и към настоящия момент обв. Д. е неправоспособен и не се води на отчет като водач на МПС в отдел „ОП” при ОДМВР – гр. София, но че има регистрирани множество нарушения по ЗДвП. Изложеното се допълва от направените от обвиняемия както в хода на досъдебното производство, така и пред съда, пълни самопризнания.

С оглед изложеното, съдът достигна до извод, че обвиняемият В.Д. е осъществил от обективна и от субективна страна деянието по чл. 343в, ал. 2 от НК, поради което и съдът следва да приложи разпоредбата на чл. 78а НК като го освободи от наказателна отговорност и му наложи административно наказание. Аргументите му за това са следните:

Изпълнителното деяние на престъплението по  чл. 343в, ал. 2 НК се изразява в управление на моторно превозно средство без съответно свидетелство за правоуправление на моторно превозно средство и в рамките на едногодишния срок от наказването на дееца по административен ред за такова деяние.

Мотивиран от приетата по-горе фактическа обстановка, съдът намита, че по несъмнен начин е доказано в настоящия случай авторството на инкриминираното деяние. Въз основа на събраните от делото доказателства, може да се направи обоснован и единствено възможен извод, че обв. Д. е управлявал лек автомобил марка „Опел“, модел „Вектра“ с рег. № СО7709МА на датата, часа и мястото на инкриминираното деяние. Установява се също така, че същият е лице, което не е правоспособно да управлява МПС по ЗДвП и че вече два пъти е бил наказан за това по административен ред. Последното е станало в период преди по-малко от година от датата на извършване на инкриминираното деяние.

От субективна страна, налице са елементите на прекия умисъл по смисъла на чл. 11, ал. 2 от НК, тъй като същият е съзнавал обективните елементи от състава на престъплението, а именно че е не притежава свидетелство за управление и че е наказван вече за това по административен ред и че управлява моторно превозно средство, за което се изисква притежаването на свидетелство за управление, предвиждал е общественоопасните последици и е искал настъпването им – качил се е в автомобила и е управлявал. Същата е обективирана в неговите действия и е доказана по несъмнен начин от събраните по делото доказателства.

ПО ПРИЛОЖЕНИЕТО НА ЧЛ. 78А от НК:

Действащата редакция на чл. 78а НК визира материалните предпоставки, които имат безусловен характер, и при наличието на които съдът е длъжен да приложи разпоредбата на чл. 78а НК (така ТР № 1/2011 г. от 25.10.2011 г. на ОСНК на ВКС).

Материалният закон предвижда за извършеното престъпление наказание лишаване от свобода за срок до две години или пробация, както и обществено порицание. Обвиняемият е пълнолетен, не е осъждан и не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на раздел IV „Освобождаване от наказателна отговорност с налагане на административно наказание” от Наказателния кодекс. Престъплението по чл. 343в, ал. ал. 2 вр. с ал. 1 от НК е формално такова и от него не са настъпили имуществени вреди, които да бъдат възстановени.

Ето защо и предвид наличието на кумулативно предвидените предпоставки за приложението на чл. 78а НК, съдът намира, че обвиняемият Ангелов следва да бъде освободен от наказателна отговорност, като му бъде наложено административно наказание съгласно чл. 78а, ал. 1 от НК. За справедливо такова, съдът намира глоба в предвидения в закона минимален размер, а именно 1000,00 (хиляда) лева. При определянето му съдът съобрази младата възраст на обвиняемия, фактът, че същият е безработен, а също така и обстоятелството, че извършването се характеризира със сравнително не висока степен на обществена опасност

Така наложеното наказание съдът намира за справедливо, като същото следва да окаже влияние за поправянето и превъзпитанието на обвиняемия към спазване на нормите, осигуряващи безопасността на движението по пътищата. Наложеното наказание цели да въздейства на обвиняемия предупредително като го насочва да се въздържа от бъдещо извършване на подобни прояви. Освен това, съдът счита, че наказание в такъв размер е достатъчно, за да съдейства и за постигане на генерална превенция спрямо останалите членове на обществото с оглед съблюдаването на правилата, осигуряващи сигурността на  движението по пътищата.

ПО РАЗНОСКИТЕ:

В наказателното производство не са направени разноски.

Така мотивиран, съдът постанови присъдата си.

 

 

Районен съдия:        ……………………

(Яна Николова)

РЕШЕНИЕ

№ ……….

гр. Ихтиман, 30.05.2017г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

РАЙОНЕН СЪД – ГР. ИХТИМАН, ЧЕТВЪРТИ СЪСТАВ, в публичното съдебно заседание, на тридесети май през две хиляди и седемнадесета година, в състав:

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: ЯНА НИКОЛОВА

при секретаря Надя Борисова като разгледа докладваното от съдията н. а. х. д. № 201/ 2017 год. и въз основа на закона и данните по делото

 

Р Е Ш И :

ПРИЗНАВА обвиняемия В.А.Д., роден на ***г***, ЕГН: **********, с адрес ***, българин, български гражданин, женен, неосъждан, със средно образование, работи в „Ихтиманска лимонада“ ЕООД – гр. Ихтиман, ЗА ВИНОВЕН в това, че на 31.10.2016г. около 07.50 часа в гр. Ихтиман, обл. Софийска на ул. „Цар Освободител“ № 164 е управлявал моторно превозно средство – лека автомобил марка „Опел“, модел „Вектра“ с рег. № СО 7709 МА, без съответното свидетелство за управление на МПС, в едногодишен срок от наказването му по административен ред с наказателно постановление № 16-0274-000592/16 на Началника на РУ – гр. Ихтиман, влязло в сила на 19.10.2016г. за управление на МПС без съответното свидетелство за управление – престъпление по чл. 343в, ал. 2 вр. с ал. 1 от НК като на основание  чл. 378, ал. 4, т. 1 от НПК във връзка с чл. 78а, ал. 1 от НК го ОСВОБОЖДАВА от НАКАЗАТЕЛНА ОТГОВОРНОСТ и МУ НАЛАГА АДМИНИСТРАТИВНО НАКАЗАНИЕ – ГЛОБА В РАЗМЕР НА 1000,00 (хиляда) лева.

Решението подлежи на обжалване в 15-дневен срок, считано от днес, пред Софийски окръжен съд.

 

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ:                                           

(Яна Николова)

 

 

 

 

 

 

 

 

 

МОТИВИ КЪМ решение ПО НАХД № 201/2017 г. ПО ОПИСА НА РС – гр. ИХТИМАН, Пети състав

 

Производството е по чл. 375 и следващите от НПК.

РП – гр. Ихтиман е внесла постановление, с което се предлага да бъде освободен от наказателна отговорност с налагане на административно наказание В.А.Д., роден на ***г***, ЕГН: **********, с адрес ***, българин, български гражданин, женен, неосъждан, със средно образование, работи в „Ихтиманска лимонада“ ЕООД – гр. Ихтиман, обвинен в това, че на 31.10.2016г. около 07.50 часа в гр. Ихтиман, обл. Софийска на ул. „Цар Освободител“ № 164 е управлявал моторно превозно средство – лека автомобил марка „Опел“, модел „Вектра“ с рег. № СО 7709 МА, без съответното свидетелство за управление на МПС, в едногодишен срок от наказването му по административен ред с наказателно постановление № 16-0274-000592/16 на Началника на РУ – гр. Ихтиман, влязло в сила на 19.10.2016г. за управление на МПС без съответното свидетелство за управление – престъпление по чл. 343в, ал. 2 вр. с ал. 1 от НК.

В съдебно заседание РП – гр. Ихтиман, редовно призована, не изпраща представител.

Обвиняемият В.А.Д. се признава за виновен и изразява съжаление за постъпката си и пледира за налагане на административно наказание.

Съдът, като обсъди събраните доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност и съобразно с чл. 14 от НПК, приема за установена следната фактическа обстановка:

На 31.10.2016г. полицейските служители при РУ на МВР – гр. Ихтиман Владимир Ценев и Николай Митев били на работа, дневна смяна. Около 07.50 часа на ул. „Цар Освободител“ в гр. Ихтиман, пред № 164 двамата спрели за проверка лека автомобил марка „Опел“, модел „Вектра“ с рег. № СО7709МА. При проверката полицейските служители установили, че автомобилът е управляван от обв. В.А.Д., който не им представил свидетелство за управление на МПС, а при извършена от тях проверка установили, че няма такова.

Във връзка с констатираното нарушение св. Владимир Ценев, в присъствието на колегата му Николай Митев, съставил на обвиняемия В.А.Д. АУАН серия Г № 847 бл. № 577219/31.10.2016г., който последният подписал без възражения. При извършена по-късно проверка в архивите на КАТ при РУ на МВР – Ихтиман с оглед съставяне на наказателно постановление било установено, че обв. Д. има наложено административно наказание за същото деяние с наказателно постановление № 16-0274-000592/16 на Началника на РУ – гр. Ихтиман, влязло в сила на 19.10.2016г. и в 1-годишен срок от налагане на тези наказания Д. отново е управлявал моторно превозно средство без съответното свидетелство за управление.

Описаната фактическа обстановка безпротиворечиво се подкрепя от установеното посредством приложената по делото, извършена в масивите на КАТ при РУ на МВР – гр. Ихтиман справка, от която се установява, че в периода от една година назад от датата на инкриминираното деяние обв. Д. е бил наказан по административен ред за същото деяние с наказателно постановление № 16-0274-000592/16 на Началника на РУ – гр. Ихтиман, влязло в сила на 19.10.2016г. Установява се също така, че и към датата на деянието, а и към настоящия момент обв. Д. е неправоспособен и не се води на отчет като водач на МПС в отдел „ОП” при ОДМВР – гр. София, но че има регистрирани множество нарушения по ЗДвП. Изложеното се допълва от направените от обвиняемия както в хода на досъдебното производство, така и пред съда, пълни самопризнания.

С оглед изложеното, съдът достигна до извод, че обвиняемият В.Д. е осъществил от обективна и от субективна страна деянието по чл. 343в, ал. 2 от НК, поради което и съдът следва да приложи разпоредбата на чл. 78а НК като го освободи от наказателна отговорност и му наложи административно наказание. Аргументите му за това са следните:

Изпълнителното деяние на престъплението по  чл. 343в, ал. 2 НК се изразява в управление на моторно превозно средство без съответно свидетелство за правоуправление на моторно превозно средство и в рамките на едногодишния срок от наказването на дееца по административен ред за такова деяние.

Мотивиран от приетата по-горе фактическа обстановка, съдът намита, че по несъмнен начин е доказано в настоящия случай авторството на инкриминираното деяние. Въз основа на събраните от делото доказателства, може да се направи обоснован и единствено възможен извод, че обв. Д. е управлявал лек автомобил марка „Опел“, модел „Вектра“ с рег. № СО7709МА на датата, часа и мястото на инкриминираното деяние. Установява се също така, че същият е лице, което не е правоспособно да управлява МПС по ЗДвП и че вече два пъти е бил наказан за това по административен ред. Последното е станало в период преди по-малко от година от датата на извършване на инкриминираното деяние.

От субективна страна, налице са елементите на прекия умисъл по смисъла на чл. 11, ал. 2 от НК, тъй като същият е съзнавал обективните елементи от състава на престъплението, а именно че е не притежава свидетелство за управление и че е наказван вече за това по административен ред и че управлява моторно превозно средство, за което се изисква притежаването на свидетелство за управление, предвиждал е общественоопасните последици и е искал настъпването им – качил се е в автомобила и е управлявал. Същата е обективирана в неговите действия и е доказана по несъмнен начин от събраните по делото доказателства.

ПО ПРИЛОЖЕНИЕТО НА ЧЛ. 78А от НК:

Действащата редакция на чл. 78а НК визира материалните предпоставки, които имат безусловен характер, и при наличието на които съдът е длъжен да приложи разпоредбата на чл. 78а НК (така ТР № 1/2011 г. от 25.10.2011 г. на ОСНК на ВКС).

Материалният закон предвижда за извършеното престъпление наказание лишаване от свобода за срок до две години или пробация, както и обществено порицание. Обвиняемият е пълнолетен, не е осъждан и не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на раздел IV „Освобождаване от наказателна отговорност с налагане на административно наказание” от Наказателния кодекс. Престъплението по чл. 343в, ал. ал. 2 вр. с ал. 1 от НК е формално такова и от него не са настъпили имуществени вреди, които да бъдат възстановени.

Ето защо и предвид наличието на кумулативно предвидените предпоставки за приложението на чл. 78а НК, съдът намира, че обвиняемият Ангелов следва да бъде освободен от наказателна отговорност, като му бъде наложено административно наказание съгласно чл. 78а, ал. 1 от НК. За справедливо такова, съдът намира глоба в предвидения в закона минимален размер, а именно 1000,00 (хиляда) лева. При определянето му съдът съобрази младата възраст на обвиняемия, фактът, че същият е безработен, а също така и обстоятелството, че извършването се характеризира със сравнително не висока степен на обществена опасност

Така наложеното наказание съдът намира за справедливо, като същото следва да окаже влияние за поправянето и превъзпитанието на обвиняемия към спазване на нормите, осигуряващи безопасността на движението по пътищата. Наложеното наказание цели да въздейства на обвиняемия предупредително като го насочва да се въздържа от бъдещо извършване на подобни прояви. Освен това, съдът счита, че наказание в такъв размер е достатъчно, за да съдейства и за постигане на генерална превенция спрямо останалите членове на обществото с оглед съблюдаването на правилата, осигуряващи сигурността на  движението по пътищата.

ПО РАЗНОСКИТЕ:

В наказателното производство не са направени разноски.

Така мотивиран, съдът постанови присъдата си.

 

 

Районен съдия:        ……………………

(Яна Николова)