Номер 51126.10.2020 г.Град Варна
Окръжен съд – ВарнаIII състав
На 21.10.2020 година в публично заседание в следния състав:
Председател:Светлана Т. Кирякова
Членове:Цветелина Г. Хекимова
Ивелина Д. Чавдарова
Секретар:Нели П. Катрикова Добрева
Сложи за разглеждане докладваното от Светлана Т. Кирякова Въззивно
гражданско дело № 20203100502642 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 13:33 часа се явиха:
На именното повикване в 13:33 часа, след спазване на разпоредбата на
чл. 142 от ГПК, на второ четене, се явиха:
Въззивникът БНП „ПАРИБА ПЪРСЪНЪЛ ФАЙНЕНС С.А. ,
редовно призован, не се явява представител, депозирана е молба по делото.
Въззиваемата страна В. Б. Н. , редовно призован, не се явява лично,
представлява се от особен представител адвокат Т.Т.-Д. , редовно назначена
и приета от съда днес.
СЪДЪТ докладва депозирана молба с вх. № 22236 от 16.10.2020г. от
въззивника чрез юрисконсулт П.П., с която моли да се даде ход на делото в
тяхно отсъствие.
Съдът връчва на адвокат Т.-Д. препис от молбата.
Адв. Т.-Д.: Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице пречки по хода на делото предвид
редовното призоваване на страните, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
1
съгласно Определение № 2992 от 25.09.2020 г.
Производството е по реда на чл.258 и сл. от ГПК.
Образувано е по въззивна жалба на „БНП Париба Пърсънъл Файненс“
С.А., Париж, Франция чрез „БНП Париба Пърсънъл Файненс“ С.А. клон
България, гр.София, жк Младост 4 Бизнес парк София сгр.14, чрез
пълномощник юрк П.П. срещу Решение № 3062 от 13.07.2020г., постановено
по гр.д.№ 9253 по описа на ВРС за 2019г., с което е ОТХВЪРЛЕНИ
предявените от „БНП Париба Пърсънъл Файненс“ С.А., Париж, Франция чрез
„БНП Париба Пърсънъл Файненс“ С.А. клон България, гр.София, срещу В. Б.
Н. с ЕГН ********** от гр.Варна, искове с правно основание чл. 422, ал. 1 от
ГПК вр. чл. 9 от ЗПК вр. чл. 79 и чл.86, ал.1 от ЗЗД за установяване
съществуване на вземане за сумата
от 1 561,74 лв. /хиляда петстотин шестдесет и един лева и седемдесет и
четири ст./, представляваща главница по договор, съставляващ Приложение
към договор за потребителски кредит, отпускане на револвиращ
потребителски кредит, издаване и ползване на кредитна карта PLUS –
12594201/04.01.2016г., ведно със законната лихва от датата на депозиране на
заявлението за издаване на заповед по чл. 410 ГПК – 21.02.2019г. до
окончателното изплащане на задължението,
сумата от 284,72 лв. /двеста осемдесет и четири лева и седемдесет и две
ст./, представляваща възнаградителна лихва за времето от 01.03.2018г. до
06.08.2018г. и
сумата от 82,32 лв. /осемдесет и два лева и тридесет и две ст./,
представляваща обезщетение за забава, съизмеримо със законната лихва за
периода от 06.08.2018г. до 14.02.2019г., за които суми е издадена заповед №
1462/22.02.2019г. за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК в
производството по ч.гр.д. № 2903/2019г. на Районен съд – Варна. 1
В жалбата се излага, че решението на ВРС е неправилно и необосновано.
Конкретно развитите доводи са за неправилност на изводите на съда, че
ищецът не е доказал усвояването на сумата по договора за револвиращ
потребителски кредит. В тази насока се позовава на заключението на вещото
2
лице, посредством което се установява ползването на суми по кредита, както
и 17 броя плащания за погасяване на задължението за връщането му.
Настоява се за отмяна на първоинстанционното решение в обжалваната част и
уважаване на исковете в цялост с присъждане на сторените разноски в
исковото и въззивното производство.
В срока по чл.263 ГПК, въззиваемата страна депозира писмен отговор,
като развива доводи за неоснователност на въззивната жалба. Поддържа
въведените с отговора на исковата молба възражения относно
действителността на договора от 04.01.2016г. Моли за потвърждаване на
обжалвания съдебен акт. Страните не са направили искания по
доказателствата.
СЪДЪТ докладва депозирана молба с вх. № 22236 от 16.10.2020г. от
въззивника чрез юрисконсулт П.П. в частта, с която поддържат въззивната
жалба и изразяват становище по същество.
Адв. Т.-Д.: Поддържам отговора. Оспорвам жалбата. Запозната съм с
доклада. Нямам възражения и не соча доказателства.
Съдът докладва депозирана молба с вх. № 22084 от 14.10.2020г. от
въззивника чрез юрисконсулт Н.М., с която във връзка с дадени указания на
съда с Определение № 2992 от 25.09.2020г. представят вносна бележка за
внесена сума за разноски за особен представител на въззиваемата страна. С
молбата представят и списък на разноски.
С оглед горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на особения представител, в размер
на внесения от въззивника депозит (издаден РКО за сумата от 150.00 лева).
Съдът връчва на особен представител адвокат Т.Т.-Д. РКО за сумата от
150.00 (сто и петдесет) лева по вн. б. от 13.10.2020г.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа и от правна страна,
поради което
3
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. Т.-Д.: Моля да постановите решение по силата, на което да
отхвърлите изцяло подадената въззивна жалба. Решението на Варненски
районен съд е правилно и законосъобразно. Изложила съм подробно
становище в отговора. Няма да соча други аргументи, считам че същите са
подробни и моля за решение в този смисъл, а именно да потвърдите
решението на ВРС.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с надлежен съдебен акт в законния
срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13:36
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4