Решение по дело №5377/2016 на Районен съд - Бургас

Р Е Ш Е Н И Е

№ 425                                            15.03.2018 г.                                    гр.Бургас

 

В    И М Е Т О  Н А   Н А Р О Д А

 

БУРГАСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД        ХХІ-ви ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ

на шестнадесети февруари                             две хиляди и осемнадесета година

в публично заседание в състав:               

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Моника Яханаджиян

 

Секретар:Ж.С.,

като разгледа докладваното от съдия М.Яханаджиян

гр.дело №5377 по описа на БРС за 2016 г.,

за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството по делото е образувано по повод исковата молба на „Агро Ивекс 2002”, ЕИК .................., седалище и адрес на управление в гр.С.З., бул.”Ген.С.” №....., ет......, ап......, представлявано от Управителя П.И.П., подадена чрез пълномощник – адв.П.К. ***, съдебен адрес:***, офис ...., уточнена с молба, вх.№36502/13.10.2016 г., против „Травъл Ин Бг” ЕООД, ЕИК ................., седалище и адрес на управление в гр.Б., ул.”А.” №...., ет....., представлявано от Управителя Д.Г.М., за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 10 000 лева, представляваща част от цялото вземане на обща стойност 27 696,0 лева, дължимо по фактура №**********/15.12.2015 г., издадена на „Травъл Ин Бг” ЕООД за извършена услуга с фреза – фрезоване, на 2308 дка земеделска земя, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от датата на предявяване на иска до окончателното й изплащане.

Твърди се в исковата молба, че през м.май 2015 г., ищцовото дружество е извършило в полза на ответника фрезоване на 2308 дка земеделска земя, находяща се в землищата на селата М., Б. и Л. в община С.З.. Твърди се, че фрезоването е извършено с трактор, марка „John Deere 7530” и Ротационна брана, марка Poettinger Lion 4001, управляванИ от А.А.Т., както и че работата е била приета без възражения на 04.06.2015 г., за което има подписан от страните двустранен протокол. Според твърденията на ищеца, за извършената услуга има издадена фактура №**********/15.12.2015 г. на стойност 27 696 лева с включено ДДС, осчетоводена е в счетоводството му, а дължимият данък – внесен, като до настоящия момент не е заплатена от страна на ответника, който я у получил.

В подкрепа на предявения иск са ангажирани доказателства, претендират се разноски.

В съдебно заседание, ищцовото дружество се представлява от надлежно упълномощения си процесуален представител – адв.К., който поддържа иска и моли за уважаването му.

Предявеният иск е с правно основание чл.79, ал.1 от ЗЗД.

В срока по чл.131 от ГПК не е постъпил отговор на исковата молба от страна на ответното дружество-редовно уведомено.

В съдебно заседание ответното дружество – редовно призовано, не изпраща представител, не ангажира доказателства.

С определение №1225/12.07.2017 г., постановено по ч.гр.д.№1013/2017 г. по описа на ОС – Бургас, като трето лице – помагач на страната на ответника „Травъл Ин Бг” ЕООД е конституиран Т.В.В., ЕГН **********, адрес ***, съдебен адрес:***, офис 3, чрез адв.М.О..

Твърденията на третото лице помагач на ответната страна са, че е бивш собственик на капитала на „Травъл Ин Бг” ЕООД, както и че услугата, чиято стойност се претендира от ищцовото дружество, е извършена в период, в който именно той е бил собственик на капитала на ответното дружество, поради което и е запознат с договорките по извършването й. В тази връзка се твърди, че същите не кореспондират със заявеното в исковата молба, като домогванията му са да установи, че фрезоването е било възложено на Н.Б. с цел прихващане на стойността по извършването на услугата със задължения на Б. към Т.В.В., както и че „Травъл Ин Бг” ЕООД никога не е приемало извършена от „Агро Ивекс 2002” ЕООД работа по фрезоване, съответно не е получавало издадена от „Агро Ивекс 2002” ЕООД фактура, като работата е била приета от лице без представителна власт – Б.И., а фактурата е издадена по време, следващо продажбата на дружествените дялове на Т.В.В. в „Травъл Ин Бг” ЕООД на „П.” ООД.

В съдебно заседание третото лице-помагач на ответната страна Т.В.В. се явява лично и с упълномощения си представител – адв.О., ангажират доказателства.

С протоколно определение от 26.09.2017 г., по реда на чл.214 от ГПК е прието направеното от ищеца изменение на иска, като същият се счита предявен за сумата от 24 900 лева, като част от цялото вземане на обща стойност 27 696,00 лева с включено ДДС, дължимо по фактура №**********/15.12.2015 г.

Бургаският районен съд, като взе предвид събраните по делото писмени доказателства и като съобрази закона, намира за установено от фактическа страна следното:

По делото е приета като доказателство фактура №**********/15.12.2015 г., от съдържанието, на която се установява, че е издадена от „Агро Ивекс 2002” ЕООД, а основание за издаването й е извършена услуга с фреза – фрезоване на стойност 27 696,00 лева с ДДС. Получател на фактурата е „Травъл Ин Бг” ЕООД.

По делото в качеството им на свидетели са разпитани А.Т. и Б.И., показанията на които кореспондират помежду си и взаимно се допълват. От същите се установява, че фрезоването на 2000 дка в землището на селата М., Б. и Л. е било извършено от „Агро Ивекс 2002” ЕООД, а протоколът за приемане на работата от страна на „Травъл Ин Бг” ЕООД е подписан от св.И., която е заемала длъжността „агроном” и същият отразява реалните декари, които са били фрезовани.

Съдът кредитира показанията на свидетелите като непротиворечащи на събрания по делото писмен доказателствен материал – трудов договор №3/16.06.2014 г. и платежна ведомост за м.май 2015 г., видно от които към м.май 2015 г., св.Т. е бил в трудово правоотношение с „Агро Ивекс 2002” ЕООД и Протокол за извършени услуги – фрезоване на 2308 дка, подписан на 04.06.2015 г. от св.И., на длъжност „агроном” при възложителя „Травъл Ин Бг” ЕООД и П.П., в качеството й на управител на „Агро Ивекс 2002” ЕООД.

По делото в качеството на свидетел е разпитан и Н.Б.Н., който в показанията си твърди, че през 2015 г. трето лице – помагач на ответната страна – Т.В.В. действително му е възложил фрезоване, за което са се договорили да бъде извършено на цена 10 лева на декар. От същите става ясно още, че в преддоговорните си отношения с „Травъл Ин Бг” ЕООД същият е действал в качеството на пълномощник на „Агро Ивекс 2002” ЕООД, за което се представя пълномощно с нотариална заверка на подписа от 13.08.2013 г., поради което и фрезоването е било извършено от „Агро Ивекс 2002” ЕООД, за което В. е бил уведомен, както и че с негово съгласие, работата е била приета от агронома Б.И.. Издаването на фактурата в по-късен момент свидетелят свързва с невъзможността за плащането й при приемане на свършената работа.

Дотолкова, доколкото показанията на свидетеля Н. не звучат изолирано от останалия, събран по делото доказателствен материал, а напротив, кореспондират с него, съдът ги кредитира като достоверни.

По делото е прието неоспорено от страните заключение по извършена от в.л.М.А. съдебно-икономическа експертиза, от което става ясно, че фактура №**********/15.12.2015 г. е осчетоводена при ищеца и по същата няма извършено плащане от страна на ответното дружество, при което не е осчетоводена и не е регистрирана в дневника му за покупки за данъчен период м.12.2015 г. – м.12.2016 г.

При така приетото за установено от фактическа страна, съдът прави следните правни изводи:

Предмет на спора между страните са отношения по договор за изработка, който като неформален може да се установява с всички предвидени и допустими доказателствени средства.

Съгласно разпоредбата на чл.258 от ЗЗД, с договора за изработка изпълнителят се задължава на свой риск да изработи нещо, съгласно поръчката на другата страна, а последната – да заплати възнаграждение.

В настоящия казус, договорът се базира единствено на съществуваща фактура с получател „Травъл Ин Бг” ЕООД за остойностяване на извършена от „Агро Ивекс 2002” ЕООД дейност по фрезоване на 2308 дка земеделска земя при договорена цена от 10 лева на дка, като третото лице – помагач на ответната страна Т.В., без да отрича реалното извършване на фрезоването, оспорва извършването на услугата като договореност между „Травъл Ин Бг” ЕООД и „Агро Ивекс 2002” ЕООД, а от там и съществуването на задължение за заплащането й именно на „Агро Ивекс 2002” ЕООД.

Събраните по делото гласни доказателствени средства, на които кореспондират и писмените доказателства, приети по делото, в своята съвкупност обаче установяват не само фактическото изпълнение на работата от страна на „Агро Ивекс 2002” ЕООД, но и възлагането й от страна на „Травъл Ин Бг” ЕООД, за което свидетелства и документалното оформяне по приемане на свършената от „Агро Ивекс 2002” ЕООД работа. Действително, приетият като доказателство Протокол за извършени услуги е подписан за възложител от страна на агронома – св.И., но дотолкова, доколкото документът е съставен на 04.06.2015 г., към който момент третото лице-помагач все още е бил собственик на капитала на „Травъл Ин Бг” ЕООД и не са ангажирани доказателства, от които да се изведе обратен извод, подкрепящ направените в тази връзка оспорвания, съдът приема, че това е станало със знанието и без противопоставянето на Т.В.В..

Ето защо, съдът приема, че фактура №**********/15.12.2015 г. служи като годно доказателство за съществувалите между страните „Агро Ивекс 2002” ЕООД и „Травъл Ин Бг” ЕООД облигационни отношения по сключен между тях неформален договор за изработка – фрезоване, изпълнение на възложената работа от страна на „Агро Ивекс 2002” ЕООД и остойностяването й по вид и цена.

С изпълнение на задълженията на едната страна, в тежест на насрещната възниква задължение за плащане на уговореното възнаграждение, което в конкретния казус възлиза на сумата от 27 696 лева с ДДС при 10 лева на дка

По делото не са ангажирани доказателства, от които да се изведе извод, че сумата е платена, като липсват и наведени в тази насока твърдения, поради което и предявения частичен иск за сумата от 24 900 лева, като част от общото задължение от 27 696 лева с ДДС, се явява основателен и доказан по размер и върху същия се дължи от страна на ответника и законната лихва за забава, считано от датата на предявяване на иска на 30.11.2017 г. до окончателното изплащане на сумата.

Що се отнася до възраженията и аргументите на Т.В.В., доразвити и в писмената му защита, същите звучат изолирано на събрания по делото доказателствен материал, подробно обсъден по-горе, поради което и съдът не ги възприема при постановяване на крайния съдебен акт.

На основание чл.78, ал.1 от ГПК, в тежест на ответника следва да се възложат направените от ищцовата страна разноски в размер на 3721 лева, от които 996 лева – платена държавна такса, 2 500 лева – платено адвокатско възнаграждение, 195 лева - възнаграждение за експерт и 30,00 лева – депозит за свидетел.

Мотивиран от горното и на основание чл.235 от ГПК, Бургаски районен съд

 

Р Е Ш И:

 

ОСЪЖДА „Травъл Ин Бг” ЕООД, ЕИК ................., седалище и адрес на управление в гр.Б., ул.”А.” №...., ет......., представлявано от Управителя Д.Г.М., ДА ЗАПЛАТИ на Агро Ивекс 2002”, ЕИК .................., седалище и адрес на управление в гр.С.З., бул.”Ген.С.” №....., ет....., ап........., представлявано от Управителя П.И.П., сумата от 24 900 лева (двадесет и четири хиляди и деветстотин лева), представляваща част от цялото вземане на обща стойност 27 696,0 лева, дължимо по фактура №**********/15.12.2015 г., издадена на „Травъл Ин Бг” ЕООД за извършена услуга с фреза – фрезоване, на 2308 дка земеделска земя, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от датата на предявяване на иска на 21.09.2016 г., до окончателното й изплащане.

ОСЪЖДА Травъл Ин Бг” ЕООД, ЕИК ................, седалище и адрес на управление в гр.Б., ул.”А.” №...., ет......, представлявано от Управителя Д.Г.М., ДА ЗАПЛАТИ на Агро Ивекс 2002”, ЕИК ................, седалище и адрес на управление в гр.С.З., бул.”Ген.С.” №......., ет....., ап......., представлявано от Управителя П.И.П., сумата от 3721,00 лева (три хиляди седемстотин двадесет и един лева), представляваща направени по делото разноски.

Решението е постановено при участието на трето лице-помагач на страната на ответника „Травъл Ин Бг” ЕООД – Т.В.В., ЕГН **********, адрес ***.

Решението подлежи на обжалване пред Бургаски окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

 

 

                                                           РАЙОНЕН СЪДИЯ: / п /

 

          Вярно с оригинала

          Ж. С.