Определение по дело №1783/2021 на Окръжен съд - Варна

Номер на акта: 2533
Дата: 16 юли 2021 г.
Съдия: Ивелина Владова
Дело: 20213100101783
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 15 юли 2021 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 2533
гр. Варна , 16.07.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, X СЪСТАВ в закрито заседание на
шестнадесети юли, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Ивелина Владова
като разгледа докладваното от Ивелина Владова Гражданско дело №
20213100101783 по описа за 2021 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по повод порадена искова молба от
„Олимпия Еко Агро“ ЕООД , ЕИК *********, със седалище и адрес на управление:
гр.Добрич, *********** представлявано от управителя Наталия Милова Атанасова, с която
са предявени обективно кумулативно съединени искове срещу „Транс Енд Трейд 1“
ЕООД, ЕИК ********* със седалище и адрес на управление: гр.Варна, кв.Чайка, ул.******,
представлявано от управителя Ивайло Илиев Николов както следва:
1) Иск с правно основание чл.108 от ЗС за приемане за установено по отношение на
ответника „Транс Енд Трейд 1“ ЕООД, че ищецът „Олимпия Еко Агро“ ЕООД е собственик
на 69 тона пшеница реколта 2021г. произведена в масив 45 по Споразумение на масиви за
ползване на земеделски земи, изготвено на основание чл.37в, ал.2 от ЗСПЗЗ за стопанската
година 2020/2021 за землището на с.Карапелит, община Добрич от 30.09.2020г., част от
които - 62 тона се намират в склад в гр.Вълчи дол, собственост на „БГ Агро“АД, а
останалите 7 тона – в товарен автомобил с рег.№ 3636 ВМ и полуремарке към него с рег.№
В 3850 ЕН и за осъждане на ответника да предаде на ищеца процесните 69 тона пшеница, а
в условията на евентуалност за заплащане на равностойността на пшеницата от 25200 лева,
ако вещите не са налични при ответника и
2) Искове с правно основание чл.109 от ЗС за осъждане на ответника „Транс Енд
Трейд 1“ ЕООД да не жъне и да се въздържа от жънене на реколта от пшеница, царевица и
слънчоглед, реколта 2021г. собственост на ищеца „Олимпия Еко Агро“ ЕООД и
произведена в и от масиви и поземлени имоти /ниви/, както следва:
* 1)Имоти с обща площ 392.913 дка, находящи се в землището на с. Карапелит,
Община Добрич, включени в масиви за ползване с номера № 36,37,45 и 167, за които
НАЕМОДАТЕЛЯТ „АТАНАСОВ ГРЕЙН" ЕООД има правно основание за обработката им
на основание Споразумение на масиви за ползване на земеделските земи, изготвено на
1
основание чл. 37в, ал. 2 от ЗСПЗЗ за стопанска година 2020/2021 за землището на с.
Карапелит, ЕКАТТЕ 36419 община Добрич, област Добрич от 30.09.2020 г.;
* 2) Имоти с обща площ 416.010 дка, находящи се в землището на с.
Миладиновци, Община Добрич, включени в масиви за ползване с номера № 53, 162, 180,
193, 197, 207, за които НАЕМОДАТЕЛЯТ „АТАНАСОВ ГРЕЙН" ЕООД има правно
основание за обработката им на основание Споразумение на масиви за ползване на
земеделските земи, изготвено на основание чл. 37в, ал. 2 от ЗСПЗЗ за стопанска година
2020/2021 за землището на с. Миладиновци , ЕКАТТЕ 48088, община Добрич, област
Добрич от 30.09.2020 г.;
* 3) Имоти с обща площ 277.461 дка, находящи се в землището на с. Подслон,
Община Добрич, включени в масиви за ползване с номера № 12, 150, 196, за които
НАЕМОДАТЕЛЯТ „АТАНАСОВ ГРЕЙН" ЕООД има правно основание за обработката им
на основание Споразумение на масиви за ползване на земеделските земи, изготвено на
основание чл. 37в, ал. 2 от ЗСПЗЗ за стопанска година 2020/2021 за землището на с.
Подслон , ЕКАТТЕ 57087, Община Добрич, област Добрич от 30.09.2020 г.
*4) Имоти с обща площ 247.431 дка, находящи се в землището на с. Фелдфебел
Дянково, Община Добрич, включени в масиви за ползване с номера № 119, 124, 125,135, за
които НАЕМОДАТЕЛЯТ „АТАНАСОВ ГРЕЙН" ЕООД има правно основание за
обработката им на основание Споразумение на масиви за ползване на земеделските земи,
изготвено на основание чл. 37в, ал. 2 от ЗСПЗЗ за стопанска година 2020/2021 за землището
на с. Фелдфебел Дянково, ЕКАТТЕ 76064, община Добрич, област Добрич от 30.09.2020 г.,
както и
*5) Подробно изброени в исковата молба недвижими имоти в с.Кочмар и
с.Медово, които ищецът има право да обработва и да получава добивите от тях в
собственост въз основа на договор за наем от 08.03.2021г. сключен с „Атанасов Грейн“
ЕООД и договор за наем от 08.03.2021г. сключен с „Атанасов Бионерджи“ ЕООД и
споразумение от 23.03.2021г.
Съдът следи служебно за подсъдността на спора и в случай, че констатира, че делото
не му е подсъдно го изпраща на компетентния съд, на основание чл.118 от ГПК.
Искът по чл.108 от ЗС е за защита правото на собственост на ищеца по отношение на
собствената му реколта от пшеница ожъната и държана без правно основание от ответника.
Предметът на ревандикационния иск за собственост е родовоопределена вещ /пшеница/,
чиято цена се определя по правилото на чл. 69, ал. 1, т. 2 ГПК, а именно съобразно пазарната
стойност на вещното право, което се защитава. В случая съгласно твърденията на ищеца
изложени в исковата молба пазарната цена на процесните 69 тона пшеница, което се явява и
цената на иска по чл.108 от ЗС е 25200 лева. Нормата на чл.69, ал.1, т.2 от ГПК използва
термина «имот» в неговия широк смисъл, който включва както недвижимите имоти, така и
вещните права върху движими вещи.
2
Цената на иска за собственост с правно основание чл.108 от ГПК е по-ниска от 50 000
лева, което на основание чл.104, т.3 от ГПК обуславя извод за подсъдност на Районен съд-
Варна.
По исковете по чл.109 от ЗС за защита правата на ищеца по отношение на
неожънатата реколта от посочените имоти са формулирани петитуми за въздържане
/бездействие/ на ответника от извършване на определени действия – «да не жъне и да се
въздържа от жънене“, което ги прави неоценяем. В този смисъл са и разясненията дадени в
т.1 от ТР № 4/2015г. на ВКС ОСГК. Следователно на общо основание и тези искове са от
компетентността на районния съд като първа инстанция.
Горното на основание чл.104, т.3 налага прекратяване на производството пред ВОС
и изпращане на исковата молба и приложенията към нея, които са образувани в гр.д.№
1783/2021г., по подсъдност на ВРС. Пак той е компетентен да се произнесе и по искането за
допускане на обезпечаването им по реда на чл.389 от ГПК.
Мотивиран от горното и на основание чл.118, ал.2, вр. чл.119, ал.1, вр. чл.104, т.3
ГПК, Варненски окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 1783/2021г. по описа на ВОС, на
основание чл. 118, ал. 1 от ГПК.
ИЗПРАЩА делото на Районен съд - гр. Варна по компетентност, на основание чл.
118, ал. 2 от ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред Варненски
апелативен съд в едноседмичен срок от получаване на съобщението за постановяването му
от ищеца.
След влизане в сила на определението за прекратяване делото да се изпрати на
Районен съд-гр.Варна, който е компетентен да се произнесе и по искането допускане на
обезпечение на предявените искове по реда на чл.389 от ГПК.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
3