РЕШЕНИЕ
№ 120
гр. Златоград, 29.10.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЗЛАТОГРАД в публично заседание на двадесет и
трети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Динко К. Хаджиев
при участието на секретаря Йоанна З. Башева
като разгледа докладваното от Динко К. Хаджиев Гражданско дело №
20245420100287 по описа за 2024 година
За да се произнесе, взе предвид следното:
Предявен е иск с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК, във вр. с
чл. 77 и чл. 79, ал. 1 ЗС.
Постъпила е искова молба от С. А. Л., ЕГН **********, с адрес: гр. Н.,
обл. С., ул. „А. С.“ № , чрез адв. З. Д., служебен адрес: обл. С., гр. Н., ул. „Д.
Ч.“ № , против: А. Д. Л., ЕГН **********, с адрес: гр. Н., обл. С., ул. „Ал. С.“
№ ; С. Р. П., ЕГН **********, с адрес: гр. Н., обл. С., ул. „Л.“ № ; Г. Р. Х., ЕГН
**********, с адрес: гр. Н., обл. С., ул. „Р. Д.“ № , Е. З. Н., ЕГН **********, с
адрес: Н., обл. С., ул. „Ал. С.“ № ; Р. З. Б., ЕГН **********, с адрес: гр. Н., ол.
С., ул. „Ш. А.“ № ; Е. З. С., ЕГН **********, с адрес: гр. Ч., обл. С., ул. „З.“ №
; Д. З. Б., ЕГН **********, с адрес: гр. Н., обл. С., ул. „А. С.“ № ; Ж. Г. Х., ЕГН
**********, с адрес: гр. Н., обл. С., ул. „Б. м.“ № , ет. , ап. ; Д. В. Б., ЕГН
**********, с адрес: гр. Н., обл. С., ул. „К.“ № ; Д. В. Б., ЕГН **********, с
адрес: гр. Н., обл. С., ул. „К.“ № ; П. З. Б., ЕГН **********, с адрес: гр. Н.,
обл. С., ул. „В. П.“ № и С. З. Д., ЕГН **********, с адрес: гр. С., общ. С., ж.к.
„Л.“ № , вх. , ет. , ап. с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК, във вр. с чл. 77 и
чл. 79, ал. 1 ЗС.
В исковата си молба ищецът, чрез адв. З. Д. сочи, че с Решение
№488/06.04.1999 г. на ПК-Н. е възстановена собствеността на редица
поземлени имоти в землището на гр. Н., сред които и следните имоти: 1. Имот
в местността „Р.“ с идентификатор № 51319.10.397, одобрен със Заповед РД-
18-75/19.11.2021 г. на изп. директор на АГКК, с площ на имота 911 кв.м.:, с
номер по предходен план - 003789, при граници и съседни имоти с
идентификатори: 51319.10.398; 51319.10.412; 51319.10.413; 51319.10.396;
1
51319.10.367 и 51319.10.365; 2. Имот в местността „Р.“ с идентификатор №
51319.10.394, одобрен със Заповед РД-18-75/19.11.2021 г. на изп. директор на
АГКК, с площ на имота 1369 кв.м., с номер по предходен план - 003784, при
граници и съседни имоти с идентификатори: 51319.10.420; 51319.10.413;
51319.10.414; 51319.10.391; 51319.10.392;51319.10.393; 51319.10.369; 3. Имот
в местността „Р.“ с идентификатор №-51319.10.413, одобрен със Заповед РД-
18-75/19.11.2021 г. на изп. директор на АГКК, с площ на имота 822 кв.м., с
номер по предходен план - 003787, при граници и съседни имоти с
идентификатори: 51319.10.420; 51319.10.394; 51319.10.396; 51319.10.397 и
51319.10.412; 4. Имот в местността „Л. к.“ с идентификатор № 51319.19.14,
одобрен със Заповед РД-18-75/19.11.2021 г. на изп. директор на АГКК, с площ
на имота 7014 кв.м., с номер по предходен план - 002385, при граници и
съседни имоти с идентификатори: 51319.19.13; 51319.19.21; 51319.17.300 и
51319.19.11; 5. Имот в местността „Л. к.“ с идентификатор с №-51319.19.77,
одобрен със Заповед РД-18- 75/19.11.2021 г. на изп. директор на АГКК, с площ
на имота 1028 кв.м., с номер по предходен план - 002050, при граници и
съседни имоти с идентификатори: 51319.19.85; 51319.19.70; и 51319.19.56; 6.
Имот в местността „К.“ с идентификатор №-51319.17.421, одобрен със
Заповед РД-18-75/19.11.2021 г. на изпълнителен Директор на АГКК, с площ на
имота 1701 кв.м., с номер по предходен план -003014, при граници и съседни
имоти с идентификатори: 51319.17.420; 51319.17.422 и 51319.17.410; 7. Имот
в местността „К.“ с идентификатор с №-51319.17.436, одобрен със Заповед
РД-18-75/19.11.2021 г. на изпълнителен Директор на АГКК, с площ на имота
3068 кв.м., с номер по предходен план - 003010, при граници и съседни имоти
с идентификатори: 51319.17.437; 51319.17.438; 51319.17.426; 51319.16.67;
51319.17.435 и 51319.17.434; 8. Имот в местността „К.“ с идентификатор с №-
51319.14.40, одобрен със Заповед РД-18-75/19.11.2021 г. на изп. директор на
АГКК, с площ на имота 1989 кв.м., с номер по предходен план - 03025, при
граници и съседни имоти с идентификатори: 51319.14.42; 51319.14.43;
51319.14.12 и 51319.14.41 и 9. Имот в местността „Л. к.“ с идентификатор с
№-51319.20.404, одобрен със Заповед РД-18-75/19.11.2021 г. на изп. директор
на АГКК, с площ на имота 1148 кв.м., с номер по предходен план - 002029, при
граници и съседни имоти с идентификатори 51319.19.56; 51319.20.403 и
51319.20.383.
Пълномощникът на ищеца сочи, че страните са наследници по права
линия на покойния Р. М. Л., бивш жител и живущ на гр. Н., починал на
20.05.2000 г. и че ищецът С. А. Л. е собственик по силата на давностно
владение на описаните по-горе поземлените имоти, владеейки и ползвайки
имотите повече от 20 години, считано от 2003 година до настоящия момент.
Фактическата власт върху имотите осъществявал, като една част от тях
засажда със зеленчуци, картофи и фасул, а друга коси като ливада. Няколко
месеца ищецът се опитва да се снабди с нотариален акт за имота, но
ответниците отказват да се явят пред нотариуса и с тези си действия оспорват
правото му на собственост, поради което е налице правен интерес от
предявяване на настоящ иск.
Моли, съдът да постанови решение, с което признае за установено по
2
отношение на ответниците, че той – ищецът е собственик по силата на
давностно владение, ползвайки и владеейки имота необезпокояван от никого
повече от 20 години, считано от 2003 г. до настоящия момент.
В съдебно заседание на 10.09.2024 г., съдът е разделил производството
на основание чл. 210, ал.2, изр. 1, предложение 2 ГПК за разглеждане в
отделни производства на предявените от ищеца С. А. Л., чрез пълномощника
му адв. З. Д., против ответниците А. Д. Л., С. Р. П., Г. Р. Х., Е. З. Н., Р. З. Б., Е.
З. С., Д. З. Б., Ж. Г. Х., Д. В. Б., Д. В. Б., П. З. Б., С. З. Д., обективно съединени
искове с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК във връзка с чл. 77 и 79, ал.1 ЗС
с предмет – общо 9 броя Земеделски имоти, посочени по номер от 1 до 9 в
исковата молба, като настоящото производство продължи за поземлен имот в
местността „Л. к.“ с идентификатор № 51319.20.404, одобрен със Заповед РД-
18-75/19.11.2021 г. на изп. директор на АГКК, с площ на имота 1148 кв.м., с
номер по предходен план - 002029, при граници и съседни имоти с
идентификатори: 51319.19.56; 51319.20.403 и 51319.20.383.
В съдебно заседание на 21.10.2024 г. ищецът, чрез пълномощника
му адв. З. Д., поддържа иска за имота в м. ,,Л. к.“ с идентификатор
51319.20.404 с площ 1148 кв.м. с номер по предходен план 002029 в
местността ,,Л. к.“, землището на гр. Н..
Ответниците, редовно призовани, не се явяват и не вземат становище
по предявения срещу тях иск. Не са подали и отговор в срока по чл.131 ГПК.
В съдебно заседание се явява А. Л., който не взема становище по иска.
Като взе предвид изложеното в исковата молба, становищата на
страните и събраните по делото доказателства, съдът прие за установено
следното.
Ответниците по делото и ищецът са законни наследници на Р. М. Л.,
удостоверено с Удостоверение за наследници, изх. № 94-00-135/05.02.2024 г.
С Решение № 488/06.04.1999 г., влязло в сила на 06.02.2002 г., ПК – Н. е
възстановила правото на собственост на наследници на Р. М. Л. в
съществуващи стари реални граници на общо 12 земеделски имоти, един от
които е процесният, заявен под № 1 с решението, а именно: Нива от 1.148 дка
в местността „Л. к.“, имот № 0002029, осма категория, по картата на
землището, при граници (съседи): № 002057 – Широколистна гора на МЗГАР;
№ 002030 – Нива на Х. И. Л.; № 004949 – Полски път на Община Н..
За процесния имот по делото е представена скица от СГКК гр. С.: №
15-128199-09.02.2024 г. за поземлен имот с идентификатор 51319.20.404, с
площ 1148 кв.м., вид територия „Земеделска“, категория „Осма“, НТП
„Нива“, с предходен номер 002029 по КККР на Н., местността „Л. К.“.
Като собственик, по данни от КРНИ е записан Р. (Р. в удостоверението
за наследници и решението на ПК - Н.) М. Л., съгласно Решение №
488/06.04.1999 г. на ПК – Н..
Като свидетели по делото са разпитани Е. А. А. и С. Е. Ф..
Съдът дава вяра на техните показания, тъй като те не влизат в
3
противоречие помежду си, а и с писмените доказателства. От същите съдът
приема за установено, че процесният имот е около един декар до пътя в м. „Л.
к.“, като в тази местност С. Л. има още два имота. Процесният имот
представлява ливада, която се коси от ищеца над 20 години. Никой друг от
другите наследници на С. Л. не е влизал в имота и не го е обработвал. Това се
отнася и за други хора от гр. Н.. С. Л. няма спорове с близки и други хора от
гр. Н. за този имот.
Като взе предвид установеното, съдът направи следните правни
изводи:
Предявеният иск е основателен и доказан и като такъв следва да бъде
уважен.
Правото на собственост може да бъде придобито чрез правна сделка,
по давност или по други начини, определени в закона. Това правило е
залегнало в чл. 77 ЗС.
Съгласно чл. 79 ЗС, правото на собственост по давност върху
недвижим имот се придобива с непрекъснато владение в продължение на над
10 години. Съгласно ал. 2, ако владението е добросъвестно, то се придобива с
непрекъснато владение в продължение на 5 години. Съгласно чл. 70 ЗС
владелецът е добросъвестен, когато владее вещта на правно основание, годно
да го направи собственик, без да знае, че праводателят му не е собственик или
че предписаната от закона форма е била опорочена.
В настоящия случай съдът намира, че ищецът е придобил
собствеността върху имота в местността „Л. к.“, с площ 1148 кв.м., с
непрекъснато владение, продължило над 20 години.
Установява се, че процесният имот е владян непрекъснато от ищеца,
още след възстановяването му от ПК – Н..
Изпълнено е изискването, посочено в съдебната практика - Решение №
68/02.08.2013 г. на ВКС по гр.д. 603/2012 г. на ВКС и др., а именно, че
владението трябва да е постоянно, непрекъсвано, спокойно, явно и
несъмнително. От гласните доказателства се установява, че нито ответниците,
нито близки на ищеца, нито други жители на Н. са установявали владение
върху процесния имот, така че да прекъснат владението на ищеца.
Владението на ищеца е било явно – той обработвал и обработва имота,
като е демонстрирал намерението си открито пред всички. Владението му е
било спокойно, без да са правени опити то да бъде прекъсвано. Практически
владението му обаче започва от възстановяването на процесния имот след
постановяване на решение на ПК – Н. през 1999 г. (като решението е влязло в
сила 2002 г.), но 10-годишната давност е налице.
Относно умисъла за своене на процесния имот са налице и
задължителните указания, дадени в ТР № 4/2012 г. на ВКС от 17.12.2012 г. В
случая не е оборена презумпцията на чл. 69 ЗС и следва да се приеме, че
ищецът като владелец е държал вещта като своя, защото няма доказателства,
че я е държал за другиго - Тълкувателно решение № 1/06.08.2012 г. на ВКС по
тълк.д. № 1/2012 г. на ОСГК.
4
В практиката на ВКС се приема, че ако владението е предадено от
собственика или владелеца и лицето, на което е предадено извършва действия,
надхвърлящи обикновеното ползване на имота, като например:
облагородяване и подобряване на имота и тези действия се възприемат от
собственика, който не се противопоставя и не защитава фактическото си
състояние в продължение на 10 години, то е налице промяна на намерението и
в случая е налице владение. Тази постановка е актуална и в случая, тъй като
ответниците практически се явяват съсобственици въз основа на решението на
ПК-Н. по чл.18ж ППЗСПЗЗ и тъй като, като съсобственици са били в
състояние да възприемат действията на ищеца по своене на имота, но не са се
противопоставяли. Освен това владението върху процесния имот е
предоставено от предишния собственик, който е наследодател и на
ответниците и всички са знаели за предаване на владението.
Относно момента на установяване на владението е налице практика и
на ОС – С. – Решение № 5/11.01.2021 г., по В.гр.д. 462/2020 г., по описа на ОС
– С., с което решение се приема, че при неформално дарение е налице индиция
за начало на давностно владение и от тогава започва да тече 10-годишният
период на непрекъснато владение. В случая обаче владението е започнало след
възстановяване на имота с решението на ПК – Н., което е влязло в сила на
06.02.2002 г. и няма как преди възстановяване на собствеността от ПК, да се
придобива по давност. В този смисъл е практиката на ВКС – Решение №
60108/22.011.2021 г., по гр.д.3534/2020 г., II-ро г.о. В това решение се приема,
че след завършване на реституцията на процесния имот, може да тече
давност.
В Решение № 484/04.02.2013 г. на ВКС по гр.д. № 740/2011, Първо г.о.
се приема, че в отношенията между съсобствениците е приложима
презумпцията на чл. 69 ЗС, но тя следва да се счита оборена ако основанието,
на което е установена първоначално фактическата власт признава такава и на
останалите съсобственици (сънаследници). В този случай, ако един
сънаследник желае да е единствен собственик трябва да докаже преобръщане
на владението само в своя ползва и да покаже по явен и недвусмислен начин,
че се отрича владението на останалите съсобственици, като последните трябва
да са узнали неговото намерение чрез действията му. По този начин трябва да
са отблъснати претенциите на останалите съсобственици върху имота. В
настоящия случай е налице точно такава хипотеза. Никой от ответниците не е
оспорвал владението на ищеца знаейки, че само и единствено той владее
имота, обработвайки го. Горното решение е актуално и с оглед
обстоятелството, че ищеца имат братя и сестри, но въпреки това, само той
владее процесния имот.
В друго свое Решение, а именно, № 16/17.04.2015 г., по гр.д. 5652/2014
г., на ВКС, Първо г.о. ВКС е третирал въпроса с признанието, чрез декларации
от останалите наследници по отношение на един, а именно, че те нямат
претенции и този един наследник е собственик на даден имот. ВКС приема,
че от момента на подписване на тези декларации, държането на идеалните
части на тези наследници (декларатори) се превръща във владение. Затова не
е необходимо, владеещият наследник да демонстрира по друг начин на
5
наследниците-декларатори, че владее техните части с намерение за своене и
да отблъсква тяхното владение. В случая няма подадени декларации от
останалите наследници, но няма и реакция по оспорване на владението – няма
подаден отговор, никой, освен един от ответните не се явява в съдебно
заседание, за да оспорва.
По гореизложените съображения, съдът намира, че ищецът ще следва
да бъде признат за собственик на процесния имот въз основа на давностно
владенпие.
Приложената към делото скица (л.л.19-20), макар и заверено копие,
приподписана от съдия-докладчика, следва да се считат като неразделна част
от решението по делото.
Ищецът не претендира разноски и такива не се дължат.
ВОДИМ от гореизложеното, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА за установено, на осн. чл. 124, ал. 1 ГПК във вр. с чл. 77
ЗС и чл. 79, ал. 1 ЗС по отношение на А. Д. Л., ЕГН **********, с адрес: гр.
Н., обл. С., ул. „Ал. С.“ № ; С. Р. П., ЕГН **********, с адрес: гр. Н., обл. С.,
ул. „Л.“ № ; Г. Р. Х., ЕГН **********, с адрес: гр. Н., обл. С., ул. „Р. Д.“ № , Е.
З. Н., ЕГН **********, с адрес: гр. Н., обл. С., ул. „Ал. С.“ № ; Р. З. Б., ЕГН
**********, с адрес: гр. Н., ол. С., ул. „Ш. А.“ № ; Е. З. С., ЕГН **********, с
адрес: гр. Ч., обл. С., ул. „З.“ № ; Д. З. Б., ЕГН **********, с адрес: гр. Н., обл.
С., ул. „А. С.“ № ; Ж. Г. Х., ЕГН **********, с адрес: гр. Н., обл. С., ул. „Б. м.“
№ , ет. , ап. и настоящ: гр. С., кв. В., ул. „Г.Р. (***) № , общ. С., обл. С. ; Д. В.
Б., ЕГН **********, с адрес: гр. Н., обл. С., ул. „К.“ № ; Д. В. Б., ЕГН
**********, с адрес: гр. Н., обл. С., ул. „К.“ № ; П. З. Б., ЕГН **********, с
адрес: гр. Н., обл. С., ул. „В. П.“ № и С. З. Д., ЕГН **********, с адрес: гр. С.,
общ. С., ж.к. „Л.“ № , вх. , ет. , ап. и настоящ: гр. Н., ул. „В. П.“ № , общ. Н.,
обл. С., че С. А. Л., ЕГН **********, с адрес: гр. Н., обл. С., ул. „А. С.“ № е
собственик по давностно владение от 2003 г. на земеделски имот в местността
„Л. к.“ с идентификатор № 51319.20.404, одобрен със Заповед РД-18-
75/19.11.2021 г. на изп. директор на АГКК, с площ 1148 кв.м., с номер по
предходен план - 002029, при граници и съседни имоти с идентификатори:
51319.19.56; 51319.20.403 и 51319.20.383.
Скицата от СГКК - С. (л.л. 19-20), на която процесният имот е отразен,
приподписана от съдия-докладчика, следва да се счита за неразделна част от
настоящото решение.
РЕШЕНИЕТО подлежи на въззивно обжалване пред Окръжен съд - С.
в двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Златоград: ___________Д.Х.____________
6