Определение по дело №991/2023 на Административен съд - Бургас

Производството е по чл.274, ал.2 ГПК, вр. с чл.248 ГПК, вр.чл.63д, ал.1 ЗАНН, вр.чл.144 АПК.

Образувано е по частна жалба вх.№ 3768/19.04.2023г. на НРС от „М.Г.Пропърти Мениджмънт“ ЕООД с ЕИК-*********, заявена чрез адв.Д.И. *** с посочен съдебен адрес ***, п.к.5 против Определение № 60/22.03.2023г., постановено по АНД № 1220/2022г. по описа на РС-Несебър.

С обжалваното определение съдът е отхвърлил молбата за изменение и допълване на постановеното по делото решение № 30/14.02.2023г. по гр.д.№ 3/2019г. по описа на АРС в частта по разноските. Твърди, че изводът на съдебния състав, че страната не е отправила искане по делото за присъждане на съдебни разноски не е правилен, тъй като по делото е представен договор за правна помощ и съдействие с вписано адв.възнаграждение, като счита, че няма друга причина за представянето му по делото освен търсенето на вписаните в договора разноски. Навежда, че искане за разноски е сторено от страната в съдебно заседание, но не е вписано в съдебния протокол. Счита, че приемането на представеното доказателство за извършени разноски, доказва и своевременността на направеното от страната искане. Моли, за отмяна на обжалваното определение, като бъде постановен нов акт, с който молбата бъде уважена. Не сочи доказателства.

За ответникът по жалбата – КЗП, РД за областите Бургас, Сливен и Ямбол, към ГД „Контрол на пазара“, редовно уведомени за постъпилата частна жалба не е депозирано писмено становище.

Настоящото производство е образувано в изпълнение на определение № 1347/31.05.2023г., постановено по к.н.а.х.д. № 948/20223г. по описа на Административен съд-Бургас, с което е постановено отделяне на материалите по постъпилата по делото частна жалба на настоящия жалбоподател против определение на РС-Несебър по чл.248 ГПК и продължаване на касационното производство производството по постъпилата касационна жалба против постановеното по н.а.х.д.№ 1220/22г. по описа на НРС съдебно решение.

Частната жалба е депозирана в срока по чл.275 ГПК от легитимирано лице-страна по делото с интерес от обжалването, против подлежащ на обжалване съдебен акт, поради което е допустима и следва да бъде разгледана по същество.

Съдът, след като съобрази молбата и приложенията по делото, намира последната за неоснователна по следните съображения:

Производството пред РС-Несебър се е развило по реда на чл.58д, т.1 и сл. от ЗАНН по жалба на „М.Г.Пропърти Мениджмънт“ ЕООД срещу НП № 000904/10.11.2022г., издадено от и.д.директор на РС-Бургас при КЗП, с което на жалбоподателя е наложена на осн.чл.206, ал.1 ЗТ имуществена санкция в размер на 1000лв. за нарушение на чл.114, т.1 от ЗТ, като от съдържанието на тази жалба не се установява да е отправяно искане за присъждане на съдебни разноски.

Проведено е едно открито съдебно заседание на 30.01.2023г. с участието на упълномощени процесуални представители на дружеството жалбоподател и на административнонаказващия орган, в което след събиране на релевантните по делото доказателства, съдебното дирене е приключено и са изслушани съдебни прения. Действително представена е по делото надлежно попълнена бланка състояща се от две части- адвокатско пълномощно, ведно с договор за правна помощ и съдействие, в който е отразено възнаграждение за упълномощения процесуален представител. Видно от приложеният по делото протокол от проведеното съдебно заседание процесуалният представител на дружеството жалбоподател не е отправил искане за присъждане на разноски. В законоустановения срок не е поискана поправка на съдебния протокол в този смисъл-за допълване поради неотразяване на надлежно извършено искане за присъждане на разноски.

След изтичане на срока, в който страните са могли да отправят искания за поправка на съдебен протокол и в рамките на законовия едномесечен срок е постановено и обявено съдебно решение № 30/14.02.2023г. по делото, с което обжалваното наказателно постановление е отменено, като правилно съдът не е обсъждал, респ.не се произнесъл по разноските, тъй като такива искания не са били надлежно отправени в този смисъл от страните по делото.

С молба вх.№ 2136/01.03.2023г. процесуалният представител по пълномощие на „М.Г.Пропърти Мениджмънт“ ЕООД е поискал от съда да допълни решението си като присъди в полза на дружеството направените по делото съдебни разноски „предвид произнасянето на съда“, като се вземе предвид, че доказателството за действително извършени такива за заплатено адв.възнаграждение се намират по делото.

След надлежна размяна на книжа, съдът е постановил тук обжалваното определение, с което правилно е оставил без уважение молбата по чл.248 ГПК, тъй като страната не е отправила по делото своевременно искане за присъждане на съдебни разноски.

Определението е правилно, тъй като както бе посочено по-горе страната не е отправила своевременно искане до съда за присъждане на съдебни разноски, нито в законоустановения срок е поискала поправка на съдебния протокол от проведеното о.с.з., в който съдът чрез съответните способи би установил дали такова искане е било действително отправено, но е останало неотразено в съдебния протокол, както се навежда в частната жалба. Предвид горното настоящият съдебен състав цени приложеният по делото протокол съобразно разпоредбата на чл.152 ГПК, като отразяващ действително извършените в съдебното заседание съдопроизводствени действия. Съгласно тълкуването на чл. 80 от ГПК, изразено в т. 9 Тълкувателно решение № 6/06.11.2013 г. по тълк. д. 6/2012 г на ОСГТК на ВКС, представянето на списък с разноски съгласно чл. 80, ал. 2 от ГПК, е абсолютна процесуална предпоставка за упражняване на правото да се иска изменение на решението в частта за разноските, а съгласно разясненията по т.2 от цитираното ТР, страната следва да представи списък за разноски по чл. 80 ГПК, дори когато е направила само един разход в производството, за който е представено доказателство, което в случая също не е било сторено. Съобразно постановката на т.11 от ТР № Тълкувателно решение № 6/06.11.2013 г. по тълк. д. 6/2012 г на ОСГТК на ВКС претенцията за разноски по чл. 80 ГПК може да бъде заявена валидно най-късно в съдебното заседание, в което е приключило разглеждането на делото пред съответната инстанция, което в конкретния случай не е било сторено.

Предвид установеното настоящият съдебен състав намира, че по делото не се установява да е било отправено искане за присъждане на съдебни разноски по делото, поради което правилно молбата по чл.248 ГПК е била оставена без уважение.

В допълнение следва да се посочи, че в конкретния случай, предвид причините, поради които сложената за разглеждане частна жалба, респ.молбата по чл.248 ГПК на тази страна се приема за неоснователна, то без значение е крайният изход по делото, в частност по касационното производство, образувано по жалба против постановеното по делото решение.

С оглед изложеното обжалваното определение, с което молбата по реда на чл.248 ГПК е оставена без уважение е правилно, а жалбата против същото се явява неоснователна и като такава следва да бъде оставена без уважение.

Мотивиран от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И :

ОСТАВЯ в сила Определение № 60/22.03.2023г., постановено по АНД № 1220/2022г. по описа на РС-Несебър.

Определението е окончателно съобразно чл.144 АПК, вр.чл.248, ал.3 ГПК.

	Председател:
	Членове: