№ 7260
гр. С., 27.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 50 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и седми март през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА
при участието на секретаря ЛИЛЯНА ЛЮБ. АНДОНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА
Гражданско дело № 20211110156800 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
ИЩЦИТЕ В. В. Д., явява се лично, В. В. Х., А. В. С., Е. Б. Ц. и Е. Б. Ц.,
всички редовно призовани, на осн. чл. 56, ал. 2 от ГПК, не се явяват,
представляват се от адв. Д., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ И. К. И., редовно призован на 08.03.2023 г., на осн. чл. 40-
41 ГПК, не се явява и не изпраща представител.
Адв. Д.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА писмо от 08.09.2022 г. от Столична Община, район „Н.И.“, с
приложения.
ДОКЛАДВА писмо от 09.09.2022 г. на СДВР, 02 РУ, с приложения.
ДОКЛАДВА молба от 04.10.2022 г. на ищците, с приложения.
ДОКЛАДВА писмо от 20.01.2023 г. на Община „Челопеч“, с приложение.
ДОКЛАДВА делото, съобразно проект за доклад, обективиран в
определение от 22.08.2022 г., връчено на страните, като ДОПЪЛВА съобразно
молбата-уточнениеот 04.10.2022 г. на ищците.
Адв. Д.: Поддържам искова молба. Моля да се приемат представените
1
доказателства, както и уточнителната молба с конкретизирани квоти на ищците.
Запознахме се с проекто-доклада. Нямаме искания и забележки към него, да се
приеме. Съобразно указанията на съда водим допуснатите свидетели. Запознала
съм се с представените от Общинска служба „Н.И.“, писмо от главния архитект,
както и с представената преписка от 02 Районно управление. Други доказателства
няма да ангажирам.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА за окончателен проекта за доклад по делото, обективиран в
определение от 22.08.2022 г., постановено по делото, с допълнение от днес.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА представените от ищците и днес докладвани
документи като писмени доказателства.
Съдът сне самоличност на свидетеля, който се въведе в залата.
П. И. Я., роден на *********** г. в гр. С., българин, български гражданин,
неосъждан, без дела и родство със страните.
Съдът предупреди свидетеля за наказателната отговорност по чл.290 от
НК.
Свидетелят Я.: Обещавам да кажа истината.
Свидетелят Я. на въпроси на адв. Д.: Знам, че ищците имат място в с. В.,
във вилната зона, в което се е настанил там някакъв човек, който аз не познавам.
Свидетелят Я. на въпроси на Съда: По принцип не знам какви са
отношенията между ищците и този човек. Знам, че мястото е тяхно. Ние от много
отдавна имаме там купено вилно място. Аз имам място там от 1965 г. и познавам
семейството доста добре. Баща й още помня като дете.
Свидетелят Я. на въпроси на адв. Д.: Аз като дете съм виждал баща й там.
Той идваше от селото, ние пътувахме от С.. Той идваше от селото с каручка с
магаре и съм го виждал там, говорили сме. Знам, че е негово това място. Мястото
сега е заградено и заключено, то е на пътя, който минаваме всеки път, когато ходя
минавам покрай него на отИ.е, на връщате. То някога не беше така, пътя беше без
асфалт, черен път, ама сега като главен път се явява. Минавам от там, мястото е
заключено. Нямам представа кой и как го стопанисва. Детските спомени са ми, аз
съм бил на 8-10 години, момче, виждал съм баща й там. Знам, че е тяхно мястото.
Адв. Д.: Нямаме повече въпроси.
Съдът освобождава свидетеля от съдебна зала.
2
Съдът сне самоличност на свидетеля, който се въведе в залата.
С.Х.С., роден на ******** г. в гр. С., българин, български гражданин,
неосъждан, без дела и родство със страните.
Съдът предупреди свидетеля за наказателната отговорност по чл.290 от
НК.
Свидетелят С.: Обещавам да кажа истината.
Свидетелят С. на въпроси на адв. Д.: Виждал съм мястото във В., една
схлупена къщурка и целия двор в боклуци, не е поддържан.
Свидетелят С. на въпроси Съда: Виждал съм само вериги на вратите, на
портите. Аз от 3 години съм собственик там, на вила, съседи сме с В. и с К.. Не
съм виждал в мястото някой да живее. Те не могат да влязат там, защото има
верига и катинар, те нямат ключ. Те искат да си възвърнат това място. Опитвали
са се да влязат в мястото обаче според техните приказки не са ги пуснали вътре.
Не мога да кажа кой не ги е пуснал.
Адв. Д.: Нямаме повече въпроси.
Съдът освобождава свидетеля от съдебна зала.
Адв. Д.: Да се приключи съдебното дирене.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА УСТНИ СЪСТЕЗАНИЯ.
Адв. Д.: Уважаема г-жо съдия, моля да уважите исковата претенция като
постановите съдебно решение, с което признаете по отношение на ответника, че
ищците са собственици на конкретния имот, да го осъдите да им предаде
владеенето на имота, тъй като го владее без правно основание. Безспорно бе
доказано с писмени и гласни доказателства, че ищците са собственици на имота,
до който нямат достъп, въпреки многобройните опити да влязат. Безспорно е, че
ответникът и понастоящем владее имота и без правно основание. И. И. упражнява
фактическа властта върху чужд имот, имотът на ищците. Хипотезата на чл. 108 е
налице в цялост. Изискуемите от закона предпоставки са изпълнени. Ищците са
собственици на претендирания имот. Процесният имот се владее от ответника и
той го владее без правно основание. Моля предвид обстоятелствата по делото да
постановите неприсъствено решение, като ни присъдите и направените по делото
разноски. Представям списък по чл. 80 от ГПК.
3
Ищецът В. Д.: Някой от селото е насочил И. там, че било празно. Те си
влезли вътре. То не беше заградено, не беше затворено и той си е влязъл. И от
тогава няколко пъти сме опитвали, говорили сме. Един единствен път, когато от
съвета в Н.И. искаха да заснемат, това е влизането ни. Даже един път ни посегна с
коса. Предупредихме го с добро. За това стигнахме и до дело. Искахме с добро да
излезе, да напусне мястото обаче той до ден днешен отказва.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА УСТНИ СЪСТЕЗАНИЯ ЗА ПРИКЛЮЧЕНИ.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ по реда на чл. 239
от ГПК.
Съдебното заседание приключи в 10,14 ч .
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4