Присъда по дело №814/2021 на Районен съд - Перник

Номер на акта: 27
Дата: 11 юли 2022 г. (в сила от 27 юли 2022 г.)
Съдия: Христина Христова Ангелова
Дело: 20211720200814
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 26 май 2021 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 27
гр. Перник, 11.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, V НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на единадесети юли през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Христина Хр. Ангелова
при участието на секретаря Роза М. Ризова
и прокурора Г. Г. С. Ем. Ем. Г.
като разгледа докладваното от Христина Хр. Ангелова Наказателно дело от
общ характер № 20211720200814 по описа за 2021 година
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимият КР. ЕМ. М. - роден на *** в
гр.Перник,българин,с българско гражданство, със средно образование, с
постоянен адрес: ***с настоящ адрес: ***,неженен, месторабота – складов
работник в „ЮСК“, неосъждан, с ЕГН:**********, за ВИНОВДЕН в това, че
в периода от месец януари до месец декември 2020 г., включително, в
гр.Перник, като е осъден – с Протоколно определение от 17.07.2018 г.,
постановено по гр.д. № 02170/2018 г., по описа на Районен съд Перник,
влязло в законна сила на 25.07.2018 г., да издържа свой низходящ, а именно
сина си – Е.К. М., съзнателно не изпълнил задължението си в размер на
повече от две месечни вноски, а именно 12 месечни вноски - престъпление по
чл.183, ал.1 от НК, но тъй като преди постановяване на присъдата от първата
инстанция е изпълнил задължението си и не са настъпили други вредни
последици за пострадалата, на осн.чл.183,ал.3 от НК не го наказва.
На основание чл.189 ал.1 от НПК ОСЪЖДА подсъдимият КР. ЕМ.
М. да заплати по сметка на ОД на МВР Перник сумата от 97,50 лв./деветдесет
1
и седем лева и петдесет стотинки/, представляваща направени разноски в
хода на досъдебното производство ,а по сметка на РС Перник сумата от
200,00 /двеста лева/ ,направени разноски в хода на съдебното следствие. За
същите след влизане на присъдата в законна сила следва да бъде издаден
изпълнителен лист.
ПРИСЪДАТА подлежи на обжалване и протест пред Пернишки
окръжен съд в 15-дневен срок, считано от днес.
Съдия при Районен съд – Перник: _______________________
2

Съдържание на мотивите

МОТИВИ КЪМ Присъда №27/11.07.2022 година по НОХД №
00814 година по описа на Пернишки Районен съд за 2021 година.
С обвинителен акт Районна прокуратура- гр. Перник е повдигнала
обвинение срещу К. Е. М. за престъпление по чл. 183, ал. 1 НК, за това, че в
периода от месец януари до месец декември 2020 г., включително, в
гр.Перник, като е осъден – с Протоколно определение от 17.07.2018 г.,
постановено по гр.д. № 02170/2018 г., по описа на Районен съд Перник,
влязло в законна сила на 25.07.2018 г., да издържа свой низходящ, а именно
сина си – Е.К. М., съзнателно не изпълнил задължението си в размер на
повече от две месечни вноски, а именно 12 месечни вноски - престъпление по
чл.183, ал.1 от НК.
Представителят на прокуратурата поддържа така повдигнатото
обвинение и предлага подсъдимият да бъде признат за виновен по
него.Излага доводи, че същото е безспорно доказано от събраните в хода на
съдебното следствие гласни и писмени доказателства и доказателствени
средства.Прави анализ на заключението по назначената и изготвена в хода на
съдебното следствие съдебно-икономическа експертиза. Предлага по
отношение на подсъдимия да намери приложение разпоредбата на чл.183 ал.3
от НПК ,тъй като по категоричен начин е установено,че е изпълнил
задължението си и не са настъпили други вредни последици за
пострадалата.Предлага,след като бъде признат за виновен по повдигнато
обвинение да не се наказва.
Подсъдимият К. Е. М. в хода на съдебните прения заявява, че
причина за извършване на деянието е липсата на трудови доходиза определен
период от време.
В последната си дума изразява съжаление за извършеното.
Пернишкият Районен съд, след като прецени събраните по делото
доказателства и доводите на страните по реда на чл. 14 и чл. 18 от НПК,
намира за установено следното:
Подсъдимият К. Е. М. е роден на *** в гр. Перник с ЕГН:**********.
Българин е, с българско гражданство. Има средно образование.С постоянен
адрес: гр.Перник, кв.*****, и с настоящ адрес: гр.Перник, *****. Не е женен.
Работи като складов работник в „ЮСК“. До настоящия момент не е осъждан
за извършени от него престъпления от общ характер.
От фактическа страна съдът приема за установено следното:
Подсъдимият К. Е. М. и ЕЛ. ЕМ. ЦВ. живеели на съпружески начала
за периода от 2002 до 2012 г.. По време на фактическото им съжителство, на
09.01.2009 г., се родил синът им Е.К. М.. След като се разделили, М. и Ц.
уредили отношенията във връзка с местоживеенето и упражняването на
родителските права върху детето, неговата издръжка и режима на лични
контакти с постигната по между им спогодба, одобрена с влязло в сила на
25.07.2018 г. Протоколно определение от 17.07.2018 г. по гр. дело №
1
02170/2018 г. по описа на Районен съд гр. Перник. По силата на съдебния акт
местоживеенето на детето било определено на адреса на майката, на която
било предоставено и упражняването на родителските права, а бащата К.М. се
задължавал да плаща ежемесечна издръжка в размер на 150,00 лева, платима
чрез майката Е.Ц..
След влизане на съдебния акт в сила подсъдимият М. заплащал
редовно дължимата за детето му издръжка, но в периода от 01.01.2020 г. до
31.12.2020 г. преустановил изпълнение на задължението си.
По доказателствата:
Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена, като
взе предвид обясненията на подсъдимия, свидетелските показания на св. Ц.,
прочетени в хода на съдебното следствие в определени техни части на
основание чл.281 ал.5 вр. с ал.1 т.1 от НПК, тъй като при провеждане на
разпит на свидетелката в съдебно заседание са констатирани съществени
противоречия между тях и дадените такива в хода на досъдебното
производство.
Видно от заключението по назначената и изготвена в хода на
съдебното следствие съдебно-икономическа експертиза задълженията за
издръжка на подсъдимия за периода ,посочен в обвинителния акт са изцяло
изпълнени.
За да приеме описаната фактология съдът анализира и писмените
доказателства, приложени по ДП № 3348/2020 година по описа на 02 РУ
Перник, а именно заключение по изготвената съдебно- счетоводна експертиза
/л.18 от ДП/; копие от извлечения по сметка /л.26-43 от ДП/; Съдебна
спогодба от 17.07.2018г. по гр.д.№2170 по описа на ПРС за 2018г./л.47-48 от
ДП/; Справка от Община Перник с изх. №20/слу-9264(1), удостоверяваща
липса на изплащане на присъдената полза на малолетното дете издръжка от
Община Перник /л.49 от ДП/ и др. приложени по ДП писмени документи.
Същите съдът по реда на чл.283 ал.1 от НПК прие и приложи като
доказателства по делото.
От правна страна съдът намира за установено следното:
С оглед установеното от фактическа страна, от правна страна съдът
намира, че подсъдимият М. е осъществил от обективна и от субективна
страна фактическия състав на престъпление по чл. 183, ал. 1 от НК, тъй като в
периода от месец януари до месец декември 2020 г., включително, в
гр.Перник, като е осъден – с Протоколно определение от 17.07.2018 г.,
постановено по гр.д. № 02170/2018 г., по описа на Районен съд Перник,
влязло в законна сила на 25.07.2018 г., да издържа свой низходящ, а именно
сина си – Е.К. М., съзнателно не изпълнил задължението си в размер на
повече от две месечни вноски, а именно 12 месечни вноски .
От обективна страна престъплението,предмет на обвинителния акт
систематически се намира в Глава IV, Раздел I от особената част на НК, от
2
където се извежда и непосредствения му обект, а именно обществените
отношения, свързани с отрицателното посягане на семейството и сързаните с
него права и задължения. От обективна страна съставът на чл. 183, ал. 1 от
НК е христоматиен пример за продължено престъпление, като една от
възможните форми на усложнена престъпна дейност.Същото се осъществява
чрез бездействие като форма на изпълнителното деяние. Обективната страна
на престъплението предполага наличие на две кумулативни предпоставки що
се касае до съставомерснотта му, а именно на първо място деецът да е бил
осъден с влязъл в сила съдебен акт, да заплаща определена по размер
издръжка на някои от изчерпателно посочените в разпоредбата лица. На
второ място, деецът следва да не е изпълнил това свое задължение в
продължение на повече от две месечни вноски. В настоящия случай
подсъдимият е бил осъден с влязъл в законна сила съдебен акт Съдебна
спогодба от 17.07.2018г. по гр.д.№2170 по описа на ПРС за 2018г. да плаща
издръжка на своя низходящ- сина си – Е.К. М., и за периода от месец януари
до месец декември 2020 г., включително не е изпълнявал това свое
задължение. Подсъдимият не е изпълнил задължението си за издръжка в
размер на повече от две месечни вноски, а именно 12 / дванадесет/ месечни
вноски, с което е осъществил от обективна страна състава на престъплението,
за което е предаден на съд.
От субективна страна престъплението по чл. 183, ал. 1 от НК е
състав, който може да бъде осъществен само при съзнавана форма на вина.
Според теорията чрез използването на термина „съзнателно“ в диспозицията
на правната норма законодателят подчертава формата и вида на вина
необходими за обосноваване на съставомерност на деянието от субективна
страна. В случая деянието е извършено при форма и вид на вината пряк
умисъл. Подсъдимият е съзнавал общественоопасния характер на деянието,
съзнавал е, че не изпълнява вмененото му с влязлия в сила съдебен акт
Съдебна спогодба от 17.07.2018г. по гр.д.№2170 по описа на ПРС за 2018г. да
заплаща месечна издръжка на свой низходящ, неговия син, предвиждал е и
общественоопасните последици от деянието и е искал тяхното настъпване.
Като причини за извършване на деянието от страна на К. Е. М. съдът
прие затрудненото му материално положение.
Съдът прие като смекчаващи отговорността обстоятелства чистото
съдебно минало на подсъдимия и изразеното съжаление за извършеното.
Отегчаващи отговорността обстоятелства - продължителния период
от време, през който подсъдимият не е изпълнявал задължението си за
издръжка.
По вида и размера на наказанието:
Съдът като призна подсъдимия К. Е. М. за виновен за извършено от
него престъпление по чл. 183, ал. 1 от НК намери,че по отношение на него
следва да намери приложение разпоредбата на чл. 183, ал. 3 НК. До
постановяване на присъдата от първата инстанция подсъдимият е изпълнил
3
задължението си.Не са настъпили други вредни последици за
пострадалата.До този момент тази законова разпоредба не е прилагана по
отношение на него.Предвид горното на основание чл.183 ал.3 от НПК съдът
не го наказа.
По разноските:
Съдът осъди на основание чл.189 ал.1 от НПК подсъдимият да заплати
по сметка на ОД на МВР Перник сумата от 97,50 лв.,представляваща
направени разноски в хода на досъдебното производство за експертиза, а по
сметка на РС Перник сумата от 200 лв.,направени разноски в хода на
съдебното следствие във връзка с назначена съдебно-икономическа
експертиза.За същите ,след влизане на присъдата в законна сила следва да
бъде издаден изпълнителен лист.
Водим от гореизложеното съдът постанови диспозитива на присъдата
си.


РАЙОНЕН СЪДИЯ:
4
Съобщи за изтекли лични данни