№ 18315
гр. С., 29.04.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 119 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети април през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:В.Г.Т.
като разгледа докладваното от В.Г.Т. Гражданско дело № 20231110162132 по
описа за 2023 година
Производството е образувано по иск на застраховател, който е платил на застрахования
застрахователното обезщетение и е встъпил в правата му срещу застрахователя на
причинителя на вредата по застраховка „Гражданска отговорност“ с правно основание чл. 411
от Кодекса за застраховането , предявен от “ДЗИ – О.З.” ЕАД с ЕИК*******, със седалище и
б
адрес на управление в гр. С. на бул. “В.” №89, представлявано от изпълнителната директорка
Б.А.В. и от изпълнителния директор К.Х.Ч., с адрес за призоваване и връчване на съобщения и
книжа в гр. С. на ул. „М.Д.“ №30 в апартамент VII чрез пълномощницата адвокат Т. Х. М.
против З.Д. „Б.И.” АД с ЕИК*******, със седалище и адрес на управление в гр. С. на бул. „Д.Б.”
№87, представлявано от изпълнителния директор С.С.П. и К.Д.К.. Искът подлежи на разглеждане
по реда на Общия исков процес, уреден в част ІІ на същия кодекс.
Процедурата по чл. 131, ал. 1 от Гражданския процесуален кодекс е изпълнена, като в
едномесечния срок за отговор, изтекъл на 28. ХІІ. 2023 година, е постъпил такъв от ответната
страна.
След като провери редовността на исковата молба, съдът прецени, че предявените искове са
допустими, и счете, че направените доказателствени искания са основателни, следва да бъдат
уважени и делото да се насрочи в открито съдебно заседание.
Поради горното и на основание чл. 140 от Гражданския процесуален кодекс във връзка с
чл. 157 от същия кодекс, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
1. ПРЕДСТАВЯ на страните следния проект за доклад:
10
Ищецът твърди, че на 24. IІ. 2023 година в 11 часа в гр. С. Б. Т. Ц. с ЕГН**********,
живеещ в гр. С. в жилищен квартал Д. в блок VI на етаж II в апартамент VI, управлява
собствения си лек автомобил марка „К.“ модел „С.“ с регистрационен №***** по посока
към кръговото кръстовище пред С.Г.. Водачът достига до кръстовището едновременно с
движещия се от лявата му страна лек автомобил марка „А.“ модел „А4“ с регистрационен
1
№*****, собственост на М. дин С. с ЕГН**********, живеещ в гр. С. в част III на жилищен
комплекс М. в блок ****** във вход IV в апартамент ***, управляван от същия. Двете
превозни средства навлизат едновременно в кръстовището, след което водачът на лек
автомобил марка „К.“ модел „С.“ с регистрационен №***** предприема маневра
изпреварване. Водачът на лек автомобил марка „А.“ модел „А4“ с регистрационен №*****
не изпълнява задължението си по чл. 42, ал. 3 от Закона за движение по пътищата да не
увеличава скоростта и да не пречи на изпреварването по какъвто и да е друг начин и така
предизвиква сблъсък между моторните превозни средства и виновно причинява пътно-
транспортно произшествие.
Ищецът твърди още, че изплатил на собственика на повредения автомобил сумата от 3
094.00 лева застрахователно обезщетение, като направил и 15.00 лева ликвидационни разноски,
след което встъпил в правата на увреденото лице до размера на платеното.
Ищецът поддържа, че към датата на настъпване на пътнотранспортното произшествие
автомобилът, управляван от причинителят на вредата, бил застрахован със задължителна
застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите при ответника. Последният обаче не
платил на ищеца претендираните общо 3 109.00 лева.
Искането е съдът да постанови решение, с което да осъди ответника да плати на ищеца
следните суми:
3 109.00 лева застрахователно обезщетение;
законната лихва върху главницата за времето от предявяването на иска на 13. ХІ. 2023
година до окончателното плащане;
направените по делото разноски.
Ответникът оспорва иска, включително по размер. Оспорва настъпването на
пътнотранспортно произшествие по начина, описан в исковата молба и по вина на лицето,
посочено от ищеца. Ответникът поддържа, че водачът на застрахования от ищеца автомобил,
който навлязъл в крайната пътна лента без да пропусне водача на застрахования от
ответника автомобил и така отнел предимството му. Ответникът не оспорва, че ищецът
изплатил обезщетение в размер на общо 3 109.00 лева, нито, че автомобилът, управляван от
причинителя на вредата по време на пътнотранспортното произшествие, е бил застрахован
със „Гражданска отговорност на автомобилистите“. Ответникът обаче поддържа, че при
настъпването на повредата застрахованият от ищеца автомобил бил вече в лошо
състояние.
2. РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест по следния начин:
В тежест на ищеца е да докаже всички обстоятелства, на които основава исканията си, в това
число:
настъпването на пътнотранспортно произшествие на посочената в исковата молба дата и по
описания в същата молба начин;
виновното противоправно поведение на водача на автомобила, застрахован от ответника,
довело до настъпване на произшествието;
настъпването на имуществени в посочения в исковата молба размер;
наличието на причинно-следствена връзка между поведението на водача на автомобил,
застрахован от ответника, настъпването на произшествието и на описаните в исковата молба
вреди;
наличието на валидно застрахователно правоотношение между собственика на автомобила,
2
управляван от водача, причинил произшествието, и ответника към датата на
пътнотранспортното произшествие, от една страна и между ищеца и собственика на
повредения автомобил от друга страна;
искането за заплащане на обезщетение, отправено към ответника.
в тежест на ответника е да докаже обстоятелствата, върху които основава възраженията си,
включително:
повредата на застрахования от ищеца автомобил преди настъпване на процесното
пътнотранспортно произшествие;
поведението на водача на повредения автомобил, допринесло за настъпване на
пътнотранспортното произшествие и вредоносния резултат;
обстоятелството, че механизмът на настъпване на пътно-транспортното произшествие е
различен, от описания в исковата молба;
обстоятелството, че водачът на застрахования от ищеца автомобил навлязъл в крайната
пътна лента без да пропусне водача на застрахования от ответника автомобил и така отнел
предимството му;
действителния размер на щетите, настъпили в резултат на пътнотранспортното
произшествие.
3. ПРИЕМА представените от страните писмени доказателства.
4. ДОПУСКА извършване на:
техническа експертиза по въпросите, поставени с исковата молба, като във връзка с горното:
ВЪЗЛАГА изготвянето на заключение на вещото лице инженер Й. Д. Й., живеещ в гр. С. в
жилищен квартал М. IV в блок ***** на етаж VII;
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение от 300.00 лева, платими от ищеца в едноседмичен срок,
ПРЕДУПРЕЖДАВА ищеца, че ако не внесе определеното възнаграждение за вещото лице в
срок, съдът ще приеме, че събирането на доказателството е съмнително или представлява
особена трудност и делото ще се гледа без него по силата на чл. 158, ал. 1 от Гражданския
процесуален кодекс.
техническа експертиза по въпросите, поставени с отговора на исковата молба, като във
връзка с горното:
ВЪЗЛАГА изготвянето на заключение на вещото лице инженер Й. Д. Й., живеещ в гр. С. в
жилищен квартал М. IV в блок ***** на етаж VII;
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение от 300.00 лева, платими от ответника в едноседмичен срок,
ПРЕДУПРЕЖДАВА ответника, че ако не внесе определеното възнаграждение за вещото
лице в срок, съдът ще приеме, че събирането на доказателството е съмнително или
представлява особена трудност и делото ще се гледа без него по силата на чл. 158, ал. 1 от
Гражданския процесуален кодекс.
5. ОТХВЪРЛЯ искането на ищеца за съдебно-счетоводна експертиза, тъй като насрещната
страна не оспорва обстоятелствата, които ще се доказват с експертното заключение.
6. По отношение на гласните доказателства РАЗПОРЕЖДА следното:
1. ДОПУСКА до разпит като свидетел Б. Т. Ц. с ЕГН**********, живеещ в гр. С. в жилищен
квартал Д. в блок VI на етаж II в апартамент VI, като на основание чл. 59 и чл. 76 от
Гражданския процесуален кодекс ЗАДЪЛЖАВА ищеца да внесе в едноседмичен срок
100.00 лева за призоваването.
2. ДОПУСКА до разпит като свидетел М. дин С. с ЕГН**********, живеещ в гр. С. в част III
на жилищен комплекс М. в блок ****** във вход IV в апартамент ***, като на основание чл.
3
59 и чл. 76 от Гражданския процесуален кодекс ЗАДЪЛЖАВА ответника да внесе в
едноседмичен срок 100.00 лева за призоваването.
3. ПРЕДУПРЕЖДАВА страните, че ако някоя от тях не изпълни указанието, свързано с
гласните доказателства, в срок, съдът няма да допусне до разпит свидетеля ѝ.
7. УКАЗВА на страните, че на основание чл. 143 от Гражданския процесуален кодекс в
откритото заседание след разрешаване на предварителните въпроси, когато съдът пристъпи
към изясняване на фактическата страна на спора, ищецът може да поясни и допълни
исковата молба, както и да посочи и представи доказателства във връзка с направените
оспорвания от ответника, а ответникът – да посочи и представи нови доказателства, които
не е могъл да посочи и представи с отговора на исковата молба, като страните са длъжни да
направят и обосноват всичките си искания и възражения и да вземат становище по
твърдените от насрещната страна обстоятелства.
8. ПРЕДУПРЕЖДАВА:
Ищеца, че ако не се яви в първото заседание по делото, не вземе становище по отговора на
исковата молба и не поиска разглеждане на делото в свое отсъствие, ответникът може да
поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на
неприсъствено решение срещу него на основание чл. 238, ал. 2 от Гражданския процесуален
кодекс.
Ответника, че ако не представи в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото
заседание по делото, без да направи искане за разглеждането му в свое отсъствие, ищецът
може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу него или да оттегли иска на
основание чл. 238, ал. 1 от Гражданския процесуален кодекс.
Страните, че:
ако ищецът не посочи и не представи доказателства с исковата си молба и ответникът не
подаде в срок отговор, и двете страни не се явят в първото заседание по делото, без да
направят искане делото да се гледа в тяхно отсъствие, делото ще бъде прекратено на
основание чл. 238, ал. 3 от Гражданския процесуален кодекс;
са длъжни да приемат съобщения и призовки на електронния си адрес по силата на чл. 50,
ал. 5 от Гражданския процесуален кодекс и то по реда на чл. 38, ал. 2 от същия кодекс,
затова откази от приемане електронни съобщения или уговорки, че такива ще се считат
връчени след потвърждение, няма да се вземат предвид от съда;
при връчването на електронен адрес съобщението, съдържащо информация за изтегляне на
призовката, съобщението или книжата, ще се смята за връчено в първия ден след изтичането
на 7-дневен срок за изтеглянето му, ако не бъде изтеглено до изтичането на същия срок, по
а
силата на чл. 41, ал. 1 от Гражданския процесуален кодекс във връзка с чл. 38, ал. 2 от
същия кодекс.
Страните и техните законни представители, попечители и пълномощници, ако имат такива,
че:
ако живеят или заминат за повече от един месец в чужбина, са длъжни да посочат лице в
седалището на съда, на което да се връчват съобщенията - съдебен адресат, ако нямат
пълномощник по делото в Република България и че ако не посочат съдебен адресат, всички
съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени на основание чл. 40, ал. 1 и ал. 2
от Гражданския процесуален кодекс;
ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който
4
веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес и че при
неизпълнение на това задължение всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за
връчени на основание чл. 41, ал. 1 и ал. 2 от Гражданския процесуален кодекс;
при промяна на електронен адрес за връчване без уведомяване на съда, или при посочване на
неверен или несъществуващ адрес, всички съобщения ще се прилагат към делото и ще се
смятат за връчени по силата на чл. 41, ал. 2 от Гражданския процесуален кодекс.
9. На основание чл. 145, ал. 3, изречение първо от Гражданския процесуален кодекс
ПРИКАНВА страните към постигане на съдебна спогодба, медиация или извънсъдебно
доброволно уреждане на спора, като във връзка с горното им УКАЗВА, че:
със сключване на Съдебна спогодба делото се прекратява, а постигнатото между страните
Споразумение, одобрено от Съда има последиците на влязло в сила Съдебно решение –
силата на присъдено нещо и изпълнителна сила.
за постигане на съдебна спогодба, следва да се явят лично в съдебно заседание или да
упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име да постигне спогодба, за
което следва да представят по делото изрично пълномощно.
при постигане на съдебна спогодба се дължат държавни такси в размер на 02.00%, докато
при решаване на делото по същество държавните такси са в размер на 04.00% върху цената
на предявените искове.
30
10. НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 03. VI. 2024 година в 13 часа.
11. За откритото съдебно заседание ДА СЕ ПРИЗОВАТ:
страните по делото с връчване на препис от настоящето определение;
свидетеля, посочен от ищеца, след внасяне на определения от съда депозит;
свидетеля, посочен от ответника, след внасяне на определения от съда депозит;
вещото лице, по въпросите, поставени от ищеца, след внасяне на определения депозит;
вещото лице, по въпросите, поставени от ответника, след внасяне на определения депозит.
12. Страните ДА СЕ ПРИЗОВАТ по реда на чл. 38, ал. 2 от Гражданския процесуален
кодекс по следния начин:
1. Призовките ДА СЕ ВРЪЧАТ на страните на електронните им адреси на основание чл. 50,
ал. 5 от Гражданския процесуален кодекс във връзка с чл. 58 от същия кодекс.
2. Връчването ДА СЕ УДОСТОВЕРИ по следния начин:
Всяко от съобщенията, съдържащи информация за изтегляне на призовка, ДА СЕ
ОТПЕЧАТА на хартиен носител след изпращането на адресата и ДА СЕ ПРИЛОЖИ по
делото.
Ако някое от съобщенията, съдържащо информация за изтегляне на призовка, бъде
изтеглено от адресата в 7-дневен срок от изпращането, по делото ДА СЕ ПРИЛОЖИ
електронен запис от информационната система на портала, подпечатан с квалифициран
електронен печат на съда с удостоверено време или с квалифициран електронен времеви
печат по реда на чл. 44, ал. 3, т. 1 от същия кодекс.
Ако някое от съобщенията, съдържащи информация за изтегляне на призовка, не бъде
изтеглено от адресата в 7-дневен срок от неговото изпращане, по делото ДА СЕ
ПРИЛОЖИ докладна записка.
13. На ищеца ДА СЕ ВРЪЧИ препис от отговора на ответника.
Определението не прегражда по-нататъшното развитие на делото и възможност за
5
обжалването му не е изрично посочена в закона, поради което и по аргумент от противното
основание на основание чл. 274, ал. 1, т. 1 и 2 от Гражданския процесуален кодекс то не подлежи
на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6