№ 4449
гр. Варна, 15.12.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IX СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети декември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Мирела Огн. Кацарска
като разгледа докладваното от Мирела Огн. Кацарска Гражданско дело №
20213100102358 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 389 и сл. от ГПК.
Образувано е по молба на Д. П. М. за допускане на обезпечение срещу СВ. Д. СТ. по
висящи евентуално обективно съединени искове с правно основание чл. 240, ал. 1 от ЗЗД,
чл. 55, ал. 1, пр. 1 от ЗЗД и чл. 86 от ЗЗД, за осъждане ответника, както следва: да заплати
сумата от 36 979.38 лева, представляваща невърнат заем по неформален договор от
11.06.2015 г., по който заемната сума е предоставяна на части в периода от 11.06.2015 г. до
16.03.2021 г. по банковата сметка на ответника, ведно със законната лихва върху главницата,
считано от датата на предявяване на иска в съда – 24.09.2021 г. до окончателното й
изплащане; в евентуалност да върне сумата от 36 979.38 лева, като дадена без основание,
ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на предявяване на иска в
съда – 24.09.2021 г. до окончателното й заплащане, чрез налагане обезпечителна мярка по
чл. 397, ал. 1, т. 1 от ГПК, а именно: възбрана върху собствения на ответника недвижим
имот, представляващ ПИ № ... по КК на гр. Белослав с площ от 273 кв.м., при граници: ПИ с
№№ 03719.503.3321, 03719.503.3322, 03719.503.906, 03719.503.6128, 03719.503.904, ведно и
изградените в него еднофамилна жилищна сграда с идентификатор № ....1 по КК на гр.
Белослав, със ЗП от 93 кв.м. и сграда с идентификатор № ....2 по КК на гр. Белослав, със ЗП
от 54 кв.м. - гараж и сграда с идентификатор № ....3 – външен тоалет.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната
съвкупност и с оглед на своето вътрешно убеждение, намира за установено следното:
По делото са представени: 80 броя операционни бележки за извършени преводи от Д.
П. М. по кредит сметка на СВ. Д. СТ. в периода от 11.06.2015 г. до 16.03.2021 г. с основания
за извършване на преводите „вноска“, „трансфер по нареждане“ или „трансфер по жилищен
кредит“.
Въз основа на така установеното от фактическа страна, съдът достигна до следните
1
правни изводи:
За да бъде допуснато обезпечение на висящ иск следва да бъде доказано наличието на
няколко кумулативни предпоставки: допустимостта му, вероятната му основателност,
обезпечителната нужда и адекватността на обезпечителната мярка с обезпечителната нужда.
Евентуалните искове с правно основание чл. 240, ал. 1 от ЗЗД, чл. 55, ал. 1, пр. 1 от
ЗЗД и чл. 86 от ЗЗД са процесуално допустими, като за ищеца е налице правен интерес от
предявяването им. Главната претенция на молителя за връщане на сума от 36 979.38 лева,
като дадена по неформален договор за заем се явява на този етап и вероятно основателна,
предвид реалния характер на договора за заем и престирането на заемната цена, видно от
представените преводни нареждания.
За кредитора е налице обезпечителна нужда, доколкото длъжникът може да
предприеме действия по разпореждане със собствения си недвижим имот, за който към
настоящия момент притежава титул за собственост. Ето защо за молителя е налице и
интерес от налагане на поисканата обезпечителна мярка. Още повече, че последната е годна
да гарантира изпълнението на очакваното удовлетворително съдебно решение с оглед
интензитета на декларираната обезпечителна нужда.
С оглед изложеното настоящият състав счита, че молбата на Д. П. М. за допускане на
обезпечение срещу СВ. Д. СТ. по висящи евентуално обективно съединени искове с правно
основание чл. 240, ал. 1 от ЗЗД, чл. 55, ал. 1, пр. 1 от ЗЗД и чл. 86 от ЗЗД се явява
основателна и като такава следва да бъде изцяло уважена.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА обезпечение на евентуално обективно съединени искове на Д. П. М.,
ЕГН **********, със съдебен адрес: гр. Варна, бул. „Вл. Варненчик“ № 55,ет. 2, офис 206 –
чрез адв. А.К. с правно основание чл. 240, ал. 1 от ЗЗД, чл. 55, ал. 1, пр. 1 от ЗЗД и чл. 86 от
ЗЗД срещу СВ. Д. СТ., ЕГН **********, с адрес: .. за осъждане ответника, както следва: да
заплати сумата от 36 979.38 лева, представляваща невърнат заем по неформален договор от
11.06.2015 г., по който заемната сума е предоставяна на части в периода от 11.06.2015 г. до
16.03.2021 г. по банковата сметка на ответника, ведно със законната лихва върху главницата,
считано от датата на предявяване на иска в съда – 24.09.2021 г. до окончателното й
изплащане; в евентуалност да върне сумата от 36 979.38 лева, като дадена без основание,
ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на предявяване на иска в
съда – 24.09.2021 г. до окончателното й заплащане чрез налагане на обезпечителна мярка по
чл. 397, ал. 1, т. 1 от ГПК, а именно: ВЪЗБРАНА върху възбрана върху собствения на
ответника недвижим имот, представляващ ПИ № ... по КК на гр. Белослав с площ от 273
2
кв.м., при граници: ПИ с №№ 03719.503.3321, 03719.503.3322, 03719.503.906,
03719.503.6128, 03719.503.904, ведно и изградените в него еднофамилна жилищна сграда с
идентификатор № ....1 по КК на гр. Белослав, със ЗП от 93 кв.м. и сграда с идентификатор №
....2 по КК на гр. Белослав, със ЗП от 54 кв.м. - гараж и сграда с идентификатор № ....3 –
външен тоалет, на основание чл. 389 и сл. от ГПК.
ДА СЕ ИЗДАДЕ обезпечителна заповед в полза на Д. П. М., ЕГН **********, със
съдебен адрес: гр. Варна, бул. „Вл. Варненчик“ № 55,ет. 2, офис 206 – чрез адв. А.К..
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва с частна жалба пред Варненски апелативен
съд в едноседмичен срок, който за молителя започва да тече от връчването му, а за
ответника – от дена, в който му е връчено съобщение от съдия-изпълнителя или от съдия по
вписванията.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
3