№ 191
гр. Перник, 22.02.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ТРЕТИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и втори февруари през две хиляди
двадесет и втора година в следния състав:
Председател:БИСЕР ЦВ. ПЕТРОВ
Членове:КРИСТИАН Б. ПЕТРОВ
РОМАН Т. Н.
като разгледа докладваното от БИСЕР ЦВ. ПЕТРОВ Въззивно гражданско
дело № 20221700500080 по описа за 2022 година
С решение № 305/ 08.11.2021г., постановено по гр.д. № 4600/2021 г. по
описа на Районен съд – Перник, са отхвърлени като неоснователни
предявените искове от П. Г. Н. срещу В. Н. Г., действащ чрез неговата майка
и законен представител А.Л.К., по чл.26, ал.2, предл. 5 ЗЗД с искане да се
обяви договор за покупко-продажба със запазено право на ползване,
обективиран в нот. акт № 55, том I, рег. № 1097, дело № 49/2018 г. на нот.
В.Д. с рег. № 523 в НК, за нищожен като привиден, иск по чл. чл.17, ал.1 ЗЗД
за обявяване за действителен прикрития договор за дарение, обективиран в
същия нотариален акт и иск по чл.30 ЗН да се възстанови на П. Г. Н.,
запазената част от наследството на В.С.С. – 1/3 ид. част, чрез намаляване на
прикритото дарение, обективирано в нот. акт № 55, том I, рег. № 1097, дело
№ 49/2018 г. на нот. В.Д. с рег. № 523 в НК до размера на запазената му част.
Със същото решение, П. Г. Н. е осъден да заплати на В. Н. Г., действащ чрез
неговата майка и законен представител А.Л.К. сумата от 680,00 лв. - разноски
за исковото производство.
В установения от закона срок по чл.259, ал.1 от ГПК, П. Г. Н., чрез
адв.Й.Й., е обжалвал решението в цялост. В жалбата се твърди, че
първоинстанционното решение е неправилно, незаконосъобразно и
постановено при допуснато процесуално нарушение. Излагат се подробни
доводи по същество срещу формираните изводи от първоинстанционният съд.
Възразява се, че първоинстанционният съд не е разпределил
доказателствената тежест между страните касателно иска по чл.26, ал.2 вр.
чл.17, ал.1 ЗЗД и не е дал възможност на страните да ангажират относими
доказателства. В заключение се иска решението да бъде отменено, а
предявените искове да бъдат уважени, като бъдат присъдени и съдебно-
деловодни разноски.
1
По така депозираната въззивна жалба е постъпил отговор от В.Г.,
действащ чрез неговата майка и законен представител А.Л.К., чрез адв. А.С..
Сочи се, че първоинстанционното решение е мотивирано, като изводите на
съда почиват на ангажираните по делото доказателства. Възразява се срещу
твърдението, че не е заплатена цената на имота, като в допълнение се сочи, че
това обстоятелство не е релевантно към въпроса за валидността на
правоотношението, а само спрямо неговото изпълнение от страните. В
заключение се прави искане за отхвърляне на жалбата като неоснователна.
При извършената по реда на чл. 267, ал. 1, изр. първо ГПК служебна
проверка, съдът установява, че въззивната жалба е допустима и е съобразена с
изискванията за редовност по чл. 260 и 261 ГПК.
Страните не са поискали събиране на нови доказателства във въззивното
производство по смисъла на чл. 266, ал. 2 и ал. 3 ГПК, поради което за
въззивния съд не възниква задължение да се произнесе служебно в
процедурата по чл. 267 ГПК.
Жалбоподателят е възразил, че първоинстанционният съд не е
разпределил доказателствената тежест между страните касателно иска по
чл.26, ал.2 вр. чл.17, ал.1 ЗЗД, като по този начин е ограничил същите да
ангажират доказателства по спора. По конкретно, това твърдение обхваща
обстоятелството, че според жалбоподателя с исковата молба се твърдяло
наличие на отрицателен факт- ответника не разполага със средства да плати
цената по процесната сделка, като съда следвало в тази връзка да даде
указания като разпредели доказателствената тежест. Настоящият състав счита
това възражение за неоснователно. С Определение № 49 от 15.02.2021 г.
Районен съд Перник е изготвил доклад по смисъла на чл.140 ГПК, в който
подробно е изяснил характера на предявените искове, като е посочил
правната квалификация на всеки един и е указал на страните каква е
доказателствената им тежест и за кои факти и обстоятелства следва да
ангажират доказателства по всеки един от предявените искове. Конкретно за
твърдения с жалбата факт в определение № 49/ 15.02.21 г. на лист 72 от
първоинстанционното производство, абзац първи районния съд изрично е
указал „…в тежест на ответника е да докаже, че реално е била заплатена
сумата по договора за покупко продажба….“ В проведеното открито съдебно
заседание на 02.06.2021 г., процесуалният представител на ответника,
настоящ жалбоподател, е изразил изрично становище, че няма възражения по
изготвения доклад, като във връзка с дадените му указания, е представил
писмени доказателства по делото. Поради това, настоящият състав счита за
неоснователно твърдението, че е налице процесуално нарушение при
изготвянето на доклада и разпределението на доказателствената тежест между
страните. Поради това искането на жалбоподателя настоящата инстанция да
извърши повторно разпределението на доказателствената тежест между
страните е неоснователно, доколкото това е сторено още от
първоинстанционният съд. В противен случай би се допуснало нарушение на
процесуалните правила, като се допусне посочване на нови факти и събиране
2
на доказателства във въззивната инстанция, които страните са могли да
посочат и представят в срок в първоинстанционното производство.
Доколкото не се представят и не се сочи необходимост от събирането на
нови доказателства, въззивният съд намира, че преценката за спазване на
разпоредбите на чл. 146 ГПК и правилността на фактическите и правни
изводи на първоинстанционния съд относно релевантните за спорното право
факти, касае оценка по съществото на спора, която въззивната инстанция
следва да даде с решението си.
Предвид изложеното и на основание чл. 267, ал. 1 ГПК, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ДОКЛАДВА делото така, както е посочено в мотивите на
разпореждането.
УКАЗВА на страните, че мотивите на настоящото разпореждане имат
характер на окончателен доклад на жалбите и отговора по реда на чл. 268, ал.
1 от ГПК.
ОСТАВЯ без уважение искането на жалбоподателя за ново
разпределение на доказателствената тежест касателно иска по чл.26, ал.2 вр.
чл.17, ал.1 ЗЗД.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание на 23.03.2022 г.
от 10,10 часа, за когато да се призоват страните, като им се връчи препис от
настоящото разпореждане.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3