№ 50
гр. Берковица, 23.05.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БЕРКОВИЦА, ВТОРИ СЪСТАВ, в публично
заседание на осми май през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ЮЛИТА Н. Г.А-ТРИФОНОВА
при участието на секретаря НИНА ЛЮБ. Г.А
като разгледа докладваното от ЮЛИТА Н. Г.А-ТРИФОНОВА
Административно наказателно дело № 20241610200361 по описа за 2024
година
Настоящото производство е образувано на основание чл. 59 и сл. от
ЗАНН.
С Наказателно постановление № 24-0996-002097 от 26.11.2024 година
на ВПД Началник РУ в ОДМВР, РУ Берковица, упълномощен със Заповед №
8121з-1632/ 02.12.2021 г. на Министъра на вътрешните работи, на Г. Р. Г., ЕГН
********** от град Монтана, бул. ........... № 12, ет. 2, ап. 2, на основание чл.
183, ал. 3, т. 6 от ЗДвП, му е наложено административно наказание глоба в
размер на 30 лева, за това, че на 06.11.2024 година, в 17:05 часа в Община
Берковица, на републикански път втори клас № 81, км. 87 +423, с посока на
движение от гр. София към гр. Монтана, управлява лек автомобил Ф.Б., с рег.
номер ........ собственост на С.Ц.Б. ЕГН **********, като при изпреварване на
предно движещо се МПС не съобразява поведението си с пътна маркировка
"М1" бяла непрекъсната линия и я нарушава. На основание Наредба № Iз-
2539 от 17.12.2012 г. на МВР са отнети 10 контролни точки.
Недоволен от така издаденото наказателно постановление е останал,
жалбоподателя Г. Г.. В жалбата си до съда навежда, че извършената от него
маневра била осъществена в разрешен за подобни маневри участък, при
отлична видимост и напълно безопасни условия за движение. Извършеното от
него изпреварване било с оглед безопасността на всички участници в
движението и в съответствие с разпоредбите на ЗДвП. При спирането му от
органите на реда, му било съобщено, че самото изпреварване и цялата
проверка са записани. Г. се съмнява в това твърдение и настоява да бъдат
предоставени въпросните записи. Моли за отмяна на наказателното
1
постановление.
В съдебно заседание въззивникът не се явява и не се представлява.
Въззиваемата страна – ВПД Началник РУ в ОДМВР, РУ Берковица не
изпраща представител. В писмото, с което е изпратена жалбата моли съда да
потвърди с решение издаденото от РУ Берковица наказателното
постановление по ЗДвП.
Съдът, като взе предвид събраните по делото писмени и гласни
доказателства, поотделно и в тяхната взаимна връзка и съвкупност, намира за
установено от фактическа и правна страна следното:
От фактическа страна:
С Наказателно постановление № 24-0996-002097 от 26.11.2024 година на
ВПД Началник сектор РУ в ОДМВР, РУ Берковица, на основание чл.183, ал.
3, т. 6 от ЗДвП, на Г. Р. Г. е наложено административно наказание- глоба в
размер на 30 лева, за това, че на 06.11.2024 година, в 17:05 часа в Община
Берковица, на републикански път втори клас № 81, км. 87 +423, с посока на
движение от гр. София към гр. Монтана, управлява лек автомобил Ф.Б., с рег.
номер ........ собственост на С.Ц.Б. ЕГН **********, като при изпреварване на
предно движещо се МПС не съобразява поведението си с пътна маркировка
"М1" бяла непрекъсната линия и я нарушава. На основание Наредба № Iз-
2539 от 17.12.2012 г. на МВР са отнети 10 контролни точки.
От събраните в хода на производството писмени и гласни доказателства,
се установява следната фактическа обстановка: на 06.11.2024 година, около
17,05 часа служителите на РУ Берковица, свидетелите Т. Г. Г. и П. Т. А. били
на установъчен пункт на разклона за с. Боровци- участък с концентрация на
ПТП. Установили водач, който нарушил пътната маркировка и поставените
знаци за забрана за изпреварване. Спрели го и му съставили АУАН. Обяснили
му, че може да подаде възражение пред Началника на РУ Берковица и да му
бъдат предоставени записи от проверката.
По този начин според актосъставителя и според АНО жалбоподателят е
нарушил чл. 6, т. 1 от ЗДвП- Водач на МПС, при изпреварване, не съобразява
поведението си с пътната маркировка.
Служителите на РУ Берковица спрели автомобила, управляван от
жалбоподателя и констатирали цитираното по горе нарушение. Обяснили
също така, че преминавайки през непрекъсната линия, е извършил нарушение,
съставили му акт, който жалбоподателя подписал без възражение.
Горната фактическа обстановка се установява от разпита на свидетеля А.,
която не оспорва фактите, приети от съда по- горе и изяснява и причината за
съставянето на акта.
Въз основа на така констатираното в АУАН е издадено и обжалваното НП,
от компетентен орган и компетентно длъжностно лице по смисъла на чл. 189,
ал. 4 от ЗДвП.
С оглед направеното в депозираната от Г. жалба доказателствено искане и
2
за изясняване на делото, бе изискано от РУ Берковица, да бъде предоставен
видеозапис, направен от служебен автомобил на 06.11.2024 г. в 17,05 часа, на
лек автомобил Ф.Б., с рег. № ........ с водач Г. Р. Г., на път втори клас № 81, км.
87+423, с посока на движение от град София към град Монтана. В отговор на
запитване на съда се получи отговор от Началника на РУ Берковица, че всички
записи от камери на МВР се съхраняват за срок от 30 дни. На тридесет и
първия ден, записите се изтриват автоматично от системата, ако не са свалени.
Безспорно от събраните по делото доказателства се установява вмененото с
НП нарушение, относно обстоятелството, че жалбоподателя на 06.11.2024 г. в
17,05 часа е извършил нарушение на нормата на чл. 6, т. 1 ЗДвП.
Въз основа на събраните по делото доказателства, които са в контекста на
гореизложената фактическа обстановка съдът намира, че наказващия орган е
приложил правилно закона, като е приел, че са налице нарушения по смисъла
на чл. 6, т. 1 от ЗДвП, респ. чл.183, ал.3, т. 6 от ЗДвП. Съдът изцяло кредитира
показанията на свидетеля А., които са обективни и последователни, а
посоченото от жалбоподателя в жалбата е бланкетно, недоказано и
необосновано. Съдът не споделя наведените доводи от жалбоподателя по
приложението на закона, като намира, че е доказано нарушението описано в
АУАН и НП.
Настоящият съд счита, че АУАН и НП са съставени съгласно изискванията
на чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН – достатъчно ясно са конкретизирани мястото на
нарушението на процесния лек автомобил, нарушението и обстоятелствата на
извършването му, мястото на нарушението е посочено в АУАН.
Видно от показанията на свидетеля, както и приетите по делото писмени
доказателства, е установено по безспорен начин извършването на
нарушението, самоличността на нарушителя и неговата вина, а видно от
АУАН при подписването му жалбоподателя не е имал възражения т.е. възприел
е отразената фактическа обстановка, респ. констатации в АУАН и е подписал
АУАН. Не е налице допуснато нарушение и при посочване на нарушената
законна разпоредба на чл. 6, т. 1 от ЗДвП – жалбоподателя като водач на МПС
не е съобразил движението си с пътна маркировка „М1“- бяла непрекъсната
линия. Изписаните данни в АУАН и НП относно процесното изпреварване,
навеждат данни именно за извършено нарушение.
Съгласно предписанието на чл. 6, т. 1, предл. четвърто ЗДвП, участниците в
движението са длъжни да съобразяват поведението си с пътната маркировка.
Съгласно чл. 62, ал. 2, т. 1 от ППЗДвП, "Единична непрекъсната линия"
- М1 забранява на пътните превозни средства да я застъпват и пресичат.
В процесния случай, при изпреварване, жалбоподателят Г. е пресякъл
М1- единична непрекъсната линия, с което е нарушил императивното
предписание на тази норма и не се е събразил поведението си по време на
движение, спрямо движещо се пред него МПС, поради което правилно и
законосъобразно АНО е ангажирал отговорността му по чл. 183, ал. 3, т. 6
ЗДвП.
3
Съдът намира, че както в АУАН, така и в наказателното постановление
се съдържат коректни и разбираеми факти относно извършеното от Г.
нарушение. При описанието на фактите е описано правилно и точно
извършеното нарушение и жалбоподателят е разбрал добре, щом не е
възразил и не е поискал в срок предоставяне на видеозапис, с оглед
отстраняване на противоречия, относно нарушението.
Всички тези установени по несъмнен начин факти водят до извода, че
нарушението е извършено виновно, доказано е и не са налице съществени
нарушения на процедурата при съставяне на АУАН и издаване на
наказателното постановление.
Случаят не е маловажен. Съгласно чл.28 от ЗАНН за маловажни случаи
на административни нарушения наказващият орган може да не наложи
наказание, като предупреди нарушителя, устно или писмено, че при повторно
извършване на нарушение ще му бъде наложено административно наказание.
Относно понятието маловажен случай, приложима е легалната
дефиниция съгласно чл. 93, т. 9 от Наказателния кодекс – „маловажен
случай” е този, при който извършеното престъпление с оглед на липсата или
незначителността на вредните последици или с оглед на други смекчаващи
обстоятелства представлява по-ниска степен на обществена опасност в
сравнение с обикновените случаи на престъпление от съответния вид.
Конкретното деяние не е с по-ниска степен на обществена опасност.
Същото е на формално извършване, поради което липсата на вреди не
обосновава маловажност на случая. Нарушението не е маловажно и с оглед
обстоятелството, че въведената забрана за пресичане на бялата непрекъсната
линия, респ. изпреварване, е по повод предотвратяване и преустановяване на
ПТП, поради което с извършване на нарушението се поставя в опасност не
само живота и здравето на нарушителя, но и другите участници в
движението.
Наложеното на жалбоподателя административно наказание глоба 30
лева е в императивно определените от закона размери, които като такива не
могат да бъдат изменяни от съда.
На основание горното, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 24-0996-002097 от
26.11.2024 година на ВПД Началник РУ в ОДМВР, РУ Берковица,
упълномощен със Заповед № 8121з-1632/ 02.12.2021 г. на Министъра на
вътрешните работи, с което на Г. Р. Г., ЕГН ********** от град Монтана, бул.
........... № 12, ет. 2, ап. 2, на основание чл.183, ал. 3, т. 6 от ЗДвП, му е
наложено административно наказание глоба в размер на 30 лева, за това, че
4
на 06.11.2024 година, в 17:05 часа в Община Берковица, на републикански път
втори клас № 81, км. 87+423, с посока на движение от гр. София към гр.
Монтана, управлява лек автомобил Ф.Б., с рег. номер ........ собственост на
С.Ц.Б. ЕГН **********, като при изпреварване на предно движещо се МПС
не съобразява поведението си с пътна маркировка "М1" бяла непрекъсната
линия и я нарушава, с което виновно е нарушил чл. 6, т. 1 от ЗДвП, като
ПРАВИЛНО И ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението може да се обжалва пред АС - Монтана в 14 (четиринадесет)
дневен срок от съобщаването му на страните, че е изготвено, на основанията
предвидени в НПК, и по реда на Глава дванадесета от АПК.
Съдия при Районен съд – Берковица: _______________________
5