№ 23
гр. Ямбол , 17.02.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, IX СЪСТАВ в публично заседание на
петнадесети февруари, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Николай И. Кирков
Съдебни заседатели:Б.Н.М.
СС.П.С.
при участието на секретаря В.Г.Г.
и прокурора М.С.
Сложи за разглеждане докладваното от Николай И. Кирков Наказателно дело
от общ характер № 20202330200870 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
ЯРП, редовно уведомена, изпраща представител прокурор М. С..
Подсъдимата се явява.
Явява се упълномощеният защитник адв.Г..
Свидетелят, нередовно призован, не се явява.
Прокурорът: Да се даде ход на делото.
адв.Г.: Да се даде ход на делото.
Подсъдимата: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че липсват процесуални пречки по даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
По отношение на неявилия се свидетел:
Прокурорът: Делото е изяснено от фактическа и правна страна и
считам, че разпита на свидетеля не е наложителен, но ако подсъдимата изрази
съгласие и със съгласието на нейния защитник, моля разпита на неявилия се
свидетел да бъде прочетен и приобщен към доказателствата по делото.
1
адв.Г.: Уважаеми господин Председател, съдебни заседатели, формално,
пречки за разпита на свидетеля има, свързано е с нередовното и призоваване,
но в интерес на правосъдието и със съгласието на подзащитната ми, сме
съгласни да не се отлага процеса, това е свидетел на обвинението и ние
даваме съгласието, няма пречка тези показанията да се прочетат в днешното
съдебно заседание.
Съдът разясни на подсъдимата, че показанията на свидетеля В.К. може
да се ползват при постановява на присъдата.
Подсъдимата: Поддържам казаното от адвоката си. Давам съгласие да
се прочетат показанията.
С оглед даденото съгласие на страните и на основание чл. 281, ал. 5 от
НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧЕТОХА се показанията на свидетеля В.К. от 28.05.2020 г.,
намиращи се на стр. 97 от ДП.
Подсъдимата Н.Г.: Ще дам обяснения. На 17.12.2019 г., около 13 часа
се прибирах и при прибирането на колата, дамската ми чанта стои на задната
седалка, и аз се обърнах да я взема, при което започна да се блъска по
стъклата, и аз видях, че бях заобиколена от четирима мъже, които са
непознати за мен. Един от тях каза, че са полицаи, при което аз се успокоих
малко, започнаха да ми викат, че трябва да изляза от там аз се стреснах. При
излизането ми, единият ме дръпна, хвана ми чантата и ми изсипа
съдържанието на чантата върху колата. Другият от тях влезе в колата и
започна да рови. Питах ги какво става, имат ли разрешение, те ми казаха, че
има подаден сигнал на телефон 112, но не ми беше обяснено за какво. Като
ровеха в чантата ми, до паркинга има магазин хранителен и целият персонал
ни гледаше, и аз се почувствах неудобно, и ги попитах дали изобщо има
нужда от това. Като ровеха из чантата и колата ми, казаха ми, че трябва да се
качим горе в апартамента ми, само Д.Т. помня, който ми каза, че са полицаи и
който каза, че трябва да се качим всички горе в жилището ми. Отново
поисках документ за обиск на колата ми, на чантата ми, но те ми казаха, че
при подаден сигнал няма нужда от документ. За мен нямаше притеснение,
защото имах само две хапчета, които ползвах с Д., освен това, че ме гледаха
комшиите. Като се качихме горе, асансьора е много малък и четиримата бяха
с мен вътре и им обясних, че горе живее баба ми, че е болна, и ако може да не
я притесняваме. Те доста подигравателно ми казаха, че ако тя ги види, ще и
кажат, че са момчетата от кабелната телевизия. Като отварях входната врата
на апартамента, бях избутана. Аз ги помолих да не притесняват баба ми, да се
държат по-човешки. Холът е преходен към спалнята, двама останаха там,
двама отидоха в спалнята. Д.Т. ми каза да вървя с него и той дойде в
спалнята. Попитаха ме дали имам нещо и аз им казах, че имам само две
2
хапчета в хола. Точно, където е гардероба в спалнята, аз стоях до врата на
терасата, понеже правя бижута и имам доста неща в една голяма торба,
именно за това имам и бижутерийна везна, цялото съдържание на камъните от
торбата беше изхвърлено на пода, и някаква зелена тревиста маса ми бе
показана, и ме попитаха какво е това. Тъй като съм виждала при Д. и знам
какво трябва да е и им казах, че е трева. Не знаех, че вкъщи го има, те го
намериха под касата, там където държа всичко за работата си. Когато видяха
сейфа, ми казаха, че трябва да го отворя, като ако откажа, ще извикат човек да
го отвори, като казаха, че аз ще трябва да заплатя за неговите услуги. Казах
им, че в сейфа има документи и пари, и че ключовете стоят точно над касата.
Отворих касата, отново бях избутана, намериха пликчета в нея. Като ме
попитаха какво е това, отговорих, че е пико, точно защото знам с какво се
занимава Д.. В този момент ми звънна телефона, сина ми, и той ми беше
иззет, и не ми дадоха да се обадя. Исках да се обадя на адвоката си, но не ми
дадоха. Седнахме в хола и те ми казаха, че положението ми е доста тежко и
единствено, което може да ми помогне, е да подпиша документ, че им
помагам в следствието и че с този документ ще бъда осъдена само за
притежание на наркотични вещества.
На мен ми е известно Д. какво прави, излежава две присъди, казва ми,
че не иска да влиза в затвора и сметнах за редно, ако мога да му осигуря по
този начин спокойствие, като кажа, че тези неща са лично мои. Беше ми
връчен протокол за доброволно приемане. Аз не съм наясно, не съм живяла в
България, от 17 години живея в чужбина, но преди четири години се
завърнах, и не съм наясно със законите. Беше ми отнета шофьорската книжка,
знаех, че имам условна присъда, но не знаех какво си причинявам в момента.
Казах, че всичко е мое, за да му помогна. След подписването на документа,
искаха да ми сложат белезници, като аз ги помолих да не се стига до
крайности, че няма къде да ходя и ще отида с тях. Заведоха ме в полицията и
ми казаха, че ще ме задържат за 24 часа, но тъй като съм жена и съм
помогнала, отношението към мен ще е добро и ме държаха само два часа.
През цялото време исках да се обадя на адвокат, но не ми беше разрешено.
Полицай Н. каза, че не се познаваме, но ние се познаваме от 17 години.
С жена му бяхме приятелки и доста добре знае коя съм и никога не ме е
харесвал мен и моето семейство, семейство на учители и художници, но не
знам поради каква причина. Той беше толкова доволен и усмихнат, като ме
видя и аз бях в неудобство от цялата история.
На въпроси на прокурора, подсъдимата Н.Г. отговаря, както следва:
Подсъдимата Н.Г.: Знам, че там под касата имаше голяма торба.
Торбата е доста голяма и не знаех, че там има трева. Аз имам отделно кутия
за моите бижута и не мога всичко да сложа в кутията, и ако нещо от кутията
свърши, добавям от торбата. Торбата не я ползвам постоянно. Торбата беше
под касата.
3
Тези неща, които намериха полицаите, аз не знаех за тях. Единственото,
за което знаех, са двете хапчета, които заедно с Д. ги ползвахме.
Розовата кутийка беше медальон, в който имаше червило, което беше с
изтекъл срок на годност и доста отдавна не се ползваше.
На въпроси на адв.Г., подсъдимата Н.Г. отговаря, както следва:
Подсъдимата Н.Г.: Подписала съм протокол за доброволно приемане
или предаване, не знам точно как се казва.
Тези бижута, с които съм сега, аз ги изработвам.
17 години бях в Германия. Майка ми почина преди четири години и се
върнах. Беше ми останало нещо като пари. Бях доста и все още съм доста
психически смазана от загубата на майка ми, реших че мога да си позволя
малко време за себе си, за да не работя. Доходи имам от приятеля ми в
Германия. Преди епидемията всеки месец или през месец летях при него и
той ми помагаше много, и от продажба на бижутата се занимавам и си
докарвам доходи.
Касата съм я слагала аз и е малко над нивото на очите ми, ключовете за
нея са над касата и се виждат.
Касата я отворих с ключовете, които бяха от горе над касата, дори
полицаите започнаха да се смеят на какво място ги държа.
Касата има код. Д.Г. не знам дали го е знаел кода, но той беше
рождената ми дата, може и да съм му го споменала.
Д.Г. не е живял у дома, но е идвал няколко пъти. Той искаше да сме в
гр. Сливен, но понеже баба ми е болна, той идваше при мен. Естествено, че
съм го оставяла сам вкъщи, като влизам в банята или като отида при баба ми
в другата стая.
Това, което намериха полицаите, не съм им го дала в ръцете. Аз не
знаех, че това, което намериха, е там.
Хапчетата бяха в хола. Полицаите ги намериха. Аз следвах Д.Т..
След последното заседание получих обаждане от стационарен
сливенски номер. Получих обаждане от Д.И., това е приятел на Д., който
познавам от Д.. Д.И. в момента е в ареста в гр. Сливен и ми каза, че знае
какво се е случило, че не може да повярва, че Д. може да е толкова гаден
спрямо мен, защото знаеше отношенията ни преди това между мен и Д.. Д. и
Д. явно са се засекли в гр. Сливен в някакъв момент и това момче ми каза, че
знае, че са говорили, че Д. му е казал, че е оставил наркотиците и ще ме
изнудва до последно за пари. Той все пак няма доходи в момента и няма кой
да му помага, а майка му е болна и му е било ясно, че от затвора няма как да
4
се издържа и затова ще ме изнудва.
С Д. до началото на 2020 г. имахме още отношение, тъй като той ми
каза ще, че си признае.
Бащата на сина ми началото на март месец беше пребил възрастен човек
и е осъден на 15 години затвора, и в разговор с Д. аз исках да му помогна, но
вече ми беше ясно, че имам условна присъда с изпитателен срок, и не мога да
си позволя сина ми, който е студент, който аз издържам да го оставя сам. Д.
ми обеща, че няма да остави нещата така и ще си поеме отговорността за
наркотиците, които бяха намерени у нас и които бяха негови.
адв.Г.: Моля да се предяви този протокол за доброволно предаване на
подсъдимата, както и моля да се предяви и електронната везна, както тя
твърди бижутерийна везна.
Прокурорът: Моля да се предявят.
С оглед становището на страните, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕДЯВИ на подсъдимата Н.Г. електронна везна и протокол за
доброволно предаване от 17.12.2019 г., намиращ се на лист 4 от ДП.
Подсъдимата Г.: На протокола за доброволно предаване подписа е
мой. Този почерк долу, ръкописния текст е мой и подписа на „предал“ е мой.
Везната е моя, работи с батерии. Везната е електронна. Поръчвала съм я
от Емаг.
На въпроси на съда, подсъдимата Н.Г. отговаря, както следва:
Подсъдимата Г.: Няколко дни преди да дойдат полицаите у дома, Д.
беше у дома. Бяхме заедно вкъщи. Той имаше проблем с крака му и точно на
17-ти беше в болницата, но два дни преди това беше у нас. Правиха му
операция и на 17 не е бил вкъщи, но два дни преди това спа у нас.
Касата се отваря с ключ и с код. Не я отварям често. В нея държа
документи за мен, за сина ми, за апартамента, пари, и гледам да не ровя често
там.
Полицаите ровиха в торбата, докато открият нещо. Ровиха под леглото,
нощните шкафчета и след това в торбата.
Самата торба е под касата. Касата е между гардероба и вратата на
терасата. Това е малка каса. Последното нещо, което направиха полицаите е
да отидат до касата. Преди това ровиха под леглото, шкафчетата.
Употребявала съм преди наркотици. За това ми беше и отнета
5
шофьорската книжка и доста често след това бях спирана от полицаи, и то не
от една кола, а от няколко, което ме караше да се чувствам като терорист.
Не мога да си обясня сигнала. Много мислех, но няма момче с такова
име във входа ни, дори в блока ни. Нямам обяснение за сигнала.
Това, което мисля, че Д. умишлено е направил така да сложи
наркотиците у дома, са само догадки, не мога да знам точно.
Прокурорът: Нямам въпроси към подсъдимата.
адв.Г.: Нямам въпроси към подсъдимата.
На основание чл. 283 от НПК, се прочетоха писмените доказателства по
делото.
Прокурорът: Нямам искания за нови доказателства. Да се приключи
съдебното следствие.
адв.Г.: Господин Съдия, в днешното съдебно заседание чухме, че след
предходното такова, се е обадил свидетел, който е познавал отношенията
между подсъдимата Н.Г. и Д.Г.. Считам, че е от изключителна важност за
установяване на фактическата обстановка по делото и за авторството на
извършеното деяние, за установяване на обстоятелства по намерените в
жилището на подсъдимата Г. забранени наркотични вещества, да бъде
разпитан свидетелят Д.И., който се намира в ареста в гр. Сливен. Той е
единственият човек, който може да установи дали свидетелят Д.Г. в
желанието да предпази себе си е готов наказателната отговорност за неговите
оставени наркотични вещества в жилището на Н.Г., да носи именно тя. Моля
да се допусне до разпит в качеството на свидетел, който да бъде призован в
ареста в гр. Сливен. Това е Д.Д.И..
Подсъдимата: Поддържам казаното от адвоката си.
Прокурорът: Уважаеми господин Председател, аз считам, че делото е
изяснено от фактическа и правна страна, и поддържам това. По отношение на
доказателственото искане, ако мога да се изразя с по-високо внимание,
предвид установеното в хода на съдебното следствие, а именно, че свидетелят
Н. е провел беседа със свидетеля Д.Г. и точно в тази беседа Д.Г. е заявил, че е
бил помолен да каже, че наркотичните вещества са негови, и след като всички
свидетели са разпитани, се появява някакъв нов, който е бил помолен да
свидетелства, и особено на етапа, на който е направено това искане. В тази
връзка, моля да се отхвърли искането на защитата.
адв.Г.: До доказване на противното всеки обвиняем в България е
невинен. Това, че на този етап се появява свидетел, не зависи от нас, защото
тогава той се е обадил. Няма как подсъдимата да се обади на арестант в гр.
Сливен и да му каже какво да каже, но обратната връзка може. От
6
показанията на този човек ще се установи фактическата истина по делото. До
момента са разпитани пет свидетеля, включително и П.Н., който не е
присъствал на това процесуално следствено действие претърсване и
изземване, а разказва каквото са му разказали колегите. Би следвало да се
събират доказателства, които не само допълват обвинителната теза, но и
които оневиняват подсъдимата, и не мисля че едно отлагане на делото за две-
три седмици ще е проблем, все пак има нещо, което ние не знаем.
Подсъдимата: Поддържам казаното от адвоката си.
Прокурорът: Н. лично е присъствал на беседата на Г.. В момента, в
който е имало съмнение, че наркотиците са на Г., той е бил разпитан, както на
ДП, така и на съдебното следствие.
адв.Г.: Нали знаете, че ако той се признае, ще влезе в затвора.
Подсъдимата: Поддържам казаното от адвоката си.
В 10,40 съдът се оттегли на тайно съвещание.
В 10,50 часа съдебното заседание продължи.
Съдът намира направеното искане за допусне до разпит в качеството на
свидетел на лицето Д.Д.И. за неоснователно, тъй като за съда не е ясно какви
обстоятелства ще изяснява този свидетел, който не е очевидец, а по
отношение на твърденията на подсъдимата Г., че наркотичните вещества не са
нейни, е разпитан свидетелят Г., поради което
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ УВАЖАВА искането на адв.Г. за допускане до разпит в качеството
на свидетел на Д.Д.И..
Прокурорът: Нямам искане за събиране на нови доказателства.
адв.Г.: Нямам искане за други доказателства.
Подсъдимата: Нямам искания за други доказателства.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и на
основание чл. 286, ал. 2 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ЗА ПРИКЛЮЧИЛО.
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
Прокурорът: Уважаеми господин Председател, съдебни заседатели,
поддържам изцяло обвинението спрямо подсъдимата Н.Г. за извършено от
нея престъпление по чл. 354а, ал. 3, т. 1 от НК. Гласните и писмени
7
доказателства по делото категорично сочат, както от обективна, така и от
субективна страна, че именно тя е осъществила престъпния състав на
соченото престъпление. Моля, при постановяване на съдебния си акт да
кредитирате показанията на свидетелите полицейски служители – Т.И., М.Г.,
И.Г., Д.Т. и П.Н., които считам, че са обективни, последователни, без
вътрешни противоречия и в съответствие със събраните по делото
доказателства. От разпита на посочените свидетели се установява, че на
17.12.2019 г. П.Н., в качеството си на началник група на ***, бил уведомен от
ОДЧ на МВР гр. Ямбол за подаден сигнал на телефон 112, в който се
посочвало, че в жилището си в ***, именно подсъдимата е държала и
продавала високорискови наркотични вещества. Последната била позната на
свидетелите във връзка с работата им по противодействие на разпространение
и употреба на наркотичните вещества. В тази връзка сигнала бил незабавно
проверен. След като подсъдимата била установена и била проведена беседа с
нея, същата признала пред полицейските служители, че държала наркотични
вещества. Поканила ги и доброволно предала марихуана, мерамфетамин и
екстази, включително и предмет служещ за употребата им, а именно
електронна везна. През цялото време обяснявала, че тези наркотични
вещества са нейни, дори искала да и оставят част от тях, за да си ги ползва.
Следва да се обърне внимание на факта, че наркотичните вещества не са
се намирали на едно място, а на различни места в дома и, като подсъдимата е
знаела много добре къде са, като последователно се е насочвала към местата,
където са и ги е предала – към касата, под касата, на секцията в хола. Част от
наркотичните вещества били съхранени в кутия, розова с камъни. Това прави
доста неправдоподобно обяснениято на подсъдимата , че били оставени от
приятеля и, и то точно в кутия, розова с камъни. Обясненията на подсъдимата
считам за неправдоподобни и поради факта, че тя споделила на полицейските
служители, че розовите хапчета ползвала, когато прави секс, което те няма
как да знаят, ако не се сподели този факт от подсъдимата. Моля да
кредитирате показанията на свидетеля С.. Същата от дълги години живее на
този адрес и изпълнява функциите на домоуправител. Дори същата живее в
апартамент срещу апартамента на подсъдима. Добре познава нея, баба й и тя е
категорична, че от това жилище не е била виждала да влиза или излиза мъж.
Дори да приемем, че Г. е бил там, явно става дума за изолиран случай. В тази
насока са и показанията на свидетеля В.К.. Същата казва, че Г. не е бил живял
на адреса. В тази връзка възникват основателни съмнения, че Г. е оставил
наркотичните вещества в дома на подсъдимата, и то на най-различни места - в
кутии, буркани, поради което моля да се кредитират показанията на Г..
Липсват каквито и да са били събрани доказателства в насока за това
наркотичните вещества, предадени от подсъдимата, да са били негови, както
твърди тя. Дори в подадения сигнал се посочва единствено тя, не се
споменава нищо за друго лице на адреса, което да държи или продава
наркотични вещества. Показанията на свидетеля се потвърдиха и от тези на
свидетеля Н., който е провел беседа с него с цел установяване на обективната
8
истина. В хода на беседата Г. не е могъл да каже адреса, апартамента, етажа,
как е изглеждала входната врата, това е доста странно, имайки предвид
обясненията на подсъдимата, че той е живял там и е оставил наркотичните
вещества.
Намирам че при постановяване на присъда следва да се кредитира
заключението на съдебно-физикохимическата експертиза като компетентно
такова. Категоричното заключение на вещото лице е, че предадените
доброволно от подсъдимата вещества са именно марихуана, метамфетамин и
екстази.
Моля да не се кредитират обясненията на подсъдимата. Видно е, от
всичко посочено от мен, че обясненията на последната не кореспондират с
останалите доказателства по делото и остават изолирани. Моля да се вземе
предвид, че в наказателния процес обясненията от подсъдимото лице имат
двоен характер – от една страна са доказателства, от друга страна са защитна
теза, поради което те подлежат на внимателна проверка и съпоставка с
останалите доказателства по делото.
При постановяване на присъдата, моля да отчетете като отегчаващи
вината обстоятелства факта, че подсъдимата е осъждана за управление на
МПС след употреба на наркотични вещества и е извършила настоящото
деяние в изпитателния срок на предходното осъждане. Моля да се вземе
предвид като завишена обществена опасност на деянието, че подсъдимата
държи три вида наркотични вещества, както и високата динамика на този вид
престъпления и обществените отношения, които засяга.
Предвид всичко, моля подсъдимата да се признае за виновна и да и се
определи наказание при условията на чл. 54 от НК, като и се наложи
наказание лишаване от свобода за срок от две години, което на основание чл.
57, ал. 1, т. 2, бук. Б от ЗИНЗС да се изтърпи при първоначален строг режим,
както и глоба в размер на 10 000 лева. Тъй като деянието е извършено при
условията на условно осъждане, на основание чл. 68, ал. 1 от НК, моля да се
приведе в изпълнение отложеното наказание от пет месеца лишаване от
свобода, наложено и по НОХД № *** г. на ЯРС.
Моля, направените разноски по делото в размер на 433,80 лева за
експертиза, да се присъдят на подсъдимата по сметката на ОД на МВР гр.
Ямбол.
На основание чл. 354а, ал. 6 от НК предмета на престъплението – коноп
с общо нето тегло 82,112 грама, метамфетамин с общо нето тегло 22,431
грама, екстази с общо нето тегло 0,701 грама, предадени на съхранение в
ЦМУ, отдел „НОП“, като предмети, чието притежаване е забранено, да се
отнемат в полза на държавата. Останалите веществени доказателства по
делото да се отнемат в полза на държавата, на основание чл. 53, ал. 1, бук. А
от НК.
9
Моля, в тази насока за съдебния Ви акт.
адв.Г.: Уважаеми господин Председател, уважаеми съдебни заседатели,
спрямо подзащитната ми Н.Г. е повдигнато обвинение, че на 17.12.2019 г.,
около 14,00 часа в гр. Ямбол, в обитаваното от нея жилище, находящо се на
***, без да притежава надлежно разрешително, е държала високорискови
наркотични вещества, и по този начин е осъществила престъпния състав чл.
354а, ал. 3, т. 1 от НК. Повдигнатото обвинение се поддържа от
представителя на ЯРП в днешното съдебно заседание в неговото прение.
Изразеното становището на представителя на ЯРП е такова, че фактическата
обстановка е била изцяло установено по безспорен и категоричен начин от
събраните по делото гласни, писмени и веществени доказателства. Оспорваме
изцяло това, защото считам, че от събраните по делото доказателства тази
безспорност липсва. Поведението на петима свидетели, разпитани като
такива, но извършващи полицейска дейност, единият от които дори не е
присъствал в жилището, не води до установяване на фактическата обстановка
по делото. Фактическата обстановка е съвсем друга. Наистина се установи и
изслуша в съдебно заседание запис, получен на телефон 112, обадило се е
лице, което по-късно се установи като Х.И., който е казал, че подсъдимата се
е занимавала с продажба на високорискови наркотични вещества. Това е
достатъчен мотив да се започне проверка. П.Н., в качеството си на ***,
изпраща Т.И., И.Г., М.Г. и Д.Т. да установят верността на посочените на
телефон 112 факти. И действително, четиримата заминават, търсят
подзащитната ми Г., но тя се прибира с автомобила си на паркинга. Същите
чукат на стъклото на колата и тя, макар и уплашена, защото вижда четирима
мъже, излиза с чантата си, която е грабната от ръцете й, изсипана е на
предния капак на автомобила, и започва процесуално следствено действие
претърсване и изземване. Един от полицаите е влязъл в колата и е започнал да
претърсва колата. За извършването на това процесуално следствено действие
е необходима заповед за претърсване и изземване, но такава няма, затова и
петимата сто пъти, без никой да ги пита, заявиха, че тя доброволно ни каза
„Елате, разгледайте ми чантата, разгледайте ми колата“. След
незаконосъобразно извършеното претърсване на чантата и колата не се
установяват наркотични вещества и те са ядосани, те трябва да установят и
питат „Искаш ли да дойдем в дома ти?“, защото пак трябва заповед, ако тя не
е съгласна, но тя е спокойна, знае, че има само две хапчета и им казва
„Заповядайте!“. В момента, в който отключва вратата на апартамента, тя е
избутана. Полицаите започват да ровят, търсят, уж беше доброволно
предаване, но какво да даде, като няма нищо, и те ровят, и намират забранени
от закона високорискови наркотични вещества – коноп /марихуана/,
метамфетамин и двете прословути розови хапчета в метална, розова кутийка
с камъни Сваровски. Двама от полицаите, единият от които Т., влизат в
спалнята и започват да търсят, виждат и касата на стената. Ключовете за
касата се намират отгоре й, много лесно се виждат. Казват на Н. да я
отключи, тя взема ключовете, които са над нея и отключва. Елементарно
10
действие, което може да направи всеки, който влиза в това жилище. Кого
пуска тя доброволно, освен Д., който е бил в това жилище на Н. няколко дни
преди това претърсване. Беше много красиво обрисуван престъпникът Д. как
не лъжел, как не е бил той, как неговите показания при беседата с Н. са верни,
но забравят, че той е многократно съден, не само за държане на наркотични
вещества, но и за разпространение на такива, и същият е известен в гр.
Сливен и в гр. Ямбол, и има много осъждания за разпространение на
наркотични вещества в гр. Сливен, и в гр. Нова Загора, та защо да не използва
жилището на Н. за разпространение на наркотични вещества и в гр. Ямбол.
Удобно е – не е негово жилище, той ще получава само доходи и затова, като я
няма Н., като е в банята или при баба си, Д. оставя свои вещи там – коноп,
марихуана, метамфетамин, и то на различни места скрити в жилището и. Това
Н. не го знае и затова е спокойна, и дори пуска полицаите, и затова е толкова
учудена, като те намират нещата, с изключение на двете хапчета. Но в
момента, в който полицейските служители откриват тези забранени
наркотични вещества, тя разбира, че това са само и единствено на Д., защото
само той е влизал, и то напоследък, преди 17.12.2019 г. Да не забравяме, че
любовта е не само сляпа, но и глупава, и от глупостта си да предпази Д., Н.
казва и написва в протокола, че всичко това, което е намерено в нейния
апартамент, е нейно, защото тя смята, че ще задържи Д., с който са в
перфектни отношения, дори повече - двамата ползват двете хапчета, за които
тя знае, че са нейни и знае само за тях.
Трябва да се кредитират показанията на свидетелите Т.И., М.Г., И.Г. и
Д.Т., които кореспондират с доказателства по делото. Много е ясно, че
прокуратурата е събирала само доказателства, които доказват обвинението.
Съжалявам, съда, че не смята за нужно да се разпита този свидетел от ареста
в гр. Сливен, защото ще се установи, че не само Д. не е обичал Н., но той я е
използвал за своята дейност, за да си докара доходи. Двете свидетелки, в тази
връзка, потвърждават това, което каза Н., че Д. е идвал в жилището на Н. –
това са В.К. и К. С.. Те казват, че са идвали мъже, макар че К. не е толкова
категорична, тя била домоуправител, но не била виждала мъж да влиза в
апартамента, но като влиза мъж ще обявим в Държавен вестник ли, особено,
когато техния морал е на много високо ниво и не е нужно да показваме, че
сега ще влиза мъж и ще правя секс с него. Не споделям становището на
прокуратурата, че свидетелят К. С. не е виждала мъж в апартамента, но
жената, която живее там – В.К. е категорична, че многократно е идвал мъж –
Д.Г..
Показанията на свидетеля П.Н., началник група на криминална полиция,
моля да не се кредитират, защото те са преразказ на разказ на свидетелите.
Той не е присъствал в жилището на Н.. Още повече, моля да не се кредитират
в частта им, в която той казва, че води беседа с Д.. Помислете, защо Н. води
беседа с Г. - защото той трябва да защити тезата на полицията, че това, което
е намерено, е на Н..
11
Показанията на свидетеля Д.Г. не следва да се кредитират, защото той
знае какво е извършил, оставяйки наркотични вещества в жилището на Н., без
нейно знание. Той ще ги ползва за продажба и ако признае, то присъдите, за
които лежи, ще стана с още една повече и неговата наказателна отговорност
ще му се търси отново. Моля да не се кредитират тези показания.
Моля да обърнете внимание на свидетелските показания на полицая
Д.Т.. Той е свидетелят очевидец, пред който Г. отключва с ключ касата.
Забележете, всички останали свидетели казват, че касата е с код, дори и тези,
които не са присъствали на отварянето на касата, те също твърдят, че е с код,
дори свидетелят Н., който не е бил там. Но Т. има колебание и другият
присъстващ в спалнята тогава при отключването на касата – И.Г. дали се
отключва с код, или с ключ. Но касата е била отключена с ключ, който стои
отгоре на касата и всеки ако иска да направи нещо с този ключ, ще го направи
и Д. крие там част от наркотичните си вещества.
Но така или иначе подсъдимата днес даде показания и признава, че знае
за тези две розови хапчета. Другото, което прави впечатление е, че тя до
такава степен е влюбена и се опитва да прикрие Д., че това което е взето от
жилището й, признава, че е нейно, дори и за наркотичните вещества – обект
5.1 и обект 5.2, за които на полиците категорично казва, че това е пико. Аз
като знам, че едно нещо не е наркотик, няма ли да кажа това, но тя не е
знаела, че не е наркотик, защото не е нейно. В протокол № 9 по категоричен
начин е установено от химическата експертиза, че обекти 5.1 и 5.2 близо с
общо нетно тегло 100 грама - 97,369 грама общо обект 5.1 и обект 5.2 и не са
наркотични вещества, а е хранителна добавка, но Н. не знае това, но за да
прикрие Д. казва, че е пико. Ето, че тя не знае за съществуването на всичко
това, за тези наркотични вещества, които са забранени, с изключение на двете
хапчета.
Въз основа на всичко изложено считам, че престъпният състав, за който
е обвинена подзащитната ми, не е доказан по категоричен и безспорен начин,
най-вече защото липсва най-важното, а именно субективната страна на
извършеното от нея деяние. Това трябва да е при пряк умисъл, тоест тя да е
знаела за настъпването на тези вреди последици, но въпреки това е държала
високорискови наркотични вещества. От събраните по делото доказателства
не се установи това. Като знам, че имам хранителна добавка вкъщи, няма да
кажа, че е пико. Това, че тя е казала, че е пико, показва, че не знае за
съществуването на тези неща. Корелативно за незнанието за наличието на
останалите вещества, може да се направи връзка, защото тя точно не знае
дори къде се намират. Това, че много правилно е сложил до нейните мъниста,
е хитър ход на Г., но въпреки това считам, че поради липсата на субективен
елемент от извършеното от подсъдимата деяние по чл. 354а, ал. 3, т. 1 от НК,
ще моля да се признае за невиновна по така повдигнатото и обвинение за
обект от едно до пет, с изключение на обект шест. От събраните по делото
12
доказателства и от нейните признания, безспорно се установява, и това е
единственото безспорно установено по делото, че същата, макар да няма
реална собственост върху хапчетата, намиращи се в розова кутийка с камъни
Сваровски, които в експертизата на вещото лице М. Л. са под номер 2, с общо
нето тегло 0,701 грама, и които са оценени в протокол за оценка наркотични
вещества на полицай Каракашева са оценени на сумата от 21,30 лева. Въз
основа на изложеното, моля да признаете за виновна за тези наркотични
вещества, имайки предвид изключително ниското количество и много
занижената стройност, да я признаете за виновна по чл. 354а, ал. 5 от НК и да
и наложите наказание глоба, която да съответства на извършеното от нея
деяние.
Ще Ви моля да я признаете за невиновна по така повдигнатото и
обвинение по останалите пет обекта открити в жилището, за които тя не знае
и не се установи, че са нейна собственост. Държанието на вещества не означа,
че тя знае, че там се намират, при условие, че често са допускани лица, най-
вече Д., който се занимава с разпространение на наркотични вещества и е
многократно осъждан. Моля, в този смисъл за съдебния Ви акт.
Лична защита на подсъдимата: Определено не съм света вода
ненапита. Правила съм грешки, мисля всеки ги прави, но грешки, за които не
съм виновна, не искам да плащам и няма да го направя. Ако исках да се
отърва, щях да кажа, че са на сина ми, това е най-лесно, но искам да го науча
на добра ценностна система. Начина на действие на полициите, това е нещо,
което на никого не го пожелавам. Аз ще се изнеса в Пловдив, защото те ме
притесняват и ме спират не по една кола, а по няколко, все едно съм най-
големият терорист.
На основание чл. 297 от НПК, съдът даде право на последна дума на
подсъдимия.
Подсъдимата: Искам да погледнете обективно на нещата и да
признаете, че не аз съм човекът, който е виновен в случая, а Д..
Съдът се оттегли на тайно съвещание да постанови съдебния си акт,
който ще обяви в 11,30 часа.
В 11,30 часа съдът, публично в присъствието на ЯРП, на подсъдимата и
адв.Г., обяви присъдата си.
Съдът определя 30 дневен срок за изготвяне на мотивите към
присъдата.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11.30
часа.
Председател: _______________________
13
Секретар: _______________________
14