№ 18089
гр. София, 11.07.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 42 СЪСТАВ, в публично заседание на
единадесети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ГК
при участието на секретаря С Р
Сложи за разглеждане докладваното от ГК Гражданско дело №
20231110113034 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
След спазване разпоредбата на чл.142, ал.1 ГПК
ИЩЕЦЪТ „Т С“ ЕАД – редовно призован, се представлява от юрк. И, с
пълномощно от днес.
ОТВЕТНИКЪТ В. Д. Х. – редовно призован, се явява лично.
Трето лице помагач „Н и“ ЕООД – редовно призован, не изпраща
законен, нито процесуален представител.
Постъпила е молба с приложени към нея доказателства.
Вещо лице М. А. Т. – редовно призован, явява се.
Вещо лице Л. Б. Б. – редовно призован, явява се.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като взе предвид, че страните са редовно призовани за днешното
съдебно заседание, намира, че не съществува процесуална пречка за даване
ход на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
1
Докладва се делото съгласно определението на съда от 05.06.2023 г.
Предявени са обективно кумулативно съединени искове с правно
основание чл.422 от ГПК, във вр. чл.415 от ГПК, вр. чл. 79 от ЗЗД, вр. чл.
153, ал.1 от ЗЕ и чл.86 ЗЗД, като ищецът претендира да бъде признато за
установено, че съществуват негови вземания спрямо ответника за топлинна
енергия, мораторна лихва върху топлинна енергия, сума за дялово
разпределение и мораторна лихва върху сума за дялово разпределение, като
ищецът твърди, че страните се намират в договорно правоотношение и
ответникът е допуснал неизпълнение на свои договорни задължения, а
предвид това, че не е заплатил дължимата главница в срок, е претендирана и
мораторна лихва. Твърди се, че вземането е претендирано по реда на
заповедното производство, но предвид депозирано възражение е налице
правен интерес от предявяване на установителните искове.
Ответникът оспорва исковете като неоснователни и недоказани, като
твърди, че не съществува договорно правоотношение и многократно е
заявявал, че не желае да полза услугите на ищеца.
СЪДЪТ намира, че представените писмени доказателства, в това число
ангажираните такива от трето лице помагач, спомагат за изясняване на делото
и са относими към предмета на доказване, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА същите.
ПРИЛАГА ч. гр.д.№ 65925/2022 г. по описа на СРС, 42 състав.
УКАЗВА на основание чл.154 ГПК на ищеца, че следва да докаже
съществуване на договорно правоотношение; да установи уговорените права
и задължения; да докаже доставено количество топлинна енергия и цена на
същата, а в тежест на ответника е възложено да докаже, че е изпълнител
точно договорните си задължения или са налице обстоятелства изключващи
отговорността му.
2
Юрк. И – Поддържам изцяло исковата молба и така представените от
наша страна писмени доказателства. С оглед доказване на облигационната
връзка по настоящото гражданско дело, а именно че ответникът е клиент на
топлинна енергия, както и собственик на топлоснабдения имот, сме
представили нотариален акт за продажба на недвижим имот № 81/2012 г.,
като в същия лицето Щ Х.а си запазва правото на ползване върху имота
докато е и с оглед на това, с цел да докажа, че правото й на ползване върху
процесния имот е погасено, моля да бъде извършена служебна справка
съгласно Наредба № 14/2009 г. за гражданското състояние на лицето Щ Х.а. В
условията на евентуалност, моля да ми дадете възможност да се снабдя със
съдебно удостоверение, въз основа на което да се сдобия с информация за
лицето от Столична община.
Ответникът Х. – Оспорвам да дължа плащане на топлинна енергия. Щ
Х.а е моя майка, тя почина преди около 10 години. Никога в този апартамент
не е имало топломери, не са поставяни, как разбраха, че ползвам топлинна
енергия.
СЪДЪТ, като съобрази изявленията на ответника, намира че следва да
обявено като безспорно и ненуждаещо се от доказване в отношенията между
страните, че Щ Х.а е починала преди 10 години, поради което
ОПРЕДЕЛИ
Отделя като безспорно и ненуждаещо се от доказване посоченото
обстоятелство.
Съдът пристъпи към изслушване на заключение по допуснатата съдебно-
техническа експертиза.
Сне се самоличността на вещото лице: М. А. Т., 72 г. неосъждан, без
дела, родство и служебни отношения със страните.
Съдът предупреждава вещото лице за наказателната отговорност по
чл.291 НК.
Вещото лице обеща да даде вярно и безпристрастно заключение.
Вещото лице Т. – Представил съм писмено заключение в срок, което
поддържам.
3
Юрк. И - Нямам въпроси, да се приеме заключението.
На въпроси на ответникът вещото лице отговори – В случая начислената
топлоенергия е служебна, поради това, че не е осигурен достъп. Там не е
имало достъп от 2011 г. казва представителят на „Н и“, т.е. няма и уреди за
дялово разпределение. Според фирмата за дялово разпределение в имота има
един радиатор. За този един радиатор се начислява служебна енергия по
максимален специфичен разход на сградата, начислява се и сградна
инсталация, както за всички други в сградата. Освен това поради липса на
достъп се начислява служебна енергия за два броя лица за топла вода. От
фирмата за дялово разпределение са изпратили данни, които са подписани от
председателя на кооперацията, от която става въпрос в кой апартамент колко
хора живеят, на аб. № ххх, ап.64 е записано, че са двама обитатели и на двама
обитатели е начислена служебна енергия за БГВ. Проблемът е в това, че може
да не ползвате енергия, но трябва да допуснете хората от фирмата за дялово
разпределение да го установят, иначе те непрекъснато ще Ви начисляват
служебна енергия, само заради това, че не ги допускате, тъй като по норматив
всеки е длъжен веднъж в годината да допусне представители на фирмата за
дялово разпределение „Нелбо“ в имота.
Съдът, като взе предвид, че експертизата е отговорила на поставените
задачи, намира че са налице предпоставки за приемане на заключението,
поради което
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА заключението.
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение в размер на 350 лв. равняващо се на
внесения депозит, за което се издаде РКО.
Съдът пристъпи към изслушване на заключение по допуснатата съдебно-
счетоводна експертиза.
Сне се самоличността на вещото лице: Л. Б. Б., 63 г., неосъждан, без дела,
родство и служебни отношения със страните.
Съдът предупреждава вещото лице за наказателната отговорност по
4
чл.291 НК.
Вещото лице обеща да даде вярно и безпристрастно заключение.
Вещото лице Б. – Представил съм писмено заключение в срок, което
поддържам.
Юрк. И – Нямам въпроси, да се приеме заключението.
Ответникът Х. - Нямам въпроси.
Съдът, като взе предвид, че експертизата е отговорила на поставените
задачи, намира че са налице предпоставки за приемане на заключението,
поради което
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА заключението.
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение в размер на 350 лв. равняващо се на
внесения депозит, за което се издаде РКО.
Юрк. И - Нямам други доказателствени искания.
Ответникът Х. - Нямам искания.
СЪДЪТ, като взе предвид, че не се правят доказателствени искания
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
Юрк. И – Моля да уважите исковата ни претенция като доказана по
основание и размер. Моля да ни присъдите направените по делото съдебни
разноски и възнаграждение за един юрисконсулт в минимален размер.
Ответникът Х. – Моля да бъде прекратено делото като неоснователно,
немотивирано, недоказано и противоконституционно. В моя случай има още
един състав на НК, който грубо нарушава „Т“, който е принуден и против
волята си да постъпи по определен начин и т.н. Аз против волята си съм
5
длъжен да ползвам и да плащам услугите на „Т“, които не желая. Ясно е, че в
България този въпрос няма да се реши и сигурно ще се обърна в съда в
Страсбург. Лошо ще е, ако съдът в Страсбург излезе с решение в моя полза,
тези глоби, които ще се плащат, ще ги плащаме и аз и целият народ, защото
„Т“ така е решила. „Т“ обезщетява ли ме по някакъв начин, че те правейки
бизнес използват моя апартамент.
СЪДЪТ СЧЕТЕ ДЕЛОТО ЗА ИЗЯСНЕНО И ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ
ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
ПРОТОКОЛЪТ, изготвен в с.з., което приключи в 10,19 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
6