№ 10399
гр. София, 04.03.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 168 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четвърти март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Божидар Ив. Стаевски
като разгледа докладваното от Божидар Ив. Стаевски Гражданско дело №
20241110175852 по описа за 2024 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Постъпила е искова молба от ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ” ЕАД, ЕИК *********,
представлявано от Петър П. - Изпълнителен директор и М,а - Председател на
Управителен съвет чрез процесуален представител М., адрес:гр. София, ул. „Ястребец”
№ 23 срещу „Архолл“ ЕООД с ЕИК: ********* чрез М. управител и адрес на управление: гр.
София, общ. Връбница, бул. Панчо Владигеров, до бл.118.
Съдът констатира, че е спазена процедурата по чл. 131 ГПК.
Следва да бъде уважено искането на ищеца за конституиране на трето лице помагач.
Ето защо и на основание чл. 140, ал.1 ГПК.
ОПРЕДЕЛИ:
KОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК като трето лице-помагач на
страната на ищеца „ЕН ПРО КОНСУЛТ 07“ ЕООД.
ЗАДЪЛЖАВА третото лице помагач до датата на съдебното заседание да представят
всички относими документи, посочени в исковата молба.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 09.06.2025г. от
14:40 часа, за които дата и час да се призоват страните.
СЪОБЩАВА на страните проекта си за доклад по делото:
Постъпила е искова молба от „ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ” ЕАД, ЕИК *********,
представлявано от Петър П. - Изпълнителен директор и М,а - Председател на
Управителен съвет чрез процесуален представител М., адрес:гр. София, ул. „Ястребец”
№ 23 срещу „Архолл“ ЕООД с ЕИК: ********* чрез М. управител и адрес на управление: гр.
София, общ. Връбница, бул. Панчо Владигеров, до бл.118 с която се иска признаване за
установено че ответника дължи на ищеца сумите които 44.83 лв. - главница, представляваща
стойност на незаплатената топлинна енергия /ТЕ/ доставена до топлоснабден имот с адрес
гр. София, общ. Връбница, ж.к. .. през периода 09.2021г. - 11.2022г., и 62.07 лв. - законна
лихва за забава от 31.10.2021 г. до 01.10.2024 г. ведно със законната лихва върху главницата
до окончателното изплащане на задължението, от датата на депозиране на заявлението за
издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК до окончателното изплащане на
сумите.
1
Ищецът твърди, че ответникът е потребител на топлинна енергия за стопански нужди
в топлоснабден имот с адрес в гр. София. Поддържа, че в чл. 149, ал. 1, т.З от ЗЕ е
регламентирано, че продажбата на ТЕ за стопански нужди от топлопреносното предприятие
се осъществява на основата на писмени договори при общи условия (ОУ), които се сключват
между топлопреносното предприятие и потребителите на ТЕ за стопански нужди. Общите
условия се изготвят от “Топлофикация София” АД и се одобряват от Държавната комисия за
енергийно регулиране /КЕВР/към Министерски съвет. С тези общи условия се
регламентират търговските взаимоотношения между потребителите на ТЕ и Дружеството
като: правата и задълженията на двете страни; редът за измерване, отчитане, разпределение
и заплащане на топлинната енергия; отговорностите при неизпълнение на задълженията и
др.В установения срок по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба с която се
оспорва качеството на клиент на топлинна енергия, оспорва се автентичността на подписа на
представения договор и заявление, оспорва се количеството на топлинната енергия. За
процесния период в сила са били ОУ за продажба на ТЕ за стопански нужди от
“Топлофикация София” АД на потребители в гр. София, одобрени с Решение № ОУ-
033/08.10.2007 г. на КЕВР, като същите са в сила от датата на решението. Сочи че за
процесния период останали незаплатени суми за главници и лихви ето защо моли за
уважаване на исковете.
В установения срок е постъпил отговор на исковата молба с която оспорва
предявените искове по основание и размер. Не оспорва, че между страните е налице
договорно правоотношение. Оспорва размера на дължимите суми. Сочи че дружеството е
редовен платец и моли за отхвърляне на исковете. Прави възражение за изтекла погасителна
давност.
ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ на предявените искове е чл. 79, ал. 1, предл. първо
ЗЗД във вр. чл. 149, ал. 1, т.3 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД по реда на чл. 422 ГПК.
РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти, като:
В тежест на ищеца е да установи обстоятелствата както следва:
по иска за главница за цената на топлинната енергия: наличието на облигационно
правоотношение по договор за продажба на топлинна енергия между страните;
количеството на реално доставената по договора топлинна енергия за процесния
период и нейната стойност;
по акцесорните искове за мораторни лихви: съществуването и размера на главните
дългове; изпадането на ответниците в забава; размера на обезщетенията за забава.
във връзка с направеното възражение за погасителна давност следва да установи
наличието на предпоставки за спиране и прекъсване на давността.
В доказателствена тежест на ответника при установяване на горните факти е да
докаже погасяване на задълженията.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 във вр. с ал. 2 ГПК съдът УКАЗВА на страните, че
съгласно чл. 153 и чл. 154, ал. 1 ГПК всяка страна е длъжна да установи спорните факти, на
които основава своите искания или възражения, както и връзките между тези факти.
ОБЯВАВА ЗА БЕЗСПОРНИ ОБСТОЯТЕЛСТВАТА че между страните в
производството е налице облигационна връзка по силата на договор за продажба на
топлинна енергия за стопански нужди от 27.11.2017г.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-техническа експертиза със задачи, посочени в
исковата молба“, при депозит в размер на 300 лева, вносим от ищеца в едноседмичен срок
от съобщението.
НАЗНАЧАВА вещо лице инж. И. Д. У. – . – специалист промишлена топлотехника,
която да се уведоми след представяне на доказателство за внесен депозит.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-счетоводна експертиза със задачи, посочени в
2
исковата молба, при депозит в размер на 300 лева, вносим от ищеца в едноседмичен срок от
съобщението.
НАЗНАЧАВА вещо лице Д. Б. В. тел ., която да се уведоми след представяне на
доказателство за внесен депозит.
НАПЪТВА страните към СПОГОДБА, като указва, че съдебната спогодба има сила
на влязло в сила решение и не подлежи на обжалване пред по-горен съд, като при постигане
на спогодба се възстановява половината от внесената държавна такса.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
УКАЗВА на страните, че в срок най-късно в насроченото съдебно заседание могат да
изразят становищата си във връзка с дадените от съда указания и проекта за доклад по
делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.
УКАЗВА на страните, че ако не изпълнят дадените от съда указания в срок, същите
губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени
непредвидени обстоятелства.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните по делото.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3