№ 13372
гр. София, 04.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 78 СЪСТАВ, в публично заседание на
четвърти октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ПЕТЪР С. САВЧЕВ
при участието на секретаря РУМЯНА Д. Г.
Сложи за разглеждане докладваното от ПЕТЪР С. САВЧЕВ Гражданско
дело № 20221110102178 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:36 часа се явиха:
На именното повикване в 11,36 часа се явиха :
ИЩЕЦЪТ Д. Г. Я. – редовно уведомена, не се явява, представлява се
от адв. Г. с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ ,, – редовно уведомен, представлява се от адв. П. с
пълномощно от днес.
СВИДЕТЕЛЯ А. А. П. – редовно призован не се явява.
ВЕЩО ЛИЦЕ д-р А. Г. Г. – редовно уведомен, явява се лично.
СТРАНИТЕ: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Съдът пристъпва към изслушване на допуснатата СМЕ.
Снема самоличност на вещото лице.
А. Г. Г.: 31г., неосъждана, без дела и родство със страните по делото.
Предупреден по чл. 291 от НК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Представила съм заключение в срок, което
поддържам. Декларирам, че разходите ми по изготвяне на СМЕ възлизат на
250 лв.
1
НА ВЪПРОСИ НА АДВ.Г.:
Не мога да отговоря на въпроса защо през 2013г. и впоследствие и до
днес, ищцата е приемала лекарството глюкофаш. Запознала съм се с цялата
медицинска документация по делото и съм категорична, че няма медицински
стойности, които да определят наличието на болестта захарен диабет у
ищцата. Действително, в етапна епикриза, издадена в рамките на амбулаторен
преглед от невролог, в амбулаторен лист от специалист обща медицина №
1287, в епикриза от Университетска първа УМБАЛ и в амбулаторен лист №
223/18.04.2022г. от д-р П.а, е посочено, че за ищцата фигурира диагнозата
захарен диабет. Защо това е направено аз не знам но поддържам, че
стойностите на кръвната захар са в норма. Посочвам, че приемането на
лекарството глюкофаш се прилага и при други болести. Ако сега се направи
изследването „гликиран хемоглобин“, то ще даде информация за състоянието
на ищцата от предходните три месеца, но не и от по-дълго време. В
приложените по делото медицински документи са описани симптоми на
заболявания, които са характерни не само за захарен диабет. Само посочвам,
че ищцата има и увреждания на междупрешленните дискове, както и други
заболявания. Симптомите на захарния диабет са често уриниране, жажда и
сухота в устата. Описаните симптоми по медицинската документация са
нетипични за захарен диабет. Отново посочвам, че написаната диагноза от д-
р П. за това, че ищцата е болна от захарен диабет, аз не споделям. Възможно е
приемането на глюкофаш да вкара кръвните захари в норма и по този начин
изследванията да излизат като за здрав човек, но ако кръвните са били някога
извън норма. Няма данни по делото някога кръвните захари на ищцата да са
били извън норма.
СЪДЪТ отклони въпроса на адв.П. за разликата между инсулино
зависим диабет и инсулино независим диабет като прекалено експертен.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА СМЕ
ИЗДАДЕ се РКО за сумата от 250 лв. бюджетни средства.
АДВ.Г.: Оспорвам СМЕ. Не е извършен преглед на ищцата и
изследването гликиран хемоглобин, както и обременяване с глюкоза. Моля да
бъде допусната нова СМЕ със задачи, след преглед на пациента, да бъде
2
извършено изследването глюкотолерантен тест и гликиран хемоглобин, като
отново в.л. отговори дали има обосновано предположение за захарен диабет у
ищцата.
АДВ.П.: Възразявам. СМЕ беше детайлна.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ОТХВЪРЛЯ искането на ищцата за допускане на нова СМЕ,
доколкото по делото се изслуша една експертиза по чл. 200, ал.1 от ГПК,
изслуша се и повторна СМЕ по чл 200 ал.3 от ГПК, като и двете експертизи
са на едно и също становище относно зададените им въпроси. Не е налице
хипотезата на чл. 203 - разногласия на вещи лица, за да се допусне и трета
експертиза.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ЗАЛИЧАВА като свидетел по делото П. на осн. чл. 158, ал. 1 от ГПК.
СТРАНИТЕ: Нямаме други доказателствени искания.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
АДВ.Г.: Моля исковете да бъдат уважени, така както са предявени.
Претендираме деловодни разноски, за което представям списък по чл. 80 от
ГПК. Представям съдебна практика относно немотивирането на заповедите.
АДВ.П.: Моля исковете да бъдат отхвърлени, като неоснователни.
Претендираме деловодни разноски, за което представям списък по чл. 80 от
ГПК.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА и прилага по делото представените от страните списъци по
чл.80 от ГПК и съдебна практика.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК.
Протоколът е изготвен в открито съдебно заседание, което приключи в
12,22 часа.
3
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4