№ 459
гр. Пазарджик, 17.03.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, ХХІХ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на четиринадесети март през две хиляди двадесет и пета
година в следния състав:
Председател:ИВАНКА Н. ПЕНЧЕВА
при участието на секретаря Мирослава Савова
Сложи за разглеждане докладваното от ИВАНКА Н. ПЕНЧЕВА Гражданско
дело № 20245220104989 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
Ищецът А. Д. М. - редовно призован, явява се лично и с адв. В. Т. от АК-
Пазарджик, надлежно упълномощена с ИМ.
Ответницата Й. Н. Д. - редовно призована, не се явява, не изпраща
представител.
АДВ. Т.: Моля да дадете ход на делото. Не е налице процесуална пречка.
СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
СЪДЪТ докладва делото съгласно мотивирания с определение №
543/18.02.2025 г. проекто-доклад.
АДВ. Т.: Поддържам исковата молба. Нямам възражения по доклада и
правната квалификация.
Съдът констатира нередовност в ИМ, изразяваща се в противоречие в
обстоятелствената част. Твърди се, че ищците са наследници на Н.С.К.,
починал на 31.01.2005г., бивш жител на М. който бил признат за собственик с
нотариален акт № 142, т. 1 по нот.дело №315/1983г. на дворно място в площ 1
1
200 кв. м. застроено и незастроено, съставляващо част от имот с
планоснимачен №396 по стария план на М., заедно с построената в него
полумасивна жилищна града около 55кв.м.
Твърди се, че с изменение на плана, описаният имот попада извън
регулация и от него били обособени три имота с идентификатори *****,
идентични с имоти с планоснимачни номера №17, №18 и №19.
Твърди, че тези трите поземлени имота са идентични с имота по
нотариален акт, с който Н.С.К. е признат за собственик и същевременно, че те
са възстановени на С.Н.К., който е различно лице от титуляря по нот. акт.
Ето защо, на ищеца следва да укаже да уточни и конкретизира на какво
основание твърди, че е възникнала съсобствеността с ответницата, дали
поддържа, че това е на основание нот. акт, с който дядо му е бил собственик
или на основание реституция на поземлен имот.
В залата влиза адв. М..
АДВ. Т.: Общият наследодател, който е дядо на доверителят ми и баща
на ответницата е признат чрез обстоятелствена проверка на имоти, които са
били собственост на неговия баща.
При описанието на всеки един от имотите пише, че съставлява част от
поземлен имот № 396.
Моля, да ми дадете срок, в който да направя тези уточнения. Поддържам
искането си издаване на съдебно удостоверение, с което да се снабдя с
комбинирана скица- направила съм го с ИМ.
АДВ. М.: Оспорвам ИМ. Поддържам подадения писмен отговор.
Съдът предвид неяснотите в обстоятелствената част на ИМ относно
правното основание, на което ищецът твърди, че е собственик на ½ ид. част от
трите имота по КККР на М. – поземлен имот с идентификатор 47812.31.17,
поземлен имот ***** и поземлен имот ****, счита, че ИМ следа да бъде
оставена без движение, като на ищеца се укаже, в едноседмичен срок да
уточни и конкретизира твърденията си относно правното основание, на което
твърди, че е собственик на горепосочените имоти, а именно дали това е
Констативен нот.акт №142 от 1983г., или е решението за възстановяване на
горепосочените имоти на С.Н.К..
2
В случай, че поддържа твърденията, че е на основание нот.акт № 142,
т.1 по нот. дело №315/1983г., да уточни и конкретизира с кой от
възстановените на С.Н.К. имоти е идентичен имотът по нотариалният акт.
В случай, че поддържа, че е собственик на основание решението за
възстановяване на наследниците на С.Н.К., да посочи какви са наследствените
дялове на страните от имота. В случай, че са по- малки от ½ и поддържа
искането за признаване на установено, че е собственик на ½ ид.части, да
посочи правното основание, на което е станал собственик на тези имоти над
размера на притежавания дял по наследство Съобразно направените
уточнения да приведе в съответствие обстоятелствената част от петитума на
ИМ, като заяви надлежно искане отправено до съда.
С оглед на гореизложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ подадената ИМ А. Д. М. против Й. Н. Д., по
която е образувано гр. д. 4989/2024 г. на РС – Пазарджик.
УКАЗВА на ищеца, едноседмичен срок от днес, да уточни и
конкретизира твърденията си относно правното основание, на което твърди, че
е собственик на горепосочените имоти, а именно дали това е Констативен
нот.акт №142 от 1983г., или е решението за възстановяване на горепосочените
имоти на С.Н.К..
В случай, че поддържа твърденията, че е на основание нот.акт № 142,
т.1 по нот. дело №315/1983г., да уточни и конкретизира с кой от
възстановените на С.Н.К. имоти е идентичен имотът по нотариалният акт.
В случай, че поддържа, че е собственик на основание решението за
възстановяване на наследниците на С.Н.К., да посочи какви са наследствените
дялове на страните от имота. В случай, че са по- малки от ½ и поддържа
искането за признаване на установено, че е собственик на ½ ид.части, да
посочи правното основание, на което е станал собственик на тези имоти над
размера на притежавания дял по наследство Съобразно направените
уточнения да приведе в съответствие обстоятелствената част от петитума на
ИМ, като заяви надлежно искане отправено до съда.
ДА СЕ ИЗДАДЕ на ищеца необходимото удостоверение, което да му
3
послужи за снабдяване с комбинирана скица.
ПРЕДУПРЕЖДАВА ищеца, че при неизпълнение на указанията ИМ ще
бъде върната, а производството по делото ще бъде прекратено.
С оглед на гореизложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И
ОТЛАГА ДЕЛОТО и го НАСРОЧВА за 25.04.2025г. от 13:30ч., за която
дата и час страните да се считат редовно уведомени от днешното съдебно
заседание.
Да се издаде СУ на ищеца.
Протоколът написан в съдебно заседание, което приключи в 14:24 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
4