№ 309
гр. Пазарджик, 07.03.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XXI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на седми март през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:КАПКА Ж. ВРАЖИЛОВА
при участието на секретаря Росица Караджова
Сложи за разглеждане докладваното от КАПКА Ж. ВРАЖИЛОВА
Административно наказателно дело № 20245220200821 по описа за 2024
година.
На именното повикване в 10:45 часа се явиха:
За дружеството жалбоподател „СЕЗАРИА“ ООД, редовно уведомени от
предходното съдебно заседание чрез пълномощника адв.И. А.- не се явява
законен представител. Не се явява и пълномощникът адв.И. А., от когото по
делото е постъпила писмена защита с вх.№ 6650/06.03.2025г., с която посочва,
че няма възможност да се яви в днешното съдебно заседание, но не възразява
на същото да бъде даден ход. Заявява, че няма да сочи нови доказателства и да
прави доказателствени искания. Моли за предоставяне на срок за писмени
бележки по съществото на спора. Претендира сторените разноски за
адвокатско възнаграждение, съгласно договор за правна защита и съдействие в
размер на 600 лева.
Адм.наказ.орган ДИРЕКТОР НА ДИРЕКЦИЯ ИНСПЕКЦИЯ ПО
ТРУДА- гр.Пазарджик, редовно уведомени от предходното съдебно заседание
чрез юрк.Ш.- не се явява. За него се явява процесуалният представител-
юрк.М. Ш., редовно упълномощена.
Свидетелят А. Н. А., редовно призована- не се явява.
Свидетелят Ж. А., редовно призован- не се явява.
ЮРК. Ш.: Да се даде ход на делото.
1
СЪДЪТ намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И
Д А В А Х О Д Н А Д Е Л О Т О
ЮРК Ш.: Не държа на разпита на неявилите се свидетели А. А. и Ж. А..
Служебно известно ми е, че А. А. е много болна- лежаща на легло, както и че
наскоро нейният съпруг е починал. Това го знам от Ж. А., който е разпитан по
друго АНД със същите страни. Освен това, така или иначе в представения по
делото договор с фирма „Ам Щастие 70“ ЕООД, на който управител се води А.
А., липсва предмет и място на възложената работа, поради което считам, че
той е изготвен нарочно за нуждите на производството. В този смисъл смятам,
че не е нужно изобщо да разпитваме А. А. и нейния син Ж. А..
СЪДЪТ намира, че към настоящия момент чрез събраните
доказателства релевантните по делото обстоятелства се явяват изяснени в
нужната степен за вземане на решение по същество, поради което и предвид
изложените от юриск.Ш. доводи допуснатите до разпит в качеството на
свидетели А. А. и Ж. А. следва да бъдат заличени като такива.
С оглед на изложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ЗАЛИЧАВА като свидетели по делото А. А. и Ж. А..
ЮРК. Ш.: Да се приключи делото. Нямам други доказателствени
искания.
СЪДЪТ намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
ЮРК. Ш.: Моля да потвърдите издаденото НП. Претендирам
юрисконсултско възнаграждение и правя възражение за прекомерност за
разноските. Моля да ми дадете срок за писмени бележки.
Съдът дава възможност в 20- дневен срок за представяне на писмени
2
бележки на страните.
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в
законовия срок.
Протоколът написан в с.з., което приключи в 10,55 ч.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
3