№ 2387
гр. София, 30.06.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 22 -РИ СЪСТАВ, в публично заседание
на пети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ВАНЯ АНГ. ГОРАНОВА
при участието на секретаря ВЕЛИСЛАВА ЕМ. РАНГЕЛОВА
като разгледа докладваното от ВАНЯ АНГ. ГОРАНОВА Административно
наказателно дело № 20251110204518 по описа за 2025 година
За да произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на „***“ ЕООД със законен представител ** ***
срещу ЕЛЕКТРОНЕН ФИШ /ЕФ/ № **********, издаден от Агенция „Пътна
инфраструктура“ към Министерство на регионалното развитие и
благоустройство, с който за нарушение на чл. 102, ал.2 от Закона за движение
по пътищата /ЗДвП /на жалбоподателя на основание чл. 187а, ал.2, т.3, вр. чл.
179, ал. 3б от ЗДвП е наложена имуществена санкция в размер на 2500 лв.
В жалбата се твърди, че електронният фиш е издаден в несъответствие с
материалния закон и при съществени процесуални нарушения, при неизяснена
фактическа обстановка и липса на конкретика относно конкретния размер на
дължима такса. Иска се съдът да отмени изцяло електронния фиш, както и да
присъди адвокатско възнаграждение в случай, че същият бъде отменен.
В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява и не
се представлява от процесуален представител. Жалбата се поддържа в
депозирани писмени бележки. Моли се за отмяна на ЕФ. Претендират се
разноски по нарочен списък.
Въззиваемата страна, редовно призована, не се явява. Представлява се от
процесуален представител, който оспорва жалбата. Пледира за потвърждаване
1
на ЕФ като правилен и законосъобразен. Претендира юрисконсултско
възнаграждение; възразява по адвокатско такова, намирайки го прекомерно по
размер.
Съдът, след като служебно провери обжалвания акт, доводите на
страните и събраните по делото доказателства приема за установено от
фактическа страна следното:
С обжалвания ел. фиш на „***“ ЕООД е наложена имуществена санкция
в размер на 2500 лева за това, че на 03.12.2022 г. в 00.51 ч. е установено
нарушение № F01E7E4CDEA33BD4E053021F160AAOF2 с ППС – влекач
„***“, рег.№ *** с технически допустима маса 44000, брой оси – 2, в състав с
ремарке с общ брой оси - 5, с обща технически допустима маса 44000,
екологична категория ЕВРО 6А, движещо се в община Столична по път А-3
км 8+226 с посока намаляващ километър, включен в обхвата на платената
пътна мрежа, за което ППС не е заплатена дължимата пътна такса по чл.10,
ал.1, т.2 от ЗП, установено с устройство № 20422, представляващо елемент от
ЕССПП, ситуиран на път А-3 км 8+226, като има тол декларация за
преминаването, но платената категория е по-малка от измерената,
представляващо нарушение на чл.102, ал.2 от ЗДвП, за което е наложено
наказание на основание чл.187а, ал.2, т.3, вр. 179, ал.3б от ЗДвП –
имуществена санкция в размер на 2500 лв.
Тази фактическа обстановка се установява от приобщените по делото
писмени доказателства, тъй като същите са непротиворечиви в своята цялост
и изясняват релевантната фактическа обстановка.
При така установените факти съдът намира следното от правна
страна:
Жалбата е депозирана в законоустановения срок и изхожда от
легитимирана страна в процеса, поради което се явява процесуално
допустима.
По съществото на спора:
Когато съдът разглежда оспорени електронни фишове, винаги се явява
инстанция по същество, с оглед на което дължи пълна проверка досежно
правилното приложение на материалния и процесуалния закон, независимо от
основанията, посочени от жалбоподателя. В този смисъл, съдът намира
следното:
2
Нормата на чл.10, ал.1 от ЗП предвижда, че за преминаване по платената
пътна мрежа се въвежда смесена система за таксуване на различните
категории пътни превозни средства и такси на база време и на база изминато
разстояние: т. 1- такса за ползване на платената пътна мрежа- винетна такса за
пътни превозни средства по чл. 10а, ал. 7; заплащането на винетната такса
дава право на едно пътно превозно средство да ползва за определен срок
платената пътна мрежа и т. 2- такса за изминато разстояние- тол такса за
пътни превозни средства по чл. 10б, ал. 3; заплащането на ТОЛ таксата дава
право на едно пътно превозно средство да измине разстояние между две точки
от съответния път или пътен участък, като изминатото разстояние се
изчислява въз основа на сбора на отделните тол сегменти, в които съответното
пътно превозно средство е навлязло, а дължимите такси се определят въз
основа на сбора на изчислените за съответните тол сегменти такси; таксата за
изминато разстояние се определя в зависимост от техническите
характеристики на пътя или пътния участък, от изминатото разстояние, от
категорията на пътното превозно средство, броя на осите и от екологичните
му характеристики и се определя за всеки отделен път или пътен участък.
Видно от заложеното от законодателя в разпоредбата на чл.10б, ал.4 от ЗП,
размерът на дължимата за плащане тол такса се определя въз основа на реално
получени декларирани тол данни, удостоверени по реда, предвиден в
наредбата по чл. 10, ал. 7 или чрез закупуването на еднократна маршрутна
карта, която дава право на ползвателя на пътя да измине предварително
заявено от него разстояние по определен маршрут.
Съдът отчете обстоятелството, че към датата на извършване на
процесното нарушение – 03.12.2022 г. - законодателят е предвидил
възможност за издаване на електронен фиш единствено за нарушения на чл.
179, ал. 3 от ЗДвП, не и за нарушения по чл. 179, ал. 3б от ЗДвП, поради което
издаденият електронен фиш за ангажиране отговорността на нарушителя за
извършеното от него административно нарушение е незаконосъобразен и
следва да бъде отменен на това основание. Съгласно разпоредбата на чл. 189е,
ал. 1 и 2 от ЗДвП актовете за установяване на административни нарушения по
чл. 179, ал. 3 - 3в се съставят от длъжностните лица на службите за контрол по
чл. 165, чл. 167, ал. 3 - 3б и чл. 167а съобразно тяхната компетентност (ал. 1)
като при установяване на нарушение по чл. 179, ал. 3 - 3б преди съставяне на
акт за установяване на административно нарушение, контролните органи
3
уведомяват нарушителя за възможността да заплати таксата по чл. 10, ал. 2 от
ЗП. Когато актът за установяване на нарушението се съставя в отсъствие на
нарушителя, възможността за заплащане на тази такса се предоставя с
връчването на акта (ал. 2).
От изложеното по-горе се извежда, че за административни нарушения
по чл. 179, ал. 3 - 3в се съставят актове за административни нарушения, както
каква е компетентността на органите, които ги съставят. Нормата на чл. 189ж,
ал. 1 от ЗДвП гласи, че при нарушение по чл. 179, ал. 3, установено и заснето
от електронната система по чл. 167а, ал. 3, може да се издава електронен фиш
в отсъствието на контролен орган и на нарушител за налагане на глоба или
имуществена санкция в размер, определен за съответното нарушение.
Електронният фиш следва да съдържа данни за мястото, датата, точния час на
извършване на нарушението, регистрационния номер на пътното превозно
средство, собственика или вписания ползвател, описание на нарушението,
нарушените разпоредби, възможността за заплащане на таксата по чл. 10, ал. 2
от Закона за пътищата, размера на глобата, срока и начините за доброволното
заплащане. Образецът на електронния фиш се утвърждава от управителния
съвет на Агенция "Пътна инфраструктура". Сочените законови разпоредби са
приети със закон за изменение и допълнение на ЗДвП, обнародван в ДВ, бр.
105 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г., глава 7.
От друга страна нормата на чл. 167а, ал. 1, ал. 2 и, ал. 4 от ЗДвП
постановява какви са правата и задълженията на Агенция "Пътна
инфраструктура" при осъществяване на контрол върху заплащането на
съответната такса по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата чрез електронната
система за събиране на пътни такси, както и действията по изпълнение на
функциите по този закон на определените от председателя на управителния
съвет на Агенция "Пътна инфраструктура" длъжностни лица, сред които и да
"съставят и връчват актове за установяване на административни нарушения и
връчват електронни фишове за нарушения по чл. 179, ал. 3 - 3в. " (ал. 2, т. 8),
задълженията на Агенция "Пътна инфраструктура" да създава и поддържа
информационна система, в която се издават и съхраняват докладите по, ал. 3 и
електронните фишове за нарушения по чл. 179, ал. 3 - 3в. (ал. 4). Посочените
разпоредби не уреждат процедурата по издаване на актове за установяване на
административни нарушения и на електронни фишове, както и хипотезите,
при които се съставят актове за установяване на административни нарушения
4
и електронни фишове. Затова тези норми не могат да игнорират нормите за
административнонаказателната отговорност или да ги заместят и допълват.
Разпоредбата на чл. 46, ал. 3 от Закона за нормативните актове категорично
забранява да се обосновава наказателна, административна или дисциплинарна
отговорност чрез тълкуване на нормите в смисъла, който най-много отговаря
на други разпоредби, на целта на тълкувания акт и на основните начала на
правото на Р България, както и при непълна норма, за неуредените от него
случаи да се прилагат разпоредбите, които се отнасят до подобни случаи, ако
това отговаря на целта на акта.Така законодателят с един и същи закон е
предвидил, че установяването на конкретно нарушение става чрез съставяне
на акт за административно нарушение, а за друго, също така конкретно
посочено нарушение може да се състави електронен фиш, затова недопустимо
е да се допълва съдържанието на законова разпоредба, предвиждаща
административнонаказателна отговорност, с аргументи от съдържанието на
норми, уреждащи правомощията на държавни органи. Не може да обоснове
съставянето на електронен фиш за нарушение по чл. 179, ал. 3б и препратката
за влизане в сила на електронните фишове, съдържаща се в чл. 189ж, ал. 7 от
ЗДвП, съгласно която по отношение на електронния фиш за нарушение по чл.
179, ал. 3 - 3б се прилагат разпоредбите на чл. 189, ал. 10, след като в ал. 1 на
нормата не е предвидена възможност за съставяне на електронен фиш за
нарушение по чл. 179, ал. 3б ЗДвП. Законодателят следва да бъде ясен, точен и
конкретен при създаването на правните норми, доколкото предвижда
налагането на административнонаказателна санкция.
По тези съображения съдът намира, че електронният фиш следва да
бъде отменен като незаконосъобразен.
Съобразявайки изхода на делото, основателно се явява искането на
процесуалния представител на жалбоподателя за присъждане на сторените
разноски, респективно неоснователно – това на въззиваемата страна. В
производствата пред районния и административния съд, както и в
касационното производство страните имат право на присъждане на разноски
по реда на Административнопроцесуалния кодекс. В случая се претендира
присъждане на адвокатско възнаграждение, затова въззиваемата страна следва
да бъде осъдена да заплати на жалбоподателя парична сума за адвокатско
възнаграждение в размер на 600.00 лв. Искането на процесуалния
5
представител на АПИ следва да бъде оставено без уважение като
неоснователно.
Мотивиран от горното и на основание чл.61, ал.2 от ЗАНН Софийски
районен съд
РЕШИ:
ОТМЕНЯ електронен фиш № **********, издаден от Агенция „Пътна
инфраструктура“ към Министерство на регионалното развитие и
благоустройство, с който за нарушение на чл. 102, ал.2 от Закона за движение
по пътищата /ЗДвП /на жалбоподателя на основание чл. 187а, ал.2, т.3, вр. чл.
179, ал. 3б от ЗДвП е наложена имуществена санкция в размер на 2500 лв.
ОСЪЖДА АПИ да заплати на жалбоподателя сумата от 600.00
/шестотин/ лв., представляваща направени разноски по делото.
НЕ УВАЖАВА искането на въззиваемата страна за присъждане на
юрисконсултско възнаграждение.
Решението може да се обжалва с касационна жалба пред
Административен съд – София-град в 14-дневен срок от връчването му на
страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6