Р Е Ш Е Н И Е

3.12.2019г.

 

номер ..................                                                       град ПЛЕВЕН

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

ПЛЕВЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД На двадесет и осми ноември

Шести наказателен състав година 2019

В публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ВАЛЕРИ ЦВЕТАНОВ

 

Секретар: ПЕТЯ АНТОВА

Като разгледа докладваното от съдия ЦВЕТАНОВ

НАХ дело номер 2066 по описа за 2019 година

и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе взе предвид следното:

 

ПРОИЗВОДСТВОТО е по реда на чл. 59 ал. І от ЗАНН

 

         С наказателно постановление №19-0938-003232 от 21.06.2019г. *** на сектор "Пътна полиция" към О.н.М. *** е наложил на чл. 178 ал.1 т.8 от ЗДвП на И.Н.Н. ***, административни наказания глоба в размер на 2000 лв.

Недоволен от издаденото наказателно постановление е останал жалбоподателят И.Н.Н., който го обжалва в срок и моли съда да го отмени, като незаконосъобразно. Представлява се от процесуалния си представител - адв. М.М., който изразява становище, че жалбоподателят Н. не е извършил нарушение, тъй като от собственика на обекта е имало регистрирано уведомително писмо за затворен за движение участък поради ремонтни дейности.

         За въззиваемата страна О.н.М. ***, не се явява представител и не изразява становище по съществото на спора.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено следното:

Жалбата е подадена в срока по чл.59 ал.2 от ЗАНН, допустима е, разгледана по същество е неоснователна.

         Обжалваното наказателно постановление е издадено въз основа на Акт серия АА №201627 от 12.06.2019г. за установяване на административно нарушение от който е видно, че на същата дата в  10:15 часа в гр. Плевен, ***“ до *** с посока на  движение към ***, жалбоподателят Н. е управлявал специален автомобил с марка "***" с рег. ***, собственост на „***“ ООД BG*** и  извършва следното: Паркира горепосоченото МПС на пътното платно с цел стройтелно-ремонтни дейности, като по този начин ограничава движението на останалите участници в движението без да притежава надлежно разрешение от собственика или администрацията управляваща пътя.

Горните обстоятелства се установяват от показанията на разпитания актосъставител Г.К.Г. и свидетеля В.В.К., чиито показания съдът кредитира изцяло с оглед тяхната последователна и логическа изложеност, взаимна кореспондентност и съответствие с приложените по делото писмени доказателства. От показанията на актосъставителя Г. и свидетеля К., се установява, че на 12.06.2019г. в 10:15 часа в гр. Плевен, ***“ до *** с посока на движение към ***, жалбоподателят Н. е паркирал специален автомобил с марка "***" с peг. ***, собственост на „***“ ООД BG*** с цел строително-ремонтни дейности, като по този начин е ограничил движението на останалите участници в движението, без да притежава надлежно разрешение от собственика или администрацията управляваща пътя. Съдът кредитира напълно показанията на актосъставителя Г. и свидетеля К., тъй като техните показания са конкретни, ясни и последователни, изясняват в пълнота всички факти и обстоятелства във връзка с възприетото от паркиране на специалния автомобил на платното за движение. Освен това няма данни по делото, които да създават съмнения относно обективността и безпристрастността на тези свидетели, или да сочат на наличието на мотив да набедят жалбоподателя Н. в нарушение, което не е извършил. От приобщените писмени доказателства по делото се установява, че собственикът на имот, находящ се в гр.Плевен, ***“ ** с уведомително писмо от 12.06.2019г. е уведомил Община-Плевен, О.н.М. ***.06.2019г. в интервала от 9.00 до 12.00 ч поради престой на бетон-помпа за извършване на ремонтни дейност временно ще бъде затворен за движение участък от улица „***“, заключен между ул.“***“ и ул.“***“.

При така приетото за установено от фактическа страна незаконосъобразно и необосновано административнонаказващият орган е приел, че с действията си жалбоподателят И.Н.Н. е извършил нарушение по чл.9 ал.3 от ЗДвП и не законосъобразно му е наложил административно наказание на основание чл.53 от ЗАНН и чл.178 ал.1 т.8 от ЗДвП. На жалбоподателя Н. е наложено административно наказание на основание чл. 178, ал. 1, т. 8 от ЗДвП, във вр. с чл. 9, ал. 3 от ЗДвП. Разпоредбата на чл. 178, ал. 1, т. 8 от ЗДвП предвижда административнонаказателна отговорност за лице, което промени въведената организация на движение без съгласуване с органите на МВР и администрацията, стопанисваща пътя. В същото време приетата за нарушена разпоредба на чл. 9, ал. 3 от ЗДвП сочи, че поставянето на предмети или извършването на дейност в обхвата на пътя, несвързани с предназначението му, може да става само след разрешение от собственика или администрацията, управляващи пътя. Както бе посочено по-горе по безспорен и несъмнен начин е установено, че жалбоподателят Н. като водач на специален автомобил с марка "***" с peг. ***, собственост на „***“ ООД BG*** го е паркирал на 12.06.2019г. в 10.15ч. в гр. Плевен, ***“ до ***, като по този начин е ограничил движението на останалите участници в движението, без да притежава надлежно разрешение от собственика или администрацията управляваща пътя. Според съда правилно и законосъобразно административнонаказващият орган е приел, че с действията си по паркирането на специалния автомобил на платното за движение по начин да ограничи преминаването на ППС жалбоподателят Н. е извършвал дейност в обхвата на пътя, несвързани с предназначението му. Жалбоподателят Н. е бил длъжен в качеството му на шофьор на тежкотоварен автомобил към „***“ ООД преди да паркира специален автомобил с марка "***" с peг. ***, собственост на същото дружество, в гр. Плевен, ***“ до ***, да се увери, че за паркирането на автомобила на платното за движение и за ограничаване преминаването на ППС е налице съгласуване от МВР и администрацията, управляваща пътя. Законосъобразно административнонаказващият орган е ангажирал отговорността на нарушителя Н. на основание чл. 178, ал. 1, т. 8 от ЗДвП, като е приел, че с паркирането на специалния автомобил върху платното за движение е променена въведената организация на движение без съгласуване с органите на МВР и администрацията, стопанисваща пътя. Обстоятелството, че собственикът на имот, находящ се в гр.Плевен, ***“ **, с уведомително писмо от 12.06.2019г. е уведомил Община-Плевен, О.н.М. ***.06.2019г. в интервала от 9.00 до 12.00 ч. поради престой на бетон-помпа за извършване на ремонтни дейност временно ще бъде затворен за движение участък от улица „***“, заключен между ул.“***“ и ул.“***“, е правноирелевантно, тъй като жалбоподателят е паркирал специален автомобил с марка "***" с peг. ***, собственост на „***“ ООД BG*** на 12.06.2019г. в 10:15 часа, а не на датата, за която са уведомени МВР и Община-Плевен, т.е. не на 13.06.2019г.

Съдът не констатира да са допуснати съществени процесуални нарушения, както при съставянето на АУАН, така и при съставяне на обжалваното НП, които да са довели до ограничаване правото на защита на наказаното лице - жалбоподател в настоящото производство. От представената към административно наказателната преписка Заповед **121з-515/14.05.2018г на Министъра на вътрешните работи се установява, че актосъставителят Григоров, като държавен служител от структурно звено „Пътна полиция” е оправомощен да съставя АУАН, както, и че на Началника на сектор ПП към ОДМВР-Плевен са делегирани правомощия да издава НП.

Съдът счита, че следва да бъде Потвърдено обжалваното наказателно постановление относно наложеното административно наказание чл.178 ал.1 т.8 от ЗДвП, като законосъобразно и обосновано.

Водим от горното, съдът

 

РЕШИ:

 

ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление №19-0938-003232 от 21.06.2019г. с което *** на сектор "Пътна полиция" към О.н.М. *** е наложил на основание чл. 178 ал.1 т.8 от ЗДвП на И.Н.Н. ***, административни наказания глоба в размер на 2000лв, като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО и ОБОСНОВАНО.

РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване по реда на АПК пред Административен съд – Плевен в 14 дневен срок от съобщението до страните, че е изготвено.

 

 

 

 

                                               РАЙОНЕН СЪДИЯ: