№ 17
гр. Поморие, 21.03.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПОМОРИЕ, IV СЪСТАВ , в публично заседание на
двадесет и първи март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Ивайло Й. Бъчваров
при участието на секретаря Йовка Т. Тодорова
и прокурора Д. Г. Г.
Сложи за разглеждане докладваното от Ивайло Й. Бъчваров Наказателно
дело от общ характер № 20242160200004 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 15:05 часа се явиха:
За Районна прокуратура Бургас, Териториално отделение Поморие се
явява прокурор Д. Г..
Подсъдимият Е. Д. Д. се явява лично и със защитник адв.В. А., редовно
упълномощен на досъдебното производство.
Явяват се свидетелите Н. В. Н., Н. Д. К. и Г. П. Д..
Не се явява вещото лице З. М. Л.-Б., редовно призована.
Съдът докладва молба от вещото лице З. Л.-Б., с която заявява, че е в
платен годишен отпуск и е възпрепятствана да се яви в днешно съдебно
заседание. Заявява, че поддържа заключението по изготвената от нея
експертиза и няма допълнения към нея. Моли, при съгласие на страните
експертизата да бъде приета след прочитането й.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ.А.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ като взе предвид, че не са налице процесуални пречки за
даване ход на делото,
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
1
АДВ.А.: Водим допуснатите ни до разпит двама свидетели.
Съдът сне самоличността на свидетелите, както следва:
Н. В. Н.: българин, български гражданин, неосъждан, без родствени
връзки с подсъдимия.
Н. Д. К.: българин, български гражданин, неосъждан, без родствени
връзки с подсъдимия.
Г. П. Д.: българин, български гражданин, неосъждан, без родствени
връзки с подсъдимия.
И.Н.М.: българин, български гражданин, неосъждан, без родствени
връзки с подсъдимия.
В. Н.К.: българин, български гражданин, неосъждан, без родствени
връзки с подсъдимия.
Свидетелите ПРЕДУПРЕДЕНИ за отговорността по чл.290 НК.
Обещават да говорят истината, след което отведени от съдебната зала.
ПРОКУРОЪТ: Нямам искания по доказателствата и по реда на
съдебното следствие.
АДВ.А.: Нямам искания по доказателствата и по реда на съдебното
следствие.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ход на съдебното следствие.
ДОКЛАДВА делото съобразно обвинителния акт.
Съдът дава възможност на прокурора да изложи обстоятелствата,
включени в обвинението.
ПРОКУРОРЪТ: Няма да излагам обстоятелствата по обвинителния
акт.
Съдът покани подсъдимия да даде обяснения по делото.
АДВ.А.: На този етап подзащитният ми няма да дава обяснения.
Съдът пристъпва към разпит на свидетелите.
ПОКАЗАНИЯ на свидетеля Н. В. Н.: Работя като младши
автоконтрольор съм в РУ МВР Поморие. На 10.09.2023г. бяхме на работа с
2
колегата Н. К. и извършвахме обход в град А.. При навлизане преди
светофарната уредба по улица „Цар Симеон“, забелязахме, че срещу нас се
движи лек автомобил, който по наше усмотрение караше с превишена скорост
и зави по улица „Слънчев бряг“, изфорсира двигателя и ние тръгнахме след
него. Движихме се след него през цялото време. Той зави по улица „Плиска“.
Ние продължихме след него. Подадохме му звуков и светлинен сигнал,
изравнихме се с него, аз седях на предна дясна седалка в нашия автомобил и
му посочих да спре в дясно. Автомобилът беше марка БМВ, не помня модела.
Автомобилът спря. Отидох до автомобила. Водачът беше този човек
/свидетелят посочва подсъдимия/, забравих му името. Същият беше в явно
нетрезво състояние, по мимики и жестове изглеждаше доста пиян. Даде си
документите за проверка. Поискахме да му извършим проба с техническо
средство „Дрегер алкотест“ за употреба на алкохол. Същият отказа да даде
такава. След това му казах, че ако иска, може да даде кръвна проба в
болницата. Започна се някакъв разговор за около пет минути. Той, ту искаше
да дава кръвна проба, ту не искаше да дава кръвна проба. После се качи в
нашия автомобил и отидохме до ЦСМП Поморие. Пред медицинско лице му
беше издаден талон за кръвна проба, като през цялото време ние бяхме с него.
Там, той пак взе да се колебае, дали да даде или да не даде кръвна проба и
бях му съставил акт за отказ да бъде изпробван с техническо средство и в
последния момент той реши да даде кръвна проба. Даде кръвна проба в наше
присъствие. В неговия автомобил нямаше други лице, беше единствено и
само той. Там, където го спряхме, на улицата не съм видял да има други хора.
Никой не е идвал при нас, не е разговарял с нас освен водача. Водачът общо
взето се държеше коректно. Не е твърдял, че друг е карал автомобила. От
момента в който видяхме автомобила, ние през цялото време карахме след
него, изравнихме се с него, видях го, подадох му сигнал да спре. Слязохме и
отидох при него. Сам беше в колата. Видяхме го да идва срещу нас. Ние
отивахме към светофарната уредба, той идваше срещу нас. Той зави надясно,
ние завихме наляво и карахме постоянно след него. Бяхме на пет-шест-седем
метра от него и бяхме постоянно зад него. Автомобилът му беше с включени
светлини. Не зная той кога ни забеляза, че му подаваме светлинен и звуков
сигнал и на улица „Плиска“ взе да намаля скоростта и се изравнихме с него.
Не е възможно колата му да е била там паркирана. Това е цялата истина.
ПОКАЗАНИЯ на свидетеля Н. Д. К.: Служител съм на РУ МВР
3
Поморие, младши автоконтрольор. На 10.09.2023г., с колегата Н. Н., около
12.30 часа докато извършвахме служебните си задължения, забелязахме
автомобил, който се движи по улица „Цар Симеон“ в посока от гр.Несебър
към гр.А. и извършва маневра десен завой по улица „Слънчев бряг“. Същият
криволичеше, в един момент ускори скоростта си, последвахме го, като на
улица „Плиска“ беше спрян, след като се изравнихме с посочения автомобил
му посочихме къде трябва да спре. Водачът беше сам в автомобила. Същият
отказа да му извършим проверка за алкохол с техническо средство „Дрегер
алкотест“. Съпроводихме водача с талон за медицинско изследване до ЦСМП
Поморие, като впоследствие той реши да даде кръвна проба за употреба на
алкохол. Той се движеше срещу нас и зави, ние завихме след него. Първо
беше срещу нас, след като го последвахме имахме наблюдение отзад.
Постоянно се движихме след него. В автомобила нямаше други лица. Водачът
беше сам. Водачът каза, че живее на близо и беше виД. в нетрезво състояние,
миришеше на алкохол и не координираше движенията си. Автомобилът беше
БМВ черен на цвят. Водачът беше Е. Д. /свидетелят посочва подсъдимия/.
Нямаше други автомобили. Видяхме автомобила и тръгнахме след него.
ПОКАЗАНИЯ на свидетеля Г. П. Д.: Старши автоконтрольор съм в РУ
МВР Поморие. Запознат съм със случая дотолкова доколкото по време на
изпълнение на служебните си задължения на 10.09.2023г., около 00.30 часа
колегите Н. и К. са установили водач, който е управлявал МПС и същият при
извършената проверка отказал да бъде тестван с техническо средство за
употреба на алкохол, като водачът е бил сам в автомобила. Колегата
мл.автоконтрольор Н. Н. му е съставил АУАН за отказа и му е издал Талон за
кръвна проба, като лицето заедно със служителите на МВР са посетили
Филиал за спешна медицинска помощ гр.Поморие, където водачът е дал
кръвна проба за клиничен анализ. Кръвната проба по надлежен ред бе
изпратена в БНТЛ при ОДМВР Бургас, откъдето ни бе изпратен резултатът, а
именно 3,32 промила, като първия акт, който е за отказ да бъде изпробван за
алкохол е анулиран и му бе съставен втори, че е управлявал МПС след
употреба на алкохол и по събраните материали е образувано ДП. Аз не съм
присъствал на проверката. Уведомих водача за резултата от кръвната проба.
ПОКАЗАНИЯ на свидетеля В. Н.К.: Познавам Е. Д.. Приятели сме.
Вечерта на 09 срещу 10.09.2023г. бях в дома на Е. и пихме заедно. Там беше
жена му и децата, а също и И.М.. Е. постоянно беше през цялата вечер. После
4
Е. слезе долу да вземе от колата лекарствата на малката и полицаите дойдоха.
Аз и И. бяхме на терасата, пушихме, когато Е. слезе да вземе лекарствата на
детето. Видяхме една кола пресветна и мина много бързо по улицата и след
малко дойдоха полицаите. Е. беше отвън и говореше с полицаите. Видяхме
как една кола мина по улицата и замина и след това много бързо дойдоха
полицаите. Не обърнах внимание, дали Е. влезе в колата. Предполагам, че е
влязъл в колата, за да вземе лекарствата на детето. Видях момента, в който Е.
говореше с полицаите. Е. не е карал колата, той си беше горе с нас през
цялото време. Всичко стана много бързо. Колата му си беше там вечерта.
Терасата, на която стояхме и пушихме с Иван се намира точно откъм пътя и
виждахме Е.. Искам да допълня, че Е. не е бил постоянно пред мен, а и все
пак аз бях употребил алкохол.
АДВ.А.: Отказваме се от искането си за разпит на втория ни свидетел
И.Н.М..
ПРОКУРОРЪТ: Не възразявам.
АДВ.А.: Желаем да сключим споразумение с прокурора.
СЪДЪТ дава пет минути почивка.
След почивката заседанието продължава в 15.45 часа.
Явяват се страните.
ПРОКУРОРЪТ: С подсъдимият и защитникът му постигнахме
споразумение за прекратяване на наказателното производство по реда на
чл.384, вр. с чл.381 и сл. от НПК, в следния смисъл:
I.ОТНОСНО ДЕЯНИЕТО:
1. Подсъдимият Е. Д. Д.: роден на ...г. в гр.Р., живущ в гр.А.,
общ.Поморие, ул.., българин, български гражданин, със средно образование,
женен, неосъждан /реабилитиран/, работи като управител на „В. 1202“ ЕООД,
с ЕГН**********, се признава за виновен в това, че на 10.09.2023г., около
00.30 часа, в гр.А., общ.Поморие, по улица „Плиска“, до дом №.., управлявал
моторно превозно средство – лек автомобил марка „БМВ“, с рег. № ..., с
концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда, а именно с 3,32 /три
цяло тридесет и две/ на хиляда, установено по надлежния ред с Химическа
експертиза за определяне концентрацията на алкохол в кръвта №
441/11.09.2023г. на БНТЛ при ОД МВР гр.Бургас, съгласно изискванията на
5
Наредба № 1/19.07.2017г. за реда за установяване употребата на алкохол
и/или наркотични вещества или техните аналози, издадена от Министъра на
здравеопазването, Министъра на вътрешните работи и Министъра на
правосъдието - престъпление по чл.343б, ал.1 от НК.
Престъплението е извършено от подсъдимия при форма на вината
„пряк умисъл” по смисъла на чл.11 ал.2 НК.
II.ОТНОСНО НАКАЗАНИЕТО:
1. За извършеното престъпление, описаното в т.1 на § I, на подсъдимия
Е. Д. Д. се налага наказание на основание чл.343б, ал.1 НК, вр. с чл.55, ал.1,
т.1 НК - „Лишаване от свобода” за срок от 8 /осем/месеца, чието изпълнение
се отлага условно по реда на чл. 66, ал.1 НК, за изпитателен срок от ТРИ
ГОДИНИ и наказание „Глоба“ в размер на 190 лева..
На основание чл.343г, вр.. с чл.37, т.7 НК, на подсъдимия Е. Д. Д. се
налага и наказание „Лишаване от право да управлява моторно превозно
средство” за срок от 12 /дванадесет/ месеца.
На основание чл.59, ал.4 НК се приспада времето, през което за
същото деяние подсъдимият е бил лишен по административен ред от
възможността да управлява моторно превозно средства – считано от
10.09.2023г.
III. С деянието описано в т.1 на § І от настоящото споразумение не са
причинени имуществени щети.
IV. Разноските направени на досъдебното производство за изготвяне на
експертиза в размер на 93.85 лева се възлагат в тежест на подсъдимия Е. Д.
Д..
V. Веществени доказателства – няма.
С П О Р А З У М Е Л И С Е:
ПРОКУРОР:_____________
/Д. Г./
ПОДСЪДИМ:____________ ЗАЩИТНИК:_____________
/Е. Д. Д./ /адв.В. А./
6
ПОДСЪДИМИЯТ: Заявявам, че съм съгласен със споразумението,
доброволно го подписвам. ДЕКЛАРИРАМ, че се отказвам от съдебно
разглеждане на делото по общия ред. Разбирам последиците от
споразумението, че същото има значение на влязла в сила присъда.
ПОДСЪДИМ:______________
/Е. Д. Д./
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че постигнатото споразумение не
противоречи на закона и на морала. Моля да го одобрите и да прекратите
наказателното производство.
АДВ.А.: Моля да одобрите споразумението и да прекратите
наказателното производство.
ПОДСЪДИМИЯТ: Моля съда да одобри споразумението. Признавам
се за виновен. Заявявам, че съм съгласен със споразумението, доброволно го
подписвам. ДЕКЛАРИРАМ, че се отказвам от съдебно разглеждане на делото
по общия ред. Разбирам последиците от споразумението, че същото има
значение на влязла в сила присъда.
Предвид становищата на страните и на основание чл.382 ал.6 НПК,
съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА в протокола съдържанието на окончателното споразумение.
СЪДЪРЖАНИЕ НА ОКОНЧАТЕЛНОТО СПОРАЗУМЕНИЕ:
Д. Г. – прокурор при Районна прокуратура Бургас, Териториално
отделение Поморие, подсъдимия Е. Д. Д. и защитника му адв.В. А. от АК
Бургас, се споразумяха за следното:
I.ОТНОСНО ДЕЯНИЕТО:
1. Подсъдимият Е. Д. Д.: роден на ...г. в гр.Р., живущ в гр.А.,
общ.Поморие, ул.., българин, български гражданин, със средно образование,
женен, неосъждан /реабилитиран/, работи като управител на „В. 1202“ ЕООД,
с ЕГН**********, се признава за виновен в това, че на 10.09.2023г., около
7
00.30 часа, в гр.А., общ.Поморие, по улица „Плиска“, до дом №.., управлявал
моторно превозно средство – лек автомобил марка „БМВ“, с рег. № ..., с
концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда, а именно с 3,32 /три
цяло тридесет и две/ на хиляда, установено по надлежния ред с Химическа
експертиза за определяне концентрацията на алкохол в кръвта №
441/11.09.2023г. на БНТЛ при ОД МВР гр.Бургас, съгласно изискванията на
Наредба № 1/19.07.2017г. за реда за установяване употребата на алкохол
и/или наркотични вещества или техните аналози, издадена от Министъра на
здравеопазването, Министъра на вътрешните работи и Министъра на
правосъдието - престъпление по чл.343б, ал.1 от НК.
Престъплението е извършено от подсъдимия при форма на вината
„пряк умисъл” по смисъла на чл.11 ал.2 НК.
II.ОТНОСНО НАКАЗАНИЕТО:
1. За извършеното престъпление, описаното в т.1 на § I, на подсъдимия
Е. Д. Д. се налага наказание на основание чл.343б, ал.1 НК, вр. с чл.55, ал.1,
т.1 НК - „Лишаване от свобода” за срок от 8 /осем/месеца, чието изпълнение
се отлага условно по реда на чл. 66, ал.1 НК, за изпитателен срок от ТРИ
ГОДИНИ и наказание „Глоба“ в размер на 190 лева..
На основание чл.343г, вр.. с чл.37, т.7 НК, на подсъдимия Е. Д. Д. се
налага и наказание „Лишаване от право да управлява моторно превозно
средство” за срок от 12 /дванадесет/ месеца.
На основание чл.59, ал.4 НК се приспада времето, през което за
същото деяние подсъдимият е бил лишен по административен ред от
възможността да управлява моторно превозно средства – считано от
10.09.2023г.
III. С деянието описано в т.1 на § І от настоящото споразумение не са
причинени имуществени щети.
IV. Разноските направени на досъдебното производство за изготвяне на
експертиза в размер на 93.85 лева се възлагат в тежест на подсъдимия Е. Д.
Д..
V. Веществени доказателства – няма.
С П О Р А З У М Е Л И С Е:
ПРОКУРОР:_____________
8
/Д. Г./
ПОДСЪДИМ:____________ ЗАЩИТНИК:_____________
/Е. Д. Д./ /адв.В. А./
ПОДСЪДИМИЯТ: Заявявам, че съм съгласен със споразумението,
доброволно го подписвам. ДЕКЛАРИРАМ, че се отказвам от съдебно
разглеждане на делото по общия ред. Разбирам последиците от
споразумението, че същото има значение на влязла в сила присъда.
ПОДСЪДИМ:______________
/Е. Д. Д./
СЪДЪТ по предложеното от страните споразумение намира, че то
следва да бъде одобрено:
Престъплението за което е повдигнато обвинение не е от
престъпленията визирани в чл.381, ал.2 от НПК по които не се допускат
споразумения; с престъплението не са причинени имуществени вреди;
споразумението съдържа всички необходими по чл.381 ал.5 НПК реквизити;
подсъдимият е изразил съгласие със споразумението и е декларирал, че се
отказва от съдебно разглеждане на делото по общия ред съгласно
разпоредбата на чл.381 ал.6 НПК.
Предвид гореизложеното, съдът намира, че освен съществуването на
всички формални изисквания по отношение на споразумението, същото от
фактическа и правна страна не противоречи на закона и на морала и с него ще
се постигнат целите на чл.36 НК.
Водим от изложените съображения и на основание чл.384 вр. с чл.382,
ал.7 НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА постигнатото споразумение между Д. Г. – прокурор при
Районна прокуратура Бургас, Териториално отделение Поморие, подсъдимия
Е. Д. Д. и защитника му адв.В. А. от АК Бургас, съгласно което:
9
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН подсъдимия Е. Д. Д. : роден на ...г. в
гр.Р., живущ в гр.А., общ.Поморие, ул.., българин, български гражданин, със
средно образование, женен, неосъждан /реабилитиран/, работи като управител
на „В. 1202“ ЕООД, с ЕГН**********, в това, че на 10.09.2023г., около 00.30
часа, в гр.А., общ.Поморие, по улица „Плиска“, до дом №.., управлявал
моторно превозно средство – лек автомобил марка „БМВ“, с рег. № ..., с
концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда, а именно с 3,32 /три
цяло тридесет и две/ на хиляда, установено по надлежния ред с Химическа
експертиза за определяне концентрацията на алкохол в кръвта №
441/11.09.2023г. на БНТЛ при ОД МВР гр.Бургас, съгласно изискванията на
Наредба № 1/19.07.2017г. за реда за установяване употребата на алкохол
и/или наркотични вещества или техните аналози, издадена от Министъра на
здравеопазването, Министъра на вътрешните работи и Министъра на
правосъдието, поради което и на основание чл.343б, ал.1 от НК, вр. с чл.55,
ал.1, т.1 НК, го осъжда на „Лишаване от свобода” за срок от 8 /осем/ месеца и
на „Глоба” в размер на 190 /сто и деветдесет/ лева.
ОТЛАГА на основание чл. 66, ал.1 НК изпълнението на наложеното
наказание 8 /осем/ месеца лишаване от свобода за изпитателен срок от ТРИ
ГОДИНИ.
НАЛАГА на Е. Д. Д., на основание чл.343г, вр. с чл.37, т.7 НК и
наказание „Лишаване от право да управлява моторно превозно средство” за
срок от 12 /дванадесет/ месеца.
ПРИСПАДА на основание чл.59, ал.4 НК от наказанието 12
/дванадесет/ месеца лишаване от право да управлява моторно превозно
средство, времето, през което за същото деяние обвиняемият е бил лишен по
административен ред от възможността да управлява моторно превозно
средства – считано от 10.09.2023г.
ОСЪЖДА Е. Д. Д., на основание чл.189, ал.3 НПК да плати в полза на
Държавата по сметка на ОД МВР Бургас сума в размер на 93.85 /деветдесет и
три лева и осемдесет и пет стотинки/ лева, представляваща направени на
досъдебното производство разноски.
10
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НДОХ № 4/2024г. по
описа на Районен съд гр.Поморие.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
След като одобри споразумението, на основание чл. 306, ал. 1, т. 1
НПК съдът намира, че следва да се занимание и с прилагането на чл. 53 от
Наказателния кодекс. В тази връзка разпоредбата на чл. 343б, ал. 5 от НК
предвижда, че съдът отнема в полза на държавата моторното превозно
средство, послужило за извършване на престъплението и е собственост на
дееца, а когато деецът не е собственик – следва да присъди равностойността
му. От събраните по досъдебното производство доказателства се установява,
че лекият автомобил е собственост на подсъдимия Е. Д. Д.. Предвид това
моторното превозно средство следва да бъде отнето в полза на държавата, на
основание чл. 343б, ал. 5, вр. с чл. 53, ал. 1 от НК. Воден от изложеното,
съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТНЕМА в полза на Държавата лек автомобил марка лек
автомобил марка „БМВ“, модел „525ДА“, с рег. № ..., с рама № ....,
собственост на Е. Д. Д., ЕГН**********.
Определението подлежи на обжалване и протест по реда на глава ХХI
НПК.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪДЪТ на основание чл.182, ал.2 от ДОПК, УКАЗВА на Е. Д. Д., че
има възможност в седмодневен срок от датата на сключване на настоящото
споразумение и влизането му в сила от 21.03.2024г. да заплати доброволно
наложената глоба в размер на 190 лева, в полза на бюджета на съдебната
власт, по сметка на Районен съд – Поморие, като в такъв случай не дължи
11
държавна такса в размер на 5.00 лева за служебно издаване на изпълнителен
лист.
Съдът УКАЗВА на подсъдимия, че в платежните документи следва да
се посочат номера на делото, име на задълженото лице и вид на
задължението.
В случай, че сумата не бъде платена доброволно в указания срок и не
бъдат представени доказателства за това в деловодството на съда, предстои
предприемане на действия за принудителното и събиране, при което за
служебно издадения изпълнителен лист, подсъдимият дължи държавна такса
в размер на 5.00 /пет/ лева в полза на бюджета на съдебната власт.
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в съдебно заседание, което приключи в
15.55 часа.
Съдия при Районен съд – Поморие: _______________________
Секретар: _______________________
12