№ 1864
гр. Варна, 16.05.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ, в закрито заседание на
шестнадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Галина Чавдарова
Членове:Радостин Г. Петров
Ралица Ц. Райкова
като разгледа докладваното от Радостин Г. Петров Въззивно гражданско
дело № 20233100500989 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.258 и сл. ГПК, образувано по въззивна
жалба вх.№ 18747/10.03.2023 г., подадена от А. Х. Ч., чрез пълномощник адв.
А. П., против Решение № 432/13.02.2023 г., постановено по гр.д. № 5754/2022
г. по описа на ВРС, с което е отхвърлен предявения от А. Х. Ч., ЕГН
**********, от **************, срещу "МЕБЕЛНА КЪЩА ЛАЗУР" АД,
ЕИК *********, със седалище гр. Варна, иск да бъде осъден ответникът да
заплати на ищеца сумата от 2116.67 лева (две хиляди сто и шестнадесет лева
и шестдесет и седем стотинки), представляваща продажна цена по развален
договор за покупко-продажба на фотьойл NATUZZI С РЕЛ. МЕХ. 454 КРАК
09/83 КАТ. TETI83.0112.12, ведно със законната лихва считано от датата на
подаване на исковата молба в съда – 05.05.2022 г. до окончателното
изплащане на задължението, на основание чл.88, ал.1, във вр. с чл. 87, ал.1,
във вр. чл.194, ал.1 и чл.195, ал.1 от ЗЗД.
В жалбата се излага, че решението на първоинстанционния съд е
неправилно, поради нарушение на материалния и процесуалния закон, както и
поради необоснованост. Неправилно ВРС е приел, че ищцата не е предявила
рекламацията си своевременно. ВРС е допуснал нарушение на материалния
закон като е приел, че относно дефектите на доставената стока следва да се
приложи ЗЗД вместо ЗЗП. Излага, че фабричните дефекти на стоката са
установени от заключението на вещото лице по СТЕ. Сочи, че от събраните
1
гласни и писмени доказателства се установява, че дефектите са фабрични и че
ищцата е направила рекламация.
В срока по чл. 263, ал. 1 ГПК "МЕБЕЛНА КЪЩА ЛАЗУР" АД чрез
пълномощник адв. В. Ц. изразява становище за неоснователност на жалбата.
Счита, че постановеното първоинстанционно решение и възприетите в него
мотиви са в унисон със събраните в хода на производството доказателства и
при правилно приложение на материалните правни норми. Излага, че ВРС
неправилно не е назначил поисканата от страната повторна СТЕ, поради
което моли същата да бъде допусната, като вещото лице отговори и на
допълнително поставени въпроси.
Жалбата е подадена в срока по чл. 259, ал. 1 ГПК от активно
легитимирано лице, чрез процесуален представител, срещу подлежащ на
обжалване съдебен акт, процесуално допустима е и отговаря на останалите
съдържателни изисквания на чл. 260 и чл. 261 ГПК.
Направеното с въззивната жалба доказателствено искане за назначаване
на повторна СТЕ е основателно. Въззивният съд констатира, че ВРС е
извършил съществено процесуално нарушение като не е назначил повторна
СТЕ, която да отговори на въпросите на които е отговорила първоначалната
СТЕ. Следва да се остави без уважение искането за поставяне на
допълнителните въпроси към вещото лице, доколкото същите не са били
изрично поискани в първоинстанционното производство.
Мотивиран от изложеното и на основание чл. 267, ал. 1 ГПК, съставът
на ВОС,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА за разглеждане, като допустима и редовна, въззивна жалба
вх.№ 18747/10.03.2023 г., подадена от А. Х. Ч., чрез пълномощник адв. А. П..
ДОПУСКА повторна съдебно-техническа експертиза вещото лице по
която след запознаване с материалите по делото и оглед на процесния
фотьойл, да отговори на въпросите на които е отговорило вещото лице Д.М.,
като ОПРЕДЕЛЯ първоначален депозит за извършване на експертизата в
размер на 380 лева, платими от "МЕБЕЛНА КЪЩА ЛАЗУР" АД в
едноседмичен срок от уведомяването с представяне на доказателства за това в
2
същия срок.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице по съдебно-техническата експертиза Н. К.
М., включена в списъка на вещите лица към Варненски окръжен съд, която да
се уведоми за изпълнение на поставените задачи, след внасяне на депозита.
ЗАДЪЛЖАВА вещото лице, на основание чл. 199 от ГПК, да представи
заключението си най-малко една седмица преди съдебното заседание.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на "МЕБЕЛНА КЪЩА ЛАЗУР"
АД за поставяне на допълнителни въпроси към вещото лице.
Съдът приканва страните към спогодба и на основание чл. 11, ал. 3 от
Закона за медиацията ги НАСОЧВА към разрешаване на спора чрез
медиация.
НАСРОЧВА в о. с. з. на 29.06.2023 г. от 10.00 ч. , за която дата и час да
се призоват страните, като им се връчи препис от настоящото определение, а
на въззивника препис от отговора на жалбата.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3