О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№
гр.Варна, 18.05.2015 год.
ВАРНЕНСКИ
ОКРЪЖЕН СЪД, ХІ- ТИ СЪСТАВ в
закрито заседание, проведено на осемнадесети май през две хиляди и петнадесета
година, в състав:
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: Мая Недкова
като разгледа докладваното от съдията гр.д. № 2148/ 2014г. по описа на ВОС, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по
предявени от И.Й.М. с ЕГН ********** с
адрес *** и И.Й.М. с ЕГН ********** с
адрес *** и двамата чрез адв. К.Т. –ВАК срещу Н.Л.А. с
ЕГН *********, с постоянен адрес: *** и А.М.А. с ЕГН **********,***, искове:
1. Иск
за разваляне на договор за покупко – продажба на недвижим имот, обективиран в Нотариален
акт № 111, том II, рег.№ 4084, дело № 311 от 2008 г. по описа на Борис Василев
- Нотариус, с район на действие Варненски районен съд, вписан в регистъра на
Нотариалната Камара под № 124 , с който ищците закупуват от Н.Л.А. и А.М.А., недвижим имот,
представляващ АПАРТАМЕНТ № 10, находящ се в гр. Варна, ул. „Любен
Каравелов" № 3, ет.5, със застроена площ от 70.48 кв. метра, състоящ се от
две спални, дневна с кухненски бокс, баня- тоалет, две тераси, при граници: ап.
№ 11, стълбищна клетка, калканен
зид, ул. „Любен Каравелов", ведно с прилежащото му ИЗБЕНО ПОМЕЩЕНИЕ № 8 със
застроена площ от 8.55 кв. метра, при граници на същото: избено помещение № 7,
избено помещение № 9, коридор, заедно с 15,77 кв. метра идеални части от общите
части на сградата, представляващи 5.5354 % ид. части,
както и 10.22 кв. м. ид. ч. от правото на строеж
върху дворното място, в което е построена сградата и 17,38 кв. м, ид. части от дворното място, в което е построена сградата,
представляващо УПИ XIV-10 в кв. 729 по
плана на 3-ти микрорайон на гр. Варна, цялото с площ от 510 кв. м., при
граници: ул. „Л. Каравелов", ул. „Братя Миладинови" и имот пл. №11, на основание чл. 87, ал.3 от ЗЗД.
2.
Иск за осъждане на ответниците да заплатят
на ищците сумата от 125 730.33 лв. на основание чл. 55
ал.1 т.3 от ЗЗД вр. чл. 189 ЗЗД представляваща сбора
от:
-75 532,70 лева –цена заплатена по Договор за покупко – продажба обективиран в
Нотариален акт Нотариален акт № 111, том И, per. № 4084, дело № 311 от
2008 г. по описа на Борис Василев – Нотариус, с район на действие Варненски
районен съд, вписан на в регистъра на Нотариалната Камара под № 124;
- 2 709,46 лева - заплатени
разноски по сключения договор за покупко -продажба -
/държавна такса и местен данък/;
-584,15 лева с ДДС - нотариална
такса по учредената договорна ипотека, съгласно т.8 от Тарифа за нотариалните
такси към ЗННД,
-294,32 лева -
представляваща държавна такса за вписване на Договорната ипотека в Агенция по
Вписванията - Имотен регистър.
-7034 лева - съдебно -
деловодни разноски, които ищците са били
осъдени да заплатят съгласно влязло в сила решение постановено по гр. д. № 1816
по описа за 2008 г. на Варненски окръжен съд.
-2 548 лева с еврова равностойност 1 302,72 евро -
застрахователна премия по задължителна застраховка на имущество към
Застрахователна компания „Уника" АД,
-37 027,71 лв., чиято еврова равностойност е 18 931.97 евро представляващи
заплатените лихви по Договор за кредит от 19.03.2008 г., сключен с
„Райфайзенбанк" ЕАД;
3. Иск за осъждане на ответниците да заплатят на ищците сумата от 55 507,30 лева –обезщетение за претърпени вреди, вследствие на неизпълнението,
представляващи претърпяна загуба и пропуснати ползи, представляващи пряка
и непосредствена последица от неизпълнението
на задължението на продавача по договора,
на основание чл. 189 ал.1 изр.3 вр. чл. 191 ал.1 от ЗЗД, ведно
със законната лихва, върху всяка от тези суми, считано от датата на подаването
на исковата молба в съда до окончателното й изплащане, на основание чл. 86 от ЗЗД .
Претендира се присъждане и на сторените поделото
разноски.
В срока по чл. 131 ГПК от ответниците е постъпил
писмен отговор.
Поради което и на основание чл. 140 от ГПК съдът
следва да насрочи делото, да прикани страните към спогодба и им разяснява
преимуществата на различните способи за доброволно уреждане на спора; да се произнесе
по доказателствените искания, като допусне доказателствата, които са относими, допустими и необходими; да определи размер и срок
за внасянето на разноски за събиране на доказателства.
Съдът по доказателствата на основание чл.140, ал.1
от ГПК намира, че представените с исковата молба писмени доказателства следва
да бъдат приети.
Допустимите и относими
доказателствени искания на страните следва
да бъдат уважени .
Мотивиран
от изложеното съдът намира, че следва да се премине към разглеждане на делото и
О П Р Е Д Е Л И:
НАМИРА исковата молба, с която е сезиран за редовна, а предявените искове за
допустими. Възражението на ответника за недопустимост на иска е неоснователно
на основание чл. 232 от ГПК .
ИЗГОТВЯ проект за доклад по делото: В исковата
молба ищците твърдят,че с договор за покупко
- продажба на недвижим имот обективиран в Нотариален
акт № 111, том II, рег.№ 4084, дело № 311 от 2008 г. по описа на Борис Василев
- Нотариус, с район на действие Варненски районен съд, вписан в регистъра на
Нотариалната Камара под № 124 са закупили от Н.Л.А. и А.М.А., недвижим имот, представляващ АПАРТАМЕНТ № 10, находящ
се в гр. Варна, ул. „Любен Каравелов" № 3, ет.5, със застроена площ от
70.48 кв. метра, състоящ се от две спални, дневна с кухненски бокс, баня-
тоалет, две тераси, при граници: ап. № 11, стълбищна
клетка, калканен зид, ул. „Любен Каравелов",
ведно с прилежащото му ИЗБЕНО ПОМЕЩЕНИЕ №
8 със застроена площ от
8.55 кв. метра, при граници на същото: избено помещение № 7, избено помещение №
9, коридор, заедно с 15,77 кв. метра идеални части от общите части на сградата,
представляващи 5.5354 % ид. части, както и 10.22 кв.
м. ид. ч. от правото на строеж върху дворното място,
в което е построена сградата и 17,38 кв. м, ид. части
от дворното място, в което е построена сградата, представляващо УПИ XIV-10 в кв. 729 по плана на 3-ти микрорайон на
гр. Варна, цялото с площ от 510 кв. м., при граници: ул. „Л. Каравелов",
ул. „Братя Миладинови" и имот пл. №11 за сумата от 75 532,70 лева, равняващи
се 38 619,26 евро. Твърдят , че за същата са сключили банков кредит от "Райфайзенбанк
България" ЕАД .Дължимата продажна цена е заплатена по банков път на
продавачите в три дневен срок след представяне на доказателства, че
гореописания нотариален акт е надлежно вписан в регистрите на Служба по
вписванията при Агенцията по вписванията към Варненския районен съд. В
допълнение и във връзка със задължението за заплащане на покупната цена и отпуснатия
банков кредит, ищците са учредили
договорна ипотека върху гореописания недвижим имот, по силата на Нотариален акт
№ 112, том И, per. №
4088, дело № 312 по описа за 2008 г. на Борис Василев - Нотариус, с район на
действие Варненски районен съд, вписан на в регистъра на Нотариалната Камара
под № 124 за сумата в размер на 86 302, 72 евро /с левова равностойност от 168 793, 44
лева/. За учредяване на Договорната ипотека са заплатили разноски в общ размер
на 878,47 лева, като
сумата е сбор от 584,15 лв. с ДДС - дължима пропорционална нотариална такса
в размер на съгласнот.8 от Тарифа за нотариалните такси към ЗННД, както и 294,32 лева, представляващи
заплатена държавна такса към АВ. Заплатена е и застрахователна премия в размер
на 1302,72 евро по
задължителна застраховка на имущество към Застрахователна компания „Уника" АД, чиято левова равностойност възлиза на 2 548
лева.
Излагат
, че с Решение № 1222 от 22.10.2010 г. постановено по гр. дело № 1816 по описа
за 2008 г. на Варненски окръжен съд е:прогласена
нищожността на Договор, сключен с Нотариален акт за покупко
-продажба № 15, том I, per. №
302, дело № 15 по описа от 2008 г. на Росица Табакова - Нотариус с район на
действие Варненски районен съд, вписан на в регистъра на Нотариалната Камара
под № 148, по силата на който ответниците са се легитимирали като собственици
на процесния АПАРТАМЕНТ № 10, находящ се в гр. Варна, ул. „Любен
Каравелов" № 3, ет.5, ведно с избено помещение,
-
И.Й.М. и И.Й.М. са
осъдени да предат на Милтиадис Георгиос Схинас
владението върху ½ идеални
части от гореописания недвижим имот и на Петя Станиславова
Петрова останалата ½ идеална
част от гореописания недвижим имот.
- Й.М. и И.Й.М. са осъдени да заплатят на ищците сума в общ размер на 7034 лева, представляваща
сторените в производството съдебно -деловодни разноски.
Излагат , че срещу тях е образувано
изпълнително дело № 75 по описа за 2011 г. на ЧСИ Захари Димитров, по който е
насрочен и извършен въвод на собственика в имота на
03.03.2011 г. и такъв е осъществен. Ищците излагат , че за времето от изповядване
на Нотариален акт № 111, том II, per. № 4084, дело № 311 от 2008 г. по описа на
нотариус Борис Василев, до осъществилата се в последствие евикция,
процесния недвижим имот не е бил обезценен или
повреден, а напротив бил е съхранен и добре поддържан, като неговата пазарна
стойност се е увеличила. Като за пазарната стойност на имота е определена в
размер на 131 040 лева, като най-ниската, съобразно средните пазарни цени на
недвижимите имоти в същия район на Община Варна, район „Одесос", видно от
сравнителен маркетингов анализ от 05.01.2011 г., изготвен от Агенцията „Адрес -
недвижими имоти" - гр. Варна. Твърдят , че са извършили множество необходими и полезни разноски
за имота, изразяващи се в опресняване на бои и тапети на всички стени и тавани,
направа на цялостна външна изолация, изграждане на прегради, подмяна на дограми и ВиК части,
фаянс и теракота и пр. включително и редица дребни поправки.Излагат, че разликата между настоящата пазарна стойност на
закупения от
недвижим имот и заплатената от тях покупна цена се
явява вреда, тъй като в случай, че валидно бяха придобили
собствеността върху имота, то те биха притежавали имущество с
посочената пазарна стойност. Ищците твърдят , че след настъпване на изискуемостта на вземането
ответниците многократно са канен
да уредят финансовите си задължения. При последните разговори с ответниците, те
отказват да погасят доброволно дълга си,
като по този начин нарушават правата им и възпрепятстват редовното погасяване
на сключения от доверителите Договор за банков кредит от 19.03.2008 г. с
"Райфайзенбанк България" ЕАД.
В срока
по чл.131 от ГПК ответниците са
депозирали отговор на исковата молба , в който оспорват иска като неоснователен
и недоказан. Излагат , че с ищците са постигнали извънсъдебна спогодба за
уреждане на отношенията им , която е била представена по гр. дело № 262/2014г.
по описа на ВОС, по което ищците са оттеглили иска си. Оспорват ищците да са
направили посочените разходи , както и размера на същите. Оспорват в имота да
са направени подобрения, които да са увеличили неговата стойност, а ако такива
са направени то оспорват стойността на същите.
Молят исковете да бъдат отхвърлени, като им се
присъдят направените по делото разноски.
ДОПУСКА
СЪБИРАНЕТО на приложените към
исковата молба и с отговора на
ответниците писмени доказателства.
НАПЪТВА на основание чл. 140, ал. 3 от ГПК страните към медиация или към
спогодба, като указва на същите, че
постигането на спогодба посредством взаимни
отстъпки от страна на всяка от тях ще доведе до бързото и ефективно
уреждане на спора по между им и ще благоприятства
процесуалните и бъдещите извънпроцесуални взаимоотношения
по между им. При приключване на делото със спогодба
половината от внесената държавна такса се връща на ищеца, на основание чл. 78, ал. 9 от ГПК.
Доказателствената тежест в гражданския процес се
разпределя съобразно правилото на чл. 154 от ГПК, като всяка страна в процеса
носи тежестта да докаже положителните твърдения за факти, от които извлича
благоприятни за себе си правни последици и на които основава исканията и
възраженията си.
ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ на страните в първото по делото съдебно заседание да уточнят какви
други доказателства желаят да бъдат събрани.
НАСРОЧВА производството по делото за 23.06.2015г. от 09.30 часа, за
която дата и час да се призоват страните, чрез приложение № 1, ведно с
настоящото определение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: